Конституционный суд России приступил к рассмотрению жалобы, военнослужащего который имел доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, о возможности выезда за границу РФ.
КС проверяет конституционность подпункта 1 статьи 15 закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", статьи 24 закона "О государственной тайне", а также ряда пунктов Гражданского процессуального кодекса рФ.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Александра Ильченко, который в период военной службы имел допуск к сведениям, отнесенным к государственной тайне. Ссылаясь на это основание, управление Федеральной миграционной службы отказало ему в выдаче загранпаспорта. Ильченко оспорил действия должностных лиц ФМС в судах, однако в удовлетворении требований ему было отказано.
Заявитель полагает, что оспариваемые нормы, устанавливая ограничения на выезд за границу для лиц, имеющих или имевших допуск гостайне, нарушают их право свободно выезжать за пределы страны, а также право обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека.
В ходе заседания Ильченко рассказал, что во время рассмотрения его дел судами общей юрисдикции он неоднократно ссылался на решения Европейского суда по правам человека, согласно которым при решении вопроса о выезде за рубеж не должно быть различий между гражданскими лицами и военнослужащими. Также, по его словам, в материалах дела он неоднократно отмечает, что, согласно нескольким международным договорам Россия, взяла на себя обязательства отменить практику, запрещающую выезд за пределы страны гражданам, имеющим доступ к сведениям, относящимся с гостайне.
"Я считаю, что это ограничение должно быть снято в связи с взятыми на себя Россией международными обязательствами - немедленно прекратить практику запрета на выезд. Именно немедленно. С момента заключения договоров прошло уже 16 лет", - сказал Ильченко на заседании.
Ильченко считает, что нормы законодательства позволили судам разрешить его дело с нарушением правил подсудности, "что лишает его конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Представители в Государственной Думы, Совета Федерации и президента РФ Конституционном суде просили признать оспариваемые нормы не противоречащими конституции.
По мнению представителя Совета Федерации в КС Алексея Александрова, заявитель добровольно пошел на эти ограничения, заключив при поступлении на службу соответствующий договор. Александров отметил, что оценить соразмерность этих ограничений в ходе данного заседания невозможно, так как для этого необходимо оценить и сами материалы, которые относятся к государственной тайне.
"Эти обязательства касаются не определенного дела, а определенного закона. Мы рассматриваем именно закон", - сказал он.
В свою очередь представитель президента РФ в КС Михаил Кротов отметил, что в ходе данного заседания этот вопрос рассмотрен быть не может, так как изначально заявитель оспаривал в судах несвоевременную выдачу паспорта, а не отказ в его выдаче.
"Какой вопрос, такой должен быть и ответ. Не обжаловался вопрос об отказе выдачи паспорта, а обжаловалось несвоевременная выдача", - сказал Кротов, отметив, что заявитель оспаривал действия отдельных сотрудников Федеральной миграционной службы.
Свое решение по этому делу Конституционный суд огласит на одном из следующих заседаний.
Обсуждение темы на форуме ведется здесь >>>
