Форум NachFin.info для военных
Армия и Флот (иные виды обеспечения и вопросы службы) => Жилье военным - служащим и увольняющимся => Вопросы по жилью юридического характера => Тема начата: ze-on от 05 Января 2015 12:15:26
-
Виноват. Учусь :) Насчет того, что не страдают жилищные условия, не согласен. Общение с опекой сложное. Они рассматривают только реальную собственность ребенка и не допускают просто избавление от нее. А тут вариант избавления с возможным получением через 5 лет в случае признания нуждающимся. Они разрешают только варианты больше по площади или дороже на ребенка. Хотя всякое бывает :) imho
-
Т.к. после расприватизации обязательно заключается договор соц.найма, то не видится проблем с опекой.
-
Т.к. после расприватизации обязательно заключается договор соц.найма, то не видится проблем с опекой.
Договор соц. найма не является правом собственности на данное жилье, следовательно права ребенка ухудшаются в случае расприватизации imho. Несовершеннолетний в результате сделки не может остаться без жилья - основной довод опеки.
-
Несовершеннолетний в результате сделки не может остаться без жилья
В результате расприватизации (перевода жилья из собственности в жильё по договору соцнайма) ребенок не остаётся без жилья. У него сохраняется пожизенное право пользования тем же количеством общей площади точно того же жилого помещения.
imho
-
В результате расприватизации (перевода жилья из собственности в жильё по договору соцнайма) ребенок не остаётся без жилья. У него сохраняется пожизенное право пользования тем же количеством общей площади точно того же жилого помещения.
imho
В результате "расприватизации" ребёнок лишиться права собственности. Право на проживание и право собственности это различные категории владения и пользования имуществом. Право собственности подразумевает владение, пользования и распоряжение имуществом (продажа, дарение). Расприватизация с последующим заключением договора соц. найма ухудшает права ребёнка в части владения и распоряжения.
Как правило, органы опеки (при продаже такого имущества) оговаривают в своём разрешении условие: одновременной покупки в собственность ребёнка жилья не меньшей площади и т.п.
Что скажут они в случае раприватизации вопрос интересный. На мой взгляд просто не дадут согласие, чтобы не заморачиваться imho
И ещё, в законе "О приватизации жилищного фонда РФ" в ст. 9.1. установлено:"Статья 9.1. Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность,..."
Нюанс "единственное место проживания"- т.е. не следут покупать или дарить метры ребёнку заранее :)
-
В результате "расприватизации" ребёнок лишиться права собственности. Право на проживание и право собственности это различные категории владения и пользования имуществом. Право собственности подразумевает владение, пользования и распоряжение имуществом (продажа, дарение).
Почитайте насчет правосубъектности (правоспособности и дееспособности) несовершеннолетних (в Ч.1 ГК), а так же права и обязанности родителей по отношению к детям (в СК). Уверяю, что пересмотрите свою точку зрения в данном случае.
-
Он возможно пересмотрит, но ОПЕКА однозначно нет. По практике, гласящей во многих статьях инета и из личного общения, только вариант улучшения. А зеленка - это право собственности, в отличии от договора соц найма. Жены с детьми прекрасно выселяются по этому договору судами при разводе, как не относящиеся к семье военнослужащего. Я не юрист, но и я понимаю, что имея зеленку, могу продать хату, а по договору соц найма НЕТ. Так о чем мы спорим? Права ребенка нарушаются.
-
Почитайте насчет правосубъектности (правоспособности и дееспособности) несовершеннолетних (в Ч.1 ГК), а так же права и обязанности родителей по отношению к детям (в СК). Уверяю, что пересмотрите свою точку зрения в данном случае.
:)
Статья 28. Дееспособность малолетних
1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
1. ...........
2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного."
Что Вы хотели мне сказать? Поясните Вашу мысль пожалуйста,т.к.я не вижу оснований для изменения своей позиции. ;)
-
Весьма увлекательная дискуссия, но мы постепенно отходим от темы. Думается мне, что получение разрешения органов опеки на деприватизацию квартиры будет хотя и первым, но отнюдь не самым большим препятствием к осуществлению цели, озвученной ze-on:
...хочет расприватизировать полученную квартиру, сдать государству, получить справку, что сдал квартиру ... получить ЖС на всех членов семьи.
imho
-
2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению,
...
Что Вы хотели мне сказать? Поясните Вашу мысль пожалуйста,т.к.я не вижу оснований для изменения своей позиции. ;)
Разобрался, где ошибка.
Я думал, что реприватизация (как и приватизация), не является отчуждением. Именно по этой причине реприватизация (якобы) не подпадает под диспозицию ч.2 ст.37 ГК РФ.
Однако Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" убедил меня в обратном.
-
Опеку можно будет убедить открыв счёт на имя ребенка с денежным наполнением в виде рыночной стоимости доли несовершеннолетнего.
-
Квартира - крыша над головой, а деньги нынче обесцениваются. Сейчас вообще ОПЕКА требуют найти покупателя на долю ребенка и альтернативное жилье. Потом только дают разрешение на продажу. У знакомых так несколько сделок сорвалось, из-за длительности процесса оформления разрешения.
А так вообще мне интересно "расприватизация, на очередь через 5 лет, ЖС", а если его уволят в этот промежуток "5 лет"? Его семья может вообще остаться без жилья?
-
Про это уважаемый Ланцепок и писал. Такое развитие ситуации надо иметь ввиду.
-
:)
Статья 28. Дееспособность малолетних
1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
1. ...
2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - ..."
Что Вы хотели мне сказать? Поясните Вашу мысль пожалуйста,т.к.я не вижу оснований для изменения своей позиции. ;)
И я скажу, с Вашего позволения. Необходимо разобраться со статусом: кто Вы - опекун или родитель ;D. Таки, последствия разные, imho.
-
мойша цуккерман, все верно UHFE указал.
Родители являются законными представителями (ч.1 ст.64 СК РФ), следовательно на них в полной мере распространяются норма "не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать".
-
а можно ссылку на то, откуда у вашего спора ноги растут?
-
мойша цуккерман, все верно UHFE указал.
Родители являются законными представителями (ч.1 ст.64 СК РФ), следовательно на них в полной мере распространяются норма "не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать".
С первым - не спорю. По вопросу "следовательно..." - в законе не указана тождественность прав и обязанностей родителей и опекунов. И приводимый Вами п.2 (см.выше) тому подтверждение - опекун и больше никто не указан (через запятую) как в других случаях.
ЗЫ: в морально-психологические отличия понятий "родитель" и "опекун" не вникаю - руководствуюсь только буквами и знаками препинания закона chect_imeu.
-
ЗЫ: в морально-психологические отличия понятий "родитель" и "опекун" не вникаю - руководствуюсь только буквами и знаками препинания закона chect_imeu.
:D
Лучше самостоятельно обратитесь к первоисточнику, то бишь к Гражданскому кодексу и всё встанет на свои места :-X
А Правительство ведь на праздники обещало трудиться, тогда почему же движения у проекта нет? http://regulation.gov.ru/project/21168.html?point=view_project&stage=3&stage_id=15216 Сроки экспертиз закончились ведь
-
:D Лучше самостоятельно обратитесь к первоисточнику, то бишь к Гражданскому кодексу и всё встанет на свои места :-X
И к ГК и к СК обращался, и не первый год обращаюсь по этому вопросу - тождественность понятий "родитель" и "опекун" нигде не установлена angel. Если найдете ее (тождественность) или официальное (ненаучное ;D) толкование сбросьте инфу, пжлйста drinks_cheers.
-
И к ГК и к СК обращался, и не первый год обращаюсь по этому вопросу - тождественность понятий "родитель" и "опекун" нигде не установлена angel. Если найдете ее (тождественность) или официальное (ненаучное ;D) толкование сбросьте инфу, пжлйста...
В данной теме речь идёт не об общей тождественности этих понятий, а о конкретной норме ГК РФ по распоряжению имуществом несовершеннолетнего.
... С первым - не спорю. По вопросу "следовательно..." - в законе не указана тождественность прав и обязанностей родителей и опекунов. И приводимый Вами п.2 (см.выше) тому подтверждение - опекун и больше никто не указан (через запятую) как в других случаях.
Может быть в тождественности прав родителей и опекунов относительно сделок с имуществом несовершеннолетнего без разрешения органов опеки и попечительства (если имеются противоречия интересов) Вас убедит ссылка из того же ГК РФ (https://nachfin.info/SMF/go.php?url=aHR0cDovL2Jhc2UuZ2FyYW50LnJ1LzEwMTY0MDcyLzMvI2Jsb2NrXzI4)?
О применении абзаца второго пункта 1 статьи 28 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О.
а именно:
...
3. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).
...