Голодовка майора Скубак

[NEMO2017]

Я и не спорю. В жизни бывают разные ситуации. И с диагнозом - "алкоголизм", увольняют по состоянию здоровья.

[ЯПлакалъ]

я вот что не пойму.
теперь получается если дело в суде проигрываем - идём с пикетом обманул путин - ютуб баламутим.
 и решение отменяют ? - так

вот здорово !!!
тем более что и сроки теперь не имеют значения

красава мвдэшник - всю судебную систему отменяет нахрен.
жаль что только для себя - нет бы для всех

[lancepok]

если дело в суде проигрываем - идём с пикетом обманул путин - ютуб баламутим. и решение отменяют ?

Насколько я вижу, никто никаких решений по Скубаку не отменил. Если не считать того, что ему задним числом изменили приказ об увольнении, убрав оттуда право на ношение военной формы одежды.

[ЯПлакалъ]

частичный разбор состоявшихся судебных дел

[Alexey Vladimirovich]

[8A]

Следующий.

[efim]

Здравствуйте, пишет тот самый Скубак. Прикладываю свою правовую позицию для ознакомления и критики. Буду рад услышать конструктивные замечания, надеюсь моя правовая позиция кому то поможет, пока ее ни кто не смог опровергнуть.

[Suomi]

Здравствуйте, пишет тот самый Скубак

Здравствуйте, надо было и Ник Нейм уже созвучный фамилии выбирать, - как имя нарицательное теперь
С позицией ознакомимся, спасибо.

[Космос2000]

Прикладываю свою правовую позицию для ознакомления и критики.

Посмотрев все ролики в данной теме, сделал для себя однозначный вывод, что все свои правовые позиций надо отстаивать в суде с адвокатом, а не на крыльце с плакатом.
Благодарю Вас за представленные методы достижения своей гражданской правовой позиции.

[lancepok]

Прикладываю свою правовую позицию для ознакомления и критики.

Не в плане критики, просто для пояснения позиции судов в случаях, подобных Вашему:

- был признан свидетельством о болезни военно-врачебной комиссии Центрального военно-клинического госпиталя им. Бурденко № 207 от 22.07.2015 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (копию свидетельства о болезни прилагаю);
- не давал своего согласия на увольнение из рядов Вооруженных Сил до обеспечения жильем по избранному месту для постоянного проживания, что указано в моем рапорте. Хотя на беседе перед увольнением юрисконсульт части, кадровик и еще один штабист проголосовали за то, что я якобы согласен с увольнением.

Как офицер, имея заключение ВВК "ограниченно годен", Вы не подлежите безусловному увольнению по СЗ, а просто имеете право уволиться, при изъявлении такого желания. То есть, требуется рапорт со словами "прошу уволить", без этого к увольнению не представят.

Как следует из моего рапорта от 25.09.2015 г., я прошу досрочно уволить меня с военной службы по состоянию здоровья, а в просительной части прошу не увольнять меня с военной службы до обеспечения жилищной субсидии

В отношении такой ситуации судами выработано следующее мнение:

Постановление Пленума ВС от 29.05.2014 N 8
48. Военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.
В случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.
Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Проще говоря, это система "или дудочка, или кувшинчик": хочешь уволиться по СЗ? Без проблем: увольняйся и жди жилья на гражданке. Не хочешь увольняться без жилья? Без проблем: не увольняйся, "ограниченно годен" не мешает продолжать службу до достижения предельного возраста.
Всё это уже не раз обсуждалось в профильных темах Форума.

В настоящее время, отстоять в суде право, указанное в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 ФЗ ОСВС, удаётся лишь тем, кому для увольнения вообще не нужно писать рапорт со словами "прошу меня уволить". Например тем, у кого есть заключение ВВК о негодности к военной службе. Но и в их случае не всегда всё гладко, так как при наличии служебки и ИПМЖ, не совпадающем с местом службы, суды зачастую считают увольнение до получения жилья законным. См. профильные темы Увольнение не имеющих служебное жильё без предоставления жилья или ЖС и Увольнение имеющих служебное жильё без предоставления жилья или ЖС.

Довод о том, что я с членами семьи не могу быть выселен из занимаемого  служебного жилого помещения до получения субсидии не основан на законе, так как применению подлежит только ст. 15 и ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащего», а в этих статьях этот факт ни где не упоминается.

Слабый аргумент, так как вместе с ФЗ ОСВС подлежат применению все действующие во исполнение этого закона подзаконные акты. Утверждение о невозможности выселения уволенного красноармейца из служебки, до получения постоянного жилья, базируется вот на этом:

ППРФ от 4 мая 1999 г. №487
5. Жилищный договор расторгается в случаях:
досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более;
обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

487-е ППРФ в настоящее время не действует, оно утратило силу с 4 мая этого года. Однако на тот момент, когда Вам приводили довод о невозможности выселения из служебки, оно вероятно ещё действовало.

3.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8

(кликните для показа/скрытия)

«О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.
Хочу обратить внимание на следующий существенный факт. На момент  принятия этого постановления Верховным Судом 29 мая 2014 г. ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» была изложена в следующей редакции: «Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона».
 Однако на момент возникновения спорных правоотношений 25 сентября 2015 г. действовала редакция ст.23 от 20.04.2015 г.  изложенная в ином виде, а именно: «Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона». Из сравнения статей можно установить, что  формулировка «нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» была заменена на «состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба». Следовательно, при принятии решения суд не должен был руководствоваться вообще этим постановлением.

Это возражение не является бесспорным по двум причинам: во-первых, в настоящее время суды пользуются Постановлением Пленума ВС от 29.05.2014 №8 не в первоначальной редакции, а в редакции от 2016 года, где учтены изменения законодательства, произошедшие за этот промежуток времени, а во-вторых, фраза "нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам" является анахронизмом, остававшимся в ФЗ ОСВС со времён ЖК РСФСР (к слову, в одном месте 15-й статьи ФЗ ОСВС этот анахронизм до сих пор не изжит). В статье 51 ЖК РФ, которой надлежит пользоваться при признании военнослужащих нуждающимися согласно статьи 15 ФЗ ОСВС, речь идёт как раз о признании нуждающимися в жилье. Поэтому изменение этой фразы в ст.23 ФЗ ОСВС в 15-м году, это просто приведение формулировки данной статьи в соответствие с действующим ЖК.

Остальные части Вашего документа относятся не к жилищному обеспечению, поэтому их лучше обсуждать в профильных темах соответствующих разделов.

 

[efim]

lancepok, ссылка судов на п. 48 Постановления №8 с 2015 года вообще не корректна.С 2015 года ст. 23 действует в новой редакции, и применять старое толкование к новой редакции статьи не возможно. Про кувшинчики и дудочки, в моей же части служит прапорщик, который находится в аналогичном правовом положении, то же просил не увольнять до обеспечения жильем. Но он что просил, то и получил, а я нет. Вы взгляните на проблему с другой стороны: чем должен руководствоваться госорган - законом или решением суда вступившим в законную силу, но очевидно противоречащим закону?

[lancepok]

С 2015 года ст. 23 действует в новой редакции

И А постановление №8 с 16 года тоже действует в новой редакции. Те его части, что не противоречат новой редакции ФЗ ОСВС и ЖК РФ, оставили без изменений. При выходе 8-го постановления, формулировка пункта 48 соответствовала ЖК, это формулировка статьи 23 была устаревшей. Однако смысл этой формулировки был примерно тот же, под "нуждающимися в улучшением жилищных условий" в ЖК РСФСР подразумевалось то же самое, что сейчас называется "нуждающиеся в предоставлении жилья".

Вы взгляните на проблему с другой стороны: чем должен руководствоваться госорган - законом или решением суда вступившим в законную силу, но очевидно противоречащим закону?

Вступившее в силу решение суда обязательно для исполнения лицами и организациями, в нём указанными, независимо от того, что они думают о его соответствии закону.  При несогласии с этим решением стороны вправе продолжить его обжалование в кассационной и более высоких инстанциях, но сначала они должны его выполнить.

Про кувшинчики и дудочки, в моей же части служит прапорщик, который находится в аналогичном правовом положении, то же просил не увольнять до обеспечения жильем. Но он что просил, то и получил, а я нет.

Он проходит службу на должности, или в распоряжении? Если на должности, это как раз "кувшинчик": он отказался от увольнения и будет исполнять все обязанности неограниченно долго. При этом, если его право на жильё является производным от факта увольнения (если у него нет 20-ти календарей и он не относится к категории "до 98 года"), то одновременно с отказом от увольнения он ещё и должен быть снят с учета нуждающихся, как переставший быть увольняемым.
 

А если у него абсолютно такое же положение, как у Вас, то, если неоднократно приводить его в пример командованию и судам, то пожалуй удастся добиться того, что... этого прапорщика тоже уволят без жилья. С точки зрения пункта 48 постановления, это не Ваши права нарушены увольнением, а ему необоснованно разрешено продолжать службу.