Инженерно-авиационная служба

[Книжное похмелье]

Решение № 2А-97/2016 2А-97/2016~М-84/2016 М-84/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 2А-97/2016
Саратовский гарнизонный военный суд (Саратовская область) - Административное
Суть спора: 3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Ковалева С.С.,

при секретаре – Павловой Е.С.,

с участием административного истца Никулина Г.В., его представителя – адвоката Аршиновой Ю.А.,

а также представителя административного ответчика: командира войсковой части № – Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-А-№2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Никулина ФИО9 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением его к ограниченной материальной ответственности,

(кликните для показа/скрытия)

УСТАНОВИЛ:


Никулин Г.В. через своего представителя – адвоката Аршинову Ю.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя начальника службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на Ту-160) (ранее войсковая часть <данные изъяты>).

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> 6 апреля 2016 года № он был привлечен к ограниченной материальной ответственности с удержанием из его денежного довольствия суммы в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с указанным решением и ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», приказов Министра обороны Российской Федерации № – 2012 года и № – 2013 года административный истец указывает, что он незаконно был привлечен к ограниченной материальной ответственности.

В феврале 2016 года в войсковой части <данные изъяты> проводилась проверка отдельных вопросов материально-технического обеспечения с элементами документальной ревизии, по результатам которой в 1 авиационной эскадрильи выявлены недостатки в оформлении документов ввиду слива отстоя топлива из топливных баков самолетов без заполнения в полетных листах графы «слито перед вылетом», в связи с чем комиссия пришла к выводу о наличии материального ущерба в действиях командования и материально-ответственных лиц. В дальнейшем в войсковой части <данные изъяты> по данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого было принято решение о привлечении виновных, в том числе и административного истца, к материальной ответственности.

Вместе с тем, по мнению Никулина Г.В., при определении размера причиненного ущерба комиссией хотя и было установлено, но в должной мере не учтено, что слитое перед вылетом авиационное топливо хранилось на территории воинской части в специальной емкости и в полном объеме сдавалось на склад горючего (далее по тексту – ГСМ) воинской части по счетчику топливозаправщика с оформлением соответствующих документов, поэтому данное авиационное топливо утрачено не было, а, следовательно, материального ущерба не наступило.

Кроме того, каких-либо инструкций либо методических рекомендаций по срокам сдачи указанного топлива не имеется, в связи с чем оно сдавалось по мере заполнения указанной специальной емкости, а общее количество слитого и сданного на склад топлива учитывалось установленным порядком в расшифровке и акте о списании материальных запасов в том отчетном периоде, в котором оно сдавалось на склад.

Помимо этого, административный истец указал, что по результатам административного расследования, проведенного в воинской части после ревизии, были выявлены отдельные недостатки, содержащиеся в акте ревизии, которые существенно влияют на размер причиненного ущерба, чему должной оценки при привлечении его к материальной ответственности также не дано.

На основании изложенного Никулин Г.В. просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 6 апреля 2016 года № в части привлечения его к ограниченной материальной ответственности и удержании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и отменить его в указанной части.

В судебном заседании административный истец Никулин Г.В. и его представитель – адвокат Аршинова Ю.А. поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика: командира войсковой части <данные изъяты> – Алексеев А.В. требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку Никулин Г.В. на законных основаниях был привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определен Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В п. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб – утрата или повреждение имущества воинской части (горюче-смазочные материалы, топливо), расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Согласно выписке из акта проверки отдельных вопросов материально-технического обеспечения службы горючего и смазочных материалов с элементами документальной ревизии 121 тбап (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена проверка хозяйственной деятельности службы ГСМ ликвидированной войсковой части <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что в 1 авиационной эскадрильи с баков летательных аппаратов производился слив отстоя авиационного горючего без заполнения в полетном листе графы «слито перед вылетом», после чего комиссией по летательным аппаратам указанной эскадрильи был рассчитан следующий ущерб: ТУ-160 б/н 03 топливо № – <данные изъяты> кг., топливо РТ – <данные изъяты> кг.; ТУ-160 б/н 06 топливо РТ – <данные изъяты> кг.; ТУ-160 б/н 03 топливо РТ – <данные изъяты> кг.; ТУ-160 б/н 15 топливо РТ – <данные изъяты> кг.; ТУ-160 б/н 15 топливо РТ – <данные изъяты> кг.

При этом, в названном акте указано, что слитое горючее сдавалось на склад горючего по накладным, которые проведены по книгам учета делопроизводства горючего.

В подтверждение данного обстоятельства к акту приложены заявка №, требование-накладная № WA005692, заявка № и требование-накладная № WD002343, из содержания которых следует, что в августе 2015 года и феврале 2016 года заместителем командира 1 авиационной эскадрильи по инженерно-авиационной службе на склад ГСМ войсковой части <данные изъяты>) сдавалось слитое с летательных аппаратов эскадрильи авиационное топливо РТ – <данные изъяты> кг. и <данные изъяты> кг. соответственно.Сведения о сдаче на склад ГСМ воинской части указанного авиационного топлива отражены в расшифровках о расходе горючего и смазочных материалов, приложенных к актам о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (авиационное топливо РТ – <данные изъяты> кг. и <данные изъяты> кг. соответственно).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с 2014 года он привлекался к исполнению обязанностей в службе ГСМ войсковых частей <данные изъяты> в связи с наличием специального образования, а также подтвердил, что в августе 2015 года и феврале 2016 года от 1 авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> которая в дальнейшем была переформирована в войсковую часть <данные изъяты>, на склад ГСМ по накладным было принято накопившееся слитое перед вылетом авиационное топливо, которое в дальнейшем учитывалось в указанной службе.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 февраля 2016 года № было назначено административное расследование по результатам работы комплексной группы материально-технического обеспечения Командования ВВС в войсковой части <данные изъяты>

Как следует из содержания акта по результатам административного расследования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> и приложенных к нему документов, общий размер ущерба в 1 авиационной эскадрильи в соответствии с количеством топлива, рассчитанным ревизией по летательным аппаратам указанной авиационной эскадрильи, и сведениями Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о стоимости топлива № и РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом в акте указано, что в 2015 году в 1 авиационной эскадрильи исполнял должность заместитель начальника службы – старший инженер инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на ТУ-160) Никулин Г.В., в обязанности которого входило осуществление контроля за оформлением полетных листов, за выполняемыми работами на самолетах, а также за подготовкой документов для списания авиационного топлива за проверяемый период.

Также в акте указано, что комиссией войсковой части <данные изъяты> в ходе административного расследования обнаружены ошибки при подсчете размера ущерба в 1 авиационной эскадрильи, поскольку сданное на склад ГСМ воинской части авиационное топливо в августе 2015 года и феврале 2016 года в ходе ревизии не учитывалось, а летательные аппараты ТУ-160 б/н 03 и ТУ-160 б/н 15 безосновательно указаны в акте ревизии два раза, что может повлечь неправомерное привлечение военнослужащих к материальной ответственности.

Согласно требованиям п. 176 Инструкции об организации обеспечения качества компонентов жидкого ракетного топлива и горючего в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после заправки специалист по ИАС производит отбор объединенной пробы горючего в количестве не менее 1,5 дм3 из каждого расходного бака ВС (группы расходных баков), которые хранятся до очередной заправки расходных баков ВС (группы расходных баков).

Как следует из содержания приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» сведения о количестве слитого перед вылетом топлива в данном случае указываются отдельно по каждому летательному аппарату в полетном листе в графе «слито перед вылетом».

Согласно выписке из Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № – 2013 года, учет горючего в авиационной воинской части ведется в подразделении авиационной части и в инженерно-авиационной службе по каждому летательному аппарату. Списание материальных запасов осуществляется на основании ежемесячно представляемых в службу горючего и смазочных материалов воинской части актов о списании материальных запасов с расшифровкой по каждому летательному аппарату, которые составляются на основании данных полетных листов и других документов, в том числе раздаточных (сдаточных) ведомостей и требований накладных.

В судебном заседании представитель административного ответчика: командира войсковой части <данные изъяты> – Алексеев А.В. в своих объяснениях указал, что при решении вопроса о привлечении Никулина Г.В. к ограниченной материальной ответственности и определении окончательного материального ущерба по результатам административного расследования в войсковой части <данные изъяты> командованием не учитывались сведения о количестве слитого перед вылетом авиационного топлива, которое сдавалось должностными лицами 1 авиационной эскадрильи на склад ГСМ в августе 2015 года и в феврале 2016 года, а также противоречия, вызванные повторным указанием в акте ревизии отдельных летательных аппаратов названной эскадрильи.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что командованием войсковой части <данные изъяты> при привлечении Никулина Г.М. к ограниченной материальной ответственности не был достоверно установлен ущерб, причиненный воинской части, что в силу ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» является существенным условием материальной ответственности военнослужащих, поскольку при окончательном расчете размера причиненного ущерба не были приняты во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства относительно имевших место фактов сдачи слитого авиационного топлива должностными лицами 1 авиационной эскадрильи на склад ГСМ воинской части, а также немотивированного указания отдельных летательных аппаратов данной эскадрильи по два раза, что может являться основанием для уменьшения размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 6 апреля 2016 года № «Об итогах работы комплексной группы материально-технического обеспечения Командования ВВС в войсковой части <данные изъяты> и административного расследования по установлению размера материального ущерба» в части привлечения Никулина Г.В. к ограниченной материальной ответственности и удержания из его денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей не сможет быть признан законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:


Административный иск Никулина ФИО10 – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 6 апреля 2016 года № «Об итогах работы комплексной группы материально-технического обеспечения Командования ВВС в войсковой части <данные изъяты> и административного расследования по установлению размера материального ущерба» в части привлечения Никулина ФИО11 к ограниченной материальной ответственности и удержания из его денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей, и обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить данный приказ в указанной части.

Об исполнении решения суда командиру войсковой части <данные изъяты> в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу необходимо сообщить в Саратовский гарнизонный военный суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Истцы:

Никулин Г.В. (подробнее)
Ответчики:
в/ч 85927 (подробнее)
   Грозят и нам что в наше подразделение заглянут. А у нас в полетных листах слито перед вылетом не прописывают.

[Книжное похмелье]

Поделитесь у кого  и как организован сбор,хранение и сдача отстоя топлива с ВС  на склад службы ГСМ . Больше подробностей к документальному оформлению.