Интерьвью с Павлом Золотаревым

[Tyron]

Павел Золотарев, президент Межрегионального общественного фонда поддержки военной реформы, генерал-майор в отставке

 

Дмитрий Медведев в интервью для ведущих российских телеканалов говорил о реформе вооруженных сил. Какие темы вам показались новыми и наиболее важными?

 

О реформе вооруженных сил России начали говорить еще в 92-м году. Речь тогда шла и о переходе на бригадную структуру, и о смешанном комплектовании, по призыву и по контракту, и о создании мобильных сил. Другое дело, что для этой реформы в 90-е годы не было экономических возможностей. Каждый новый президент России повторял эти направления, но они не были реализованы. В этом году начали говорить о реформе более конкретно, но я бы заметил, что это было до начала мирового кризиса. Среди новых предложений по реформированию вооруженных сил я бы назвал преобразование системы военного образования и, пожалуй, структурные изменения обеспечивающих систем. Я имею в виду - тылового обеспечения, блока, связанного со строительством и расквартированием, контакта и взаимодействия с предприятиями оборонной промышленности. Потому что они по своей структуре в большей степени приспособлены для экономики социализма, а мы уже в рыночной экономике, и их надо оптимизировать. Вот эти два направления несколько новые, и это действительно необходимо делать. Все остальное - это повторение старого. Насколько удастся все это реализовать, потому что мы сейчас столкнулись опять с кризисом и не только нашим, но и мировым, а он неизбежно на нас тоже отразится. У военнослужащих большие опасения, прежде всего, вызывают вопросы, связанные с социальными обязательствами. Потому что цифры увольнения наметили достаточно приличные, а слухи о том, как собираются реализовывать, настораживают. Потому что предпринимаются попытки ущемления прав военнослужащих. Например, хотят лишить военнослужащих права по окончанию службы выбирать место жительства по своему желанию. Это, конечно, вызывает настороженность у военных.

 

Медведев заявил о том, что военнослужащие будут служить только в частях постоянной готовности. То есть, имеется в виду, что все службы, которые будут обеспечивать боеспособность армии, станут гражданскими организациями?

 

Нет, все службы сделать гражданскими, конечно, невозможно. Но это абсолютно правильное направление, кстати говоря, это является элементом системы гражданского контроля. А гражданский контроль реализуется по линии законодательной ветви власти путем участия в формировании и в контроле над исполнением бюджета в части национальной обороны и за счет присутствия гражданских лиц в управленческих структурах Министерства обороны, там совершенно не обязательно должны быть военные люди. Это стандартный, общепринятый в демократических государствах элемент системы гражданского контроля. Но нельзя в качестве военных держать только тех, кто должен воевать, грубо говоря, держать автомат в руках, а остальные - гражданские, так не бывает. Когда начинаются боевые действия, эта грань быстро стирается. И части тылового обеспечения боевых подразделений, допустим, во время боевых действий советской армии в Афганистане, или сейчас в Ираке, или в Афганистан, но уже в исполнении НАТО и американцев, основные потери идут при движении обеспечивающих колонн. И это не гражданские люди, это военные, и их нельзя заменить гражданскими, поэтому тут определенный предел существует.

 

Медведев в интервью назвал цифры денежного довольствия офицеров, от 70 до 250 тысяч рублей в месяц, в зависимости от того, какую должность они будут занимать. Как вы считаете, эти суммы соответствуют пожеланиям и надеждам военных?

 

Здесь есть один настораживающий момент, и военные уже с этим столкнулись. Когда в одном и том же здании, в одном кабинете работают сотрудники, которые отнесены по формальным признакам к центральному аппарату, а в соседнем кабинете офицеры выполняют практически ту же работу, но они формально не отнесены к центральному аппарату, и у них заработная плата существенно отличается. Кроме того, сейчас пытаются привязать оплату к тому, как человек выполняет свои функциональные обязанности. При этом методика оценки работы военнослужащего отдается в руки командира. В советской армии в противовес командиру существовал институт политработников, партийные и комсомольские собрания, в царской армии были офицерские собрания, а в демократической России нет механизмов, которые бы осуществляли баланс по отношению к единоличной власти командира. Единоначалие в армии, конечно, должно быть, тем не менее, должны быть созданы какие-то внутренние демократические основы этого единоначалия. Они были и в советской армии, и в царской армии, а в российской - пока нет. Есть еще проблема, которая волнует военных: увеличиваются денежные выплаты, но не оклад, а пенсия у офицера исчисляется от оклада. Таким образом, опять ущемляются права тех офицеров, кто близок к увольнению в запас. Это вызывает настороженность и определенное недовольство в офицерской среде.