Расследование фактов получения травм военнослужащими

[ganpet]

Олег, здравствуйте. Административное расследование и проверка сообщения о преступлении могут проводиться одновременно, только в одном случае, если два разных органа получили из разных источников сообщение об одном факте травмирования военнослужащего. (Примером может служить такой случай, когда военнослужащего получившего травму госпитализируют и начальник госпиталя уведомляет об этом военного прокурора, а тот принимает решение о проведении проверки сообщения. При этом прокурор может, как орган осуществляющий надзор за деятельностью органа дознания, сделать запрос материалов проверки (см. вложение), так и инициировать проверку сам, например через следователя военного следственного отдела)
Повторюсь, в воинской части они не могут проводиться одновременно. Этот вывод следует из п. 16 приказа МО РФ 505 2000 г.
Заявить, что я не прав может каждый, а как у Вас с аргументами?

[Oleg54876]

Я полагаю, что Вы знакомы с УПК, хотя бы мельком?

[alex77]

блин отсканю памятку которую прокуратура нам под роспись выдала так там по любой травме выдаем расследование по полной фотографии понятые 

[alex77]

в некоторых местах дознание и расследование один и тот же проводит
 

[ganpet]

Я полагаю, что Вы знакомы с УПК, хотя бы мельком?

Знаком. Аргументы у вас какие? Конкретно, ссылка на статью УПК РФ!

[ganpet]

в некоторых местах дознание и расследование один и тот же проводит
 

Не в некоторых местах, а в тех случаях, если офицер проводивший расследование по факту травмы сделал заключение, в выводах которого, допустим, обнаружил признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, то, при условии, если этот же офицер отдан приказом по части дознавателем, то естественно, командир части назначает его провести дознание, потому что этот дознаватель проводил административное расследование и уже в курсе обстоятельств дела!

[Oleg54876]

Я хотел примерно тоже самое Вас попросить. А именно указать в УПК на норму которая обязывает орган дознания при реализации своих полномочий по проверке в порядке 144-145 ждать каких то там выводов расследования по травме, которые могут быть сделаны красноармейцем не имеющим специальной подготовки и  слабо понимающим разницу между УК и УПК?

[ganpet]

А именно указать в УПК на норму которая обязывает орган дознания при реализации своих полномочий по проверке в порядке 144-145 ждать каких то там выводов расследования по травме, которые могут быть сделаны красноармейцем не имеющим специальной подготовки и  слабо понимающим разницу между УК и УПК?

1. Административное расследование имеет право проводить только офицер. Офицер ежегодно сдает правовой минимум и поэтому ваш вывод о том, что расследующий не имеет специальной подготовки безоснователен.
2. Сам командир, как орган дознания, тоже не имеет специального, то есть юридического образования. Тем не менее, это командир по результатам расследования приказывает составить дознавателю рапорт об обнаружении признаков преступления. То есть, признаки преступления в деянии обнаруживает, именно специально подготовленный дознаватель, а расследующий офицер может, вообще ничего не обнаружить в обстоятельствах получения травмы военнослужащим, и сделать в заключении вывод о том, что в обстоятельствах травмирования военнослужащего отсутствуют достаточные данные о признаках преступления.
3. Статья 140 УПК РФ устанавливает поводы и основания для возбуждения уголовного дела. При получении травмы военнослужащим единственным поводом и основанием для проведения проверки может быть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный дознавателем. А указывает дознавателю или сам проводит проверку в порядке ст. 144-145 командир части. К тому же в приказе МО РФ 505 2000 г. прямо указано, что сначала проводится расследование, а потом только дознание.
 Олег, да и вопросом на вопрос не отвечают. Приведите, пожалуйста, пример когда командир части назначил одного офицера по факту травмы провести административное расследование, а другого по этому же факту - дознание?

[Oleg54876]

1. ну наверное не административное расследование все таки, а раследование по факту травмы. Но это так - риторика, не важно как назвать, хоть импичмент. Если бы все было так просто проверку проводил бы все таки не дознаватель, а любой офицер (они же все сдают минимум, который я со своим академическим юридическим образованием хрен когда сдам). Однако же проверку проводит все таки дознаватель. И вряд ли кто то сможет обосновать почему он должен ждать результаты расследования по травме.
2. САми себе и ответили на вопрос про подготовленность офицера, проводящего расследование по травме
3. Не поводом и основанием, а только поводом. И отнюдь не едтнственным. Их там три (повода). Я Вас просил сослаться на УПК а не на какой-то приказ МО, который процессуальной деятельности органа дознания не касается и эти вопросы в их прямой постановке не регулирует. Данный приказ направлен на установление причин и условий получения травмы с целью принятия каких-то мер, направленных на их устранение или минимизацию Кроме того:

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

А если я Вам такой пример приведу, то как ВЫ установите что это правда? Или Вы считаете, что если Вам такое не известно, то так и должно быть? Не думаю, что Вы так считаете.

Мнению всяких там прокуроров я не доверяю уже давно, поскольку сам не раз возил их (да и судей) прокурорскими мордами по НПА, поэтому ссылки на то что нам тут прокурор что то прислал или написал сразу отметаю

[ganpet]

Олег, Вы, поясните мне, пожалуйста, что, Вы предлагаете, командирам частей, которым поступил рапорт начмеда о травмировании по факту получения травмы одновременно проводить расследование и дознание?

[Oleg54876]

Дознание не рекомендую, поскольку дознание командир части проводить не вправе.

[ganpet]

Олег, Вы, поясните мне, пожалуйста, что, Вы предлагаете, командирам частей, которым поступил рапорт начмеда о травмировании по факту получения травмы одновременно проводить расследование и дознание?

Здесь  под словом "дознание" я имел ввиду, выполнение действий, указанных в ст. 3 Инструкции о процессуальной деятельности
органов дознания Вооруженных Сил Российской  Федерации, а именно то, что командиры частей как органы дознания в осуществляют прием, регистрацию и проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 144 названного Кодекса.

[Oleg54876]

Я требую, чтобы все это было не только одновременно, но и чтобы проводил один и тот же красноармеец. так проще и людей меньше задействовано

[ganpet]

Я создал эту тему не для того, чтобы оъяснить как проще, а для того, чтобы объяснить как правильно действовать при проведении расследования по факту травмирования. Я не представляю, как ваши красноармейцы могут одновременно делать расследование и проводить проверку сообщения о преступлении. Что служит поводом для проведения проверки в вашем случае?

[Oleg54876]

Ну тогда одновременно и объясните как действовать  в том случае если военный лежит  госпитале за 100 км, а Вы ждете результата расследования по травме ( не факт что в 3 дня все уложится), хотя время идет и необходимо установить точные обстоятельства произошедшего. А военный Вам скажет что его отметелили двое с битами. Вы все это фиксируете и через три дня выдаете на гора. Через три дня все это идет к командиру, он направляет все это дознавателю, и далее по УПК. А   за этот период можно было осмотреть место происшествия, опросить возможных свидетелей, закрепить все это процессуально, принять решение  порядке 145 УПК и.т.д., то есть непосредственно начать уголовное преследование. ВЫ предлагаете командиру подождать пока, я предлагаю сделать все для защиты прав самого военного и реального установления обстоятельств произошедшего, ссылаясь на нонсенс, который изложен  505 ПМО по поводу начала проверки только после окончания расследования по травме. Головы бы поотшибать тем кто его сочинял. Процессуалисты млин...