НОУС за безопасность полётов

[cfif]

YuYu ты откуда? Если есть возможность позвони в Рыбинск.

[NIK790]

Здрасти, там "ДСП" стоит.

Это "пометка", а не "гриф". Различаете?

[YuYu]

Я - нет. Разъясните, пожалуйста

[bsv24]

Согласен, пометка ДСП это не гриф, но эти документы имеют ограниченное распространение и их также нельзя разглашать,  нужно или разрешение командира, или что ещё, я точно не знаю, но проверять на себе таская их по судам и предъявляя тут и там желания нет. Просто последствий не знаю, командир зацепиться может.

[YuYu]

(кликните для показа/скрытия)

6. Разъяснить сторонам, что юридическими значимыми обстоятельствами по данному делу являются:
«а» - заключен ли с заявителем контракт, на какой срок и на каких условиях, в какой воинской части проходит военную службу заявитель, на какой воинской должности;
«б» - является ли войсковая часть 11111 авиационной воинской частью, какие должностные обязанности исполняет заявитель, связаны ли они с обеспечением безопасности полетов самолетов и вертолетов, входит ли в ее состав пункт наведения авиации в г. Ый;
«в» - является ли обязательным условием для выплаты оспариваемой надбавки прохождение военной службы в авиационной воинской части на должности указанной в перечне (утв. Минобороны 30.10.2012г.) и занимаемой заявителем;
«г» - какими нормативными документами определяется порядок установления и выплаты оспариваемой надбавки за особые условия военной службы (Законы, Указы, Постановления, приказы и т.д.).
«д» - когда заявитель узнал о нарушении своих прав, связанных с отказом в установлении надбавки за особые условия военной службы в размере 20% должностного оклада;
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте «а - г» - лежит на командире войсковой части 11111 и ФКУ ЕРЦ МО РФ, а в п. «д» - на заявителе.
Определить, что командиру войсковой части 11111 и ФКУ ЕРЦ МО РФ, с учетом имеющихся в деле документов, для доказывания обстоятельств, изложенных в п. 6 определения необходимо представить в судебное заседание следующие доказательства:
•   Письменный Отзыв на заявление;
•   Сведения о том, входит ли в состав войсковой части 11111 пункт наведения авиации в местом дислокации г.Ый и является указанная войсковая часть авиационной;
•   Иные доказательства, подтверждающие правомерность действий должностных лиц.
Определить, что заявителю необходимо предоставить в суд доказательства об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.
7.   Разъяснить заявителю, должностным лицам, чьи действия оспариваются, что согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пришло определение суда. В принципе всё понятно, но вот,что можно по пункту "в" в свою пользу приплести?

Что означает на русском языке ст.249 ГПК РФ? Как я понимаю, не я должен доказывать,что командир неправ,а командир сам должен доказывать,что он прав

[lancepok]

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте «а - г» - лежит на командире войсковой части 11111 и ФКУ ЕРЦ МО РФ, а в п. «д» - на заявителе.

Вот, собственно, разъяснение порядка применения ст.249 ГПК РФ, применительно к Вашему случаю. От Вас требуется только доказать, что Вы не пропустили 3-месячный срок, всё остальное суд будет спрашивать у командира.
 

[cfif]

YuYu электронка есть?

[bsv24]

Так что с решением суда, не выдали ещё?

[cfif]

Уведомление с почты пришло, в понедельник заберу.

[sermig]

А как быть если ВУС и код подходят, а служим в связисткой части, но служба полностью по спец.задачам связана с безопасностью полетов. Прокатит ли через суд?

[lancepok]

Примечания к Перечню:

1.   Воинские должности, поименованные в Перечне содержатся:
...
в отдельных батальонах связи и радиотехнического обеспечения, авиационно-технических базах, авиационных комендатурах, авиационных постах, авиационных полигонах, командных пунктах, пунктах наведения, авиационных ремонтных мастерских;
...
2. Военнослужащие, занимающие воинские должности, указанные в настоящем Перечне, должны фактически обеспечивать безопасность полетов или быть непосредственно заняты техническим обслуживанием и ремонтом
самолетов и вертолетов.

Так что, если ВУС, код и наименование должности подходят, не вижу препятствий для получения ОУС за безопасность полетов в ОБСиРТО.
 

[Sbas]

Скорее всего, это ближе к нашей ситуации. Есть в штате личный состав летающей лаборатории, ВУС и код совпадают с перечнем, но мы не авиационная часть, хотя обеспечиваем связь нашему командованию. Поэтому надбавка не положена. В прошлом году у них была другая часть, надбавку заплатили. В этом году остались без надбавки. Собираются в суд, посмотрим, что решат.

[cfif]

Служу в РТВ на ПН- через суд надбавка положена.

[cfif]

Решение суда по 20%

[YuYu]

От Вас требуется только доказать, что Вы не пропустили 3-месячный срок, всё остальное суд будет спрашивать у командира.
 

«в» - является ли обязательным условием для выплаты оспариваемой надбавки прохождение военной службы в авиационной воинской части на должности указанной в перечне (утв. Минобороны 30.10.2012г.) и занимаемой заявителем;
Суд спросит это у командира,тот естественно скажет, что обязательно я же могу возразить? просто, как думаете, какого направления придерживаться: прохождение службы в авиационной в/ч не обязательно, достаточно службы в формировании, указанном в перечне, или же обязательно в авиационной в/ч (как в Постановлении Правительства и в 2700 написано), а в примечаниях указано,что нужно считать авиационной в/ч

У cfif судья мне нравится- есть в перечне,значит платить