Поднят вопрос о легализации короткоствольного оружия. Проект ФЗ и референдум.

[Luftwaffe]

Да блин, опечатка в одну букву, а как смысл поменялся! 

[Император]

Речь идёт о лицензированном. То есть будут ограничения, естественно. Речь идёт о лицензированном легализованном ношении. Потому что, вообще-то, закон, на сегодня существующий, который гражданам запрещает владеть пистолетами, разоружает, как это ни парадоксально, одну единственную категорию граждан – законопослушных граждан, которые соблюдают закон. Вот они разоружены этим законом. Все остальные, кому на закон наплевать, они не разоружены. К тому же, криминал, с которым обычно сталкивается обычный гражданин на улице, он редко вооружён огнестрелом. Это, как правило, группа (редко по одному нападают) и, как правило, группа, вооружённая сподручными средствами: арматурина, бутылка, камень, кастет, нож, всё, что угодно. Пистолет для нападения на прохожего на улице, в общем, не нужен. - сообщает "Вести ФМ" на странице http://radiovesti.ru/articles/2012-07-21/fm/58246

(кликните для показа/скрытия)

Разумеется, речь идет не о "свободной продаже", которой так любят пугать прогибиционисты (те, кто против того, чтобы разрешить гражданам эффективно самообороняться) - никто не предлагает продавать оружие каждому встречному. Потенциальные покупатели не должны быть иметь судимостей, нарко- и алкозависимости, предлагается ежегодный отчет перед правоохранительными органами о состоянии и местонахождении оружия. Я бы еще добавил обязательные стрелковые курсы с регулярной переподготовкой.

Весьма неожиданным было заявление о том, что особый эффект легализация продажи оружия возымеет на Северном Кавказе, "где на руках у населения очень много оружия, и никаким изъятием эту проблему не решить". И в самом деле - помните, сколько гражданского населения оказалось с оружием во время трагедии в Беслане? Причем отнюдь не с охотничьими двустволками. И этих людей никто не задерживал, не конфисковывал явно нелегальные автоматы.

При этом сенатор вполне резонно предлагает запретить травматическое оружие: "В отличие от боевого, травматическое оружие - безответственное, оно не дисциплинирует его владельца, который не всегда отдает отчет в том, что оно может нанести очень серьезный вред". Все верно: такое "оружие" воспринимается как несерьезное, "как кулаком ударить" - в результате вероятность несчастного случая значительно выше, чем если бы во владении были нормальные пистолеты. Когда можно убить - то действия предпринимаются более обдуманно. К тому же боевое оружие будет храниться в недоступных детям местах и т. д.

Маргиналы же, которым "все равно, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило", попросту не будут иметь средств на приобретение пистолета или револьвера - особенно если требовать по закону регулярные тренировки, тоже, понятно, не бесплатные (и с конфискацией оружия в случае непрохождения, плюс серьезная ответственность за потерю короткоствола).

Вопрос "кто и почему за запрет короткоствольного оружия самообороны и почему его необходимо легализовать" очень обширная, я как-то даже написал большую статью по теме. Давайте рассмотрим вопрос тезисно, даже такое краткое изложение полезно для понимания проблемы.

Самым распространенным аргументом "против" является та или иная модификация тезиса "русским давать оружие нельзя, дикари-с!". Мол, в Америке давно выведены селекцией Клинты Иствуды, а в России - лапотники-алкоголики, которые немедленно перестреляют друг друга, как только у них будет такая возможность.

А ведь короткоствол уже не первый год разрешен в Прибалтике и Молдавии - и ничего "такого" не произошло, лишь падает уличная преступность, т. к. грабители и насильники не очень-то хотят излечиваться свинцом от своих преступных наклонностей. Причем дело именно не в национальности, а в территории - выезжая за пределы РФ, те же самые русские ведут себя в этом плане очень прилично.

У противников "вооружения" населения вообще хромает логика: так, они часто приводят как аргумент тезис "а вот в Америке бывают массовые расстрелы в школах"! Окститесь: в том-то и дело, что школы и кампусы - это "guns free" зоны, где маньяк может стрелять, как в тире. А если хотя бы у нескольких учителей в школе был бы пистолет, то киллер сходу оказывался бы в ситуации не "против безоружных", а в куда менее для него радужной.

Вообще говоря, оружие - это лишь инструмент. Наподобие огнетушителя: нужен редко, но если уж требуется - то лучше иметь рядом.

Прогибиционисты не понимают, что отнять оружие у всех невозможно. Преступники очень любят законы, запрещающие обычному гражданину иметь в пользовании ствол - это делает их "работу" куда проще и безопаснее. У преступника-то всегда будет оружие - даже если не украденный с военного склада, то хороший слесарь сделает револьвер (чуть похуже качеством, чем современный, но вполне рабочий) у себя в гараже - это технология начала позапрошлого века.

Но давайте представим, что из проруби вылезли щука имени Емели и Золотая Рыбка, прилетел волшебник в голубом вертолете и своим ходом дотопал Гарри Поттер с волшебной палочкой наперевес. Посовещались они и - трах-тибидох! - все оружие исчезло. Вообще. Навсегда. Даже то, что можно использовать как таковое - от кухонных ножей до отрезков арматуры и бейсбольных бит.

И что?

Преступники все равно имеют преимущество! Именно преступник выбирает, как и где напасть - как минимум фактор неожиданности на его стороне. Он регулярно это делает - и более тренирован если не физически, то психологически.

Сейчас гражданам РФ предлагают травматические "резиноплюи" и шокеры, которые хороши лишь для отпугивания собак (их раздражают звук, а также запах озона). Толку от этого...

Давайте поразмыслим: какие свойства должны быть у оружия самообороны?

Его должно быть удобноскрытно носить - если его видно, то толку мало. Разрешенный дробовик с собой таскать проблематично. Кроме того, из пистолета можно выстрелить, даже не вынимая руки из кармана - скорость реагирования в случае нападения очень важна.

Такое оружие должно гарантированно образумить злоумышленника - недаром есть такой параметр, как останавливающее действие, а не просто калибр и т. п. Из пневматики - даже охотничьей - вы можете наделать в нападающем кучу дырок, но его это не остановит. А вот тупые пистолетные пули вызывают при попадании шок.

При этом чем меньше вероятность летального исхода - тем лучше. Целью является самооборона - вывести преступника из строя и вызвать милицию. Когда говорят, что дом можно защищать при помощи дробовика, мне смешно. Из пистолета можно выстрелить в руку или ногу - очень эффективно и без летального исхода. А, как гласит поговорка, "лазерный прицел дробовика - это дуршлаг и красная лампочка".

Оружие самообороны должно быть эффективно против нескольких нападающих и действовать на расстоянии. Пусть небольшом, в несколько метров, но не в упор - что вы сделаете шокером против троих?

Очень важно, чтобы оружие самообороны могли использовать люди с минимальными физическими навыками. И вот тут подумайте, что можно предложить вместо пистолета старику, инвалиду, хрупкой и/или беременной женщине? Впрочем, и здоровый бугай, обладающий навыками рукопашного боя, редко что может сделать против нескольких решительных оппонентов. А вот с пистолетом можно спокойно противостоять пяти-шести гопникам, а сдерживать добрым словом и пистолетом - и двадцать человек, даже вооруженных холодным оружием. Кому охота удачно изобразить мишень с дыркой?

При этом только огнестрельное оружие скрытого ношения оказывает воздействие на преступников не фактом наличия, а лишь его вероятностью. Преступник не может знать, есть ли револьвер у предполагаемой жертвы - и много раз подумает (и передумает!), прежде чем напасть.

Еще очень и очень важный момент: пистолет или револьвер могут оказаться не только у жертвы, но и у любого из прохожих. Такое оружие позволяет оборонять не только себя, но и других граждан! Вполне достаточно, чтобы оружие носило с собой всего несколько процентов населения - уже это дает впечатляющий эффект. Ради интереса погуглите на тему изменения уровня уличной преступности в случае разрешения ношения оружия самообороны и в случае запрещения. Статистика четко показывает: разрешение как минимум не ухудшает ситуацию, а вот запрещение вызывает рост правонарушений под аплодисменты преступников.

И последнее. Дело не только в предотвращении преступлений. Дело в том, что поведение "прийти на помощь ближнему" вполне намеренно максимально затрудняется. Если у вас есть пистолет, то можно вмешаться в ситуацию "пятеро грабят одного", даже если все пятеро вдвое больше по габаритам, но в отличие от вас не имеют огнестрельного оружия...

И даже в менее значительных происшествиях - риск значителен. Раз не вмешался, два, - привык. Все так делают - и стало нормой. А ведь атомарное, разобщенное общество обречено на вымирание...

Андрей Борцов
http://www.pravda.ru/society/13-09-2010/1049223-oruzhie-0/

[Седой]

Совершенно непонятно, Император, Вы-то сами за легилизацию или против?

[chistyk]

Император, а давайте сначала поставим эксперимент на тех, кому, по идее, государство и так доверило оружие. С военных...

[Ton]

Отчего ж не ПМ? Не о соревнованиях по пулевой стрельбе же идет речь. А грабители и другие любители легкой (как им пока думается) наживы тоже не с 25-ти метров начнут свое нападение  Так что ПМ вполне пойдет.

[Седой]

С языка сняли. Однако выбирать себе ствол еще рановато, хотя, конечно, дело вкуса, мона и магнум приобресть и ходить как клинт.блин.иствуд...

[Старый хрыч]

Я лично против легализации и за запрет травматов.
1. По огнестрелу - не хочу чтобы меня при обгоне обстреляло еще одно дебильное дитя гор. Из травмата машину особо не пробьешь, а вот из ПМ...
2. По травматам. Травматика в основном используется исключительно для нападения. Приведите примеры, когда человек смог отбиться внезапно выхватив травмат.

Ну и из практики: кто из читающих форум может быстро достать пистолет из кабуры, переденуть, прицелиться и выстрелить, при этом попав куда надо, а не куда попало?

Ну, где же вы, мастера стрельбы  из пистолета? Жду с нетерпением ваших сказок в стиле "Да, Я!.., Да у Меня!!..." Давайте, врите, интернет всё стерпит

если пистолет заранее к бою не готов, то хрен вы успеете выстрелить, обитатели регионов 05,06, 20 да и гопота это сделают быстрее, поскольку у них уже все взведено и снято с предохранителя. Так не лучше ли вообще запретить травматику и не поднимать вопрос об огнестреле?

А для дома и охотничье ружье в самый раз

[Седой]

Совершенно согласен с Хрычем

[mir1964]

Я за 27 с лишним лет службы так этого добра натаскался (АК, Пм и др.), что уже видеть его не могу. Представьте себе, что Вы добропорядочный гражданин и собираетесь оружие( короткоствольное в данном случае ) применять только для самообороны. Вы с ним все время будете таскаться или только время от времени? Если время от времени, то оно Вам вообще нафик не нужно. Далее - постоянно -  вес ПМ со снаряженным одни магазином все помнят? Напомню - 0,81 кг с 8-ю патронами. Вы где его прятать на себе будете, в кабуре на поясе, что-бы получить обухом по голове и вооружить очередной криминал? Или в барсетке, чтобы жулье стащило из машины? У меня в практике военной службы на памяти были случаи нападения на вооруженный караул с целью завладения оружия, а также случаи случайного самострела заинструктированного на все случаи жизни бойца. А тут лох добропорядочный, который нашел 10 тыс. руб. на пистолет и лицензию.
Я считаю так, что любой нормально послуживший офицер и понимающий, что такое оружие в непрофессиональных руках, всегда будет против свободного хождения оружия. В данном случае пропихивают этот закон оружейное лобби, желающее хорошо нагреться на нас с вами и они нам очень хорошо обоснуют в ярких красках как это нам необходимо. Есть огромная необходимость в нашем государстве запретить любое оружие(оставить только гладкоствольное охотничье с реальным контролем за ним), в том числе и травматические пукалки. А закон и порядок поддерживаться теми кто для этого и предназначен. А за незаконное владение впаривать реальные неотвратимые  сроки (а не пару лет условно). Вот тогда "все будет хорошо", а пиндосия нам не указ.

[Император]

Умники - я за огнестрел.
Для начала пускай дома хранится.
Чтобы не кухонным ножом от уродов отбиваться.
Любители вестернов с перестрелками и доставаниями из кабур - без комментариев.
У военных оружие отняли давно Чистик Надеюсь Вы понимаете о чем я.
Офицеры более опасны чем бандюки (караулы и патрули без оружия кто выдумал?)


Аргументы ЗА - ГРАЖДАНИН с оружием. Быдло и холопы лишены этой привилегии.
Смотрим по миру

[Старый хрыч]

Дома и охотничье без проблем хранится. А речь идет именно о короткостволе. Почуствуйте разницу.

mir1964
Вот  чуствуется, что человек практик.
"Лох добропорядочный" зачастую опаснее бандита опытного.

[Руся2000]

как дети....НИКТО, НИЧЕГО не легализует....иезуитская тактика (читаем 45-ый Закон  Власти Роберта Грина  )...Любимая мужская поговорка - пообещать, не значит жениться 

[Император]

Дома охотничьего у добропорядочных граждан - НЕТ. Не к чему им геморры с охотничьими обществами и билетами.
Я например не охотник - и что?


Я офицер, не могу дома огнестрел хранить чтобы черно... и белое быдло отогнать в случае чего?


За употребление ненормативной лексики лишаю Вас на три дня права оставлять сообщения на Форуме.
администратор НачФин.инфо

[Platonov]

  КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ 
в свою бытность пока наше СЛАВНОЕ училище еще не закрыли, каждый понедельник в отведенные часы командирской подготовки проводились занятия по огневой подготовке, результаты стрельб большинства военнослужащих НЕ ВПЕЧАТЛЯЛИ!!!
может сравнение не к месту, НО висящая на стене ПАЛКА в конце сцены должна ВЫСТРЕЛИТЬ, имея в кармане "ствол", руки "чесаться" ПОПРОБОВАТЬ у некоторых граждан будет. И не дай БОГ что бы это произошло по случайному совпадению или с Вами или Вашими родными, опять же случайно проходящими возле такого НЕАДЕКВАТА. Справки о вменяемости, сами понимаете не проблема КУПИТЬ. Вы даже подумать не успеете свой применить, последние события на премьере нового БЭТМЕНА.
А наша РАША с 18 литрами спирта на душу населения, и наркотой добавится и ОТСТРЕЛ.
Америкосы "МОЛОДЦЫ" зачем с НАМИ им воевать МЫ САМИ СЕБЯ ИЗВЕДЕМ!!!

[Platonov]

Да и на счет Пистолета Макарова!!! Точно сказать дату не могу, но ПМ в своем классе оружия ближнего боя был признан ЛУЧШИМ в МИРЕ, в свое время Лаврентий Палыч Берия его лично принимал.