Отказ от служ. квартиры или общаги как условие прекращения выплаты компенсации

[Soldatudachi]

Доброго вечера всем, тоже слежу за темой, как у кого сложится ситуация с отказом общаги. Последнее время жили спокойно с компенсацией, пока не активизировалось местное ДЖО со своими внезапно возникшими комнатами в невесть какой обсчаге. По слуху знаю, что была комиссия москвичей в местном ТФО и очень были они озабочены выплатами красноармейцам компенсации, привезли с собой устное указание избавляться от таковых, запросили у ДЖО про имеющиеся любые ЖП и напрягли их чтоб запускали по кругу всем нуждающимся. Был в ДЖО, там руками разводят, мол указивка такая, ничего личного и т.п. Жду теперь "письмо счастья" на 27 кв.м. из двух комнат на 4-х человек, передо мной люди отказались уже. Все законы, приказы пересмотрел, как не крути - всё законно, прокуратуру звонил, посоветовали только вариант с непригодностью жилья или метража, но заинтересовались действиями ДЖИдаев и ТФО именно после приезда комиссии.

[Михаил Сергеевич]

посоветовали только вариант с непригодностью жилья или метража

Если предлагают общагу по истечении 3 месяцев, то отказ тоже законен.

[lancepok]

Любой отказ от предложенного жилья законен - за него не сажают.  Однако, не всякий законный отказ позволяет продолжить получение поднаема. В частности, в п.3 ст.15 ФЗ ОСВС ничего про 3 месяца нет. Условие получения ДК - отсутствие общаг.
А непредоставление служебного жилья в 3-хмесячный срок, всего лишь повод попытаться обжаловать бездействие РУЖО, и ничего более.

 

[Михаил Сергеевич]

На колу мочало...?
Пользователь добавил: 07 Июля 2017  16:37:27

Однако, не всякий законный отказ позволяет продолжить получение поднаема.

В подтверждение ваших слов.

Самый хитрый судья в Тамбове принял вот такое решение.
https://tgvs--tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=92745717&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

На мой взгляд  - явная вина представителя административного истца. (не то направление выбрал)


Пользователь добавил: 07 Июля 2017  16:43:33И еще одно, но уже без участия представителя в судебном процессе (но все же рука его чувствуется):
https://tgvs--tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=92745716&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

[lancepok]

На колу мочало...?

В сообщении №181? 

[seven]

Забавно, эти тамбовские суды отказывают совсем не на тех основаниях, про которые мы говорим в теме.
Они тупо признают законным предлагать общагу, если нет служебного жилья, и забить вообще на военное законодательство. По ЖК 105 положено 6 метров, и хоть трава не расти

[Михаил Сергеевич]

Там просто представитель протупил мне кажется, а судья, воспользовавшись этим, сэкономил гос. бабки.
Лосев еще тот жук.

[lancepok]

эти тамбовские суды отказывают совсем не на тех основаниях, про которые мы говорим в теме

Ну почему же? Как раз на тех, о которых я писал неоднократно:

Условие получения ДК - отсутствие общаг.

Они тупо признают законным предлагать общагу, если нет служебного жилья

Предложение общаги при отсутствии подходящего служебного жилья предусмотрено абзацем 1 ст.15 ФЗ ОСВС и п.4 приложения №2 к 1280-му ПМО, так что это может и несправедливо, но вполне законно. 

По ЖК 105 положено 6 метров, и хоть трава не расти

Верно. На жилые помещения маневренного фонда и общежития действие п.3 Приложения №2 к 1280-му ПМО не распространяется, поэтому их норма берётся из ЖК.

[seven]

Ну почему же? Как раз на тех, о которых я писал неоднократно:

на тех - это если бы в мотивировке ссылались на 76ФЗ и ПП909, где как раз и говорится про условие ДК, а здесь суды говорят в принципе о незаконности отказа об общаги, забывая фразу "при согласии военнослужащего"

это может и несправедливо, но вполне законно. 

я понимаю, что законно предлагать общагу. Ок, выразимся иначе, тамбовский суд считает, что незаконно отказываться от общаги.

В целом логику законодательства-то понять можно: МО готово платить ДК, если не может вообще ничего дать. И вот оно предлагает вселиться в общагу и ждать нормальное жилье, живя в общаге. А если ты не хочешь так, то звиняй, это твои личные трудности, типа сделали все, что могли.

[lancepok]

здесь суды говорят в принципе о незаконности отказа об общаги, забывая фразу "при согласии военнослужащего"

Разве?

Из анализа вышеприведенных документов усматривается, что военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения военной службы предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и только в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений при их согласии им могут предоставляться, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
...
С учетом изложенного, суд приходит к выводу... В связи с тем, что служебных квартир по площади, которая полагается административному истцу не имелось, Ольшанскому ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 2 человека, начальником территориального отделения было предоставлено жилое помещение в общежитии, общей площадью 16,1 кв. м., расположенное в городе Тамбове, и в соответствии с нормами предоставления, установленными ст.105 ЖК РФ, от которой административный истец без уважительных причин отказался.

Таким образом, с учетом того, что начальник территориального отделения, на законных основаниях предоставил Ольшанскому жилое помещение в общежитии, от которой в последствии последний, без уважительных причин отказался, то командир войсковой части № на законных основаниях, в соответствии с требованиями приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ издал оспариваемый приказ, в котором прекратил выплату надбавки за поднаем жилья ответчику, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявления Ольшанского о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения выплаты ему денежной компенсации за наем жилья.

В данных решениях не говорится о том, что отказ красноармейца от предложенного общежития незаконен, только о том, что нач РУЖО имел право предлагать истцу общагу и о том, что отказ от неё "без уважительных причин" (то, что мы здесь привыкли называть "немотивированным отказом") влечёт прекращение выплаты ДК.

 

[Михаил Сергеевич]

Что спорить бестолку, попадется мне жертва с такой заморочкой обязательно отпишусь, я по другому буду строить защиту. Но пока мне они не попадались (жертвы).

[lancepok]

Согласен. Только, наверно, не "защиту", а "представление интересов"? Ведь, как я уже писал выше:

Любой отказ от предложенного жилья законен - за него не сажают.

[seven]

Я говорю о том, что забывает про "при согласии" уже когда выносит решение.
Закон-то они с этой фразой цитируют, только никак ее не учитывают.
Суд говорит о том, что военный просто взял и отказался без причин.
А отсутствие его согласия на жилье меньшей площади это не уважительная причина?

[Михаил Сергеевич]

Именно защиту прав, в суде.

[lancepok]

А отсутствие его согласия на жилье меньшей площади это не уважительная причина?

Для сохранения права на получение поднаема - нет. Думаю, под "уважительной" суд подразумевает несоответствие предлагаемого жилого помещения установленным в НПА нормам и требованиям. А согласие военнослужащего это всего лишь субъективное условие, определяющее, будет он вселяться в предложенное помещение или нет. И ничего больше.