Государственная дума пригрозила США разрывом дипломатических отношений

[mike]

После раскрытия

номинальный социальный статус нашего государства, в отличие от Америки

Сам писать не буду, приведу вот хотя бы это мнение, с которым согласен.

Россия — социальное государство

В это понятие вкладывается следующий смысл: это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Имеется в виду не фактическое равенство, которое приводит к равенству в нищете, а всего лишь равномерное содействие благу всех граждан и максимально возможному равномерному распределению жизненных тягот. Задача социального государства — обеспечить своим гражданам следующие условия:
каждый гражданин должен иметь достойный человека прожиточный минимум;
каждый трудоспособный человек должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание всей семьи;
нетрудоспособные или граждане, не имеющие по каким либо причинам возможности трудиться (дети, больные, инвалиды, пенсионеры, безработные, беженцы и переселенцы), должны иметь возможность поддерживать обычный жизненный стандарт за счет перераспределения государством средств, накопленных субъектами, участвующими в экономической жизни страны.

Выполнение этих требований требует долгой и кропотливой работы всех граждан, проживающих в России. Перераспределять даже на основе принципа справедливости можно лишь то, что накоплено сверх необходимого. Не отнять, что имеется в наличии, и поделить поровну, а накопить и перераспределить часть созданного для тех, кто не может сам заработать, чтобы достойно жить.

Представляется, что социальным государством Россия в полной мере может стать лишь в будущем, но прежде она должна стать правовым государством. Государство, в котором власть ведет себя цивилизованно, считается с народом и подчиняется праву, способно в большей мере накопить и сохранить богатства и обратить их на нужды людей. Если же власть живет по созданным для себя законам, праву не подчиняется и не способна умерить свои аппетиты, социальных благ остается мало и распределять больше приходится не социальные блага, а социальные тяготы и нужды.

[chistyk]

Это не совсем то, что я хотел услышать.
Да ладно...
Средняя стоимость бензина у нас и в США приблизительно одинаковая. в США чуть больше, по состоянию на 2011г. Но она, как пишут некоторые источники, плавающая. При этом выше, в подавляющем большинстве случаев.
Рента с его продаж в США в виде акциза (налогов), видимо, выше, чем в РФ:

В США средняя полная налоговая нагрузка (на 2007 год) на бензин включая акциз и разновидности налога с продаж (НДС в США нет) составляет около 47 центов за галлон (3,5 руб/л)?     Цена 21,36 р/л (АИ-92, 11 января 2010 года)

В России:

Только акцизная составляющая в 2008—2009 годах[11] c учетом обложения акциза НДС для АИ>80 около 3,1 руб/л, АИ<=80 около 2,2 руб. Актуальная цена — 21,00 (АИ-92, янв.2010)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD
и по некоторым данным составляет до 60% от стоимости бензина.

Таким образом, подавляющее количество государств, ренту изымает в виде налогов и распоряжается по своему усмотрению. (субсидируя различные статьи бюджета, включая и социалку)
И лишь незначительная часть государств направляет определенный процент изымаемой ренты в денежном эквиваленте сразу коренному населению, или(и) субсидирует его низкими розничными ценами на бензин внутри страны.
Правда, экономически развитых стран, среди них не так много. И еще вопрос каков в них (развитых -ОАЭ, и не очень-Венесуэла) уровень социальной защиты.

Оставшиеся от уплаты ренты, деньги , идут в доход собственникам соответствующих  корпораций (фирмам).

При сопоставимых ценах и доле изымаемых налогов зарплата рядовых работников этой сферы ниже, чем в тех же США.
Социалка, питаемая из этих налогов хуже. Зарплаты бюджетников ниже.
Доходы собственников корпораций и близкого круга, а так же госслужащих близки к американским и радикально отличаются от остальной части населения.

Ваше предложение, как я понимаю, снять с государства значительную долю ответственности за социалку и переложить ее на население отдав ему часть ренты в денежном эквиваленте ?




 

[mike]

Ваше предложение, как я понимаю, снять с государства значительную долю ответственности за социалку и переложить ее на население отдав ему часть ренты в денежном эквиваленте ?

Я понимаю, что те 60%, а с января 2013 сумма в абсолюте будет еще больше, государство куда-то направляет. Возможно часть идет на корпоратив Басаргина, частично идет на Северный Кавказ. Проблема в другом. Где вот этот самый принцип "Перераспределять даже на основе принципа справедливости можно лишь то, что накоплено сверх необходимого". Кто посчитал, что в моей семье есть что-то сверх необходимого? Кого в "вертикали" вообще это интересует? На каком основании было решено, что купить гранд витару 2009 года с пробегом в 79 миль за 330 тысяч - это излишество, в новая "приора" за 400 - в самый раз? По факту у нас государство определяет все цены на энергоносители, оно же регулирует доходы населения через занятость в бюджетной сфере. Почему я должен выкупать у государства свою долю природной ренты, если номинально у меня еле-еле прожиточный минимум? Я понимаю конечно, что пенсионеров и других категорий нужно поддерживать, но в Пенсионном Фонде дыра не по моей вине - я не управляю ПФ, меня не волнует дефицит бюджета, я не управляю бюджетом. Меня интересует, почему к населению России без мыла в опу лезут с якобы неустанной заботой о нем ("утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?" Помните? ), когда в США просто реально занимаются делом? При этом наша "власть живет по созданным для себя законам, праву не подчиняется и не способна умерить свои аппетиты, социальных благ остается мало и распределять больше приходится не социальные блага, а социальные тяготы и нужды". Анекдот - из всех социальных благ у 80 процентов населения только социальные тяготы и нужды.

Добавлю, знаете, что такое социальное государство если кратко? Это такое государство, в котором если пенсия меньше реального прожиточного уровня среднего пенсионера с его затратами на ЖКХ, еду, лекарства и другими обычными расходами, если средней зарплаты по Росстату не хватает до реального прожиточного уровня семьям с несовершеннолетними детьми и другими иждевенцами, то такие пенсионеры и такие семьи считаются требующими господдержки "по умолчанию". Сейчас же "по умолчанию" никто ни в чем не нуждается. Сначала соберите кучу справок о своей нищете, а потом получите нищенские пособия, которые необходимо ежегодно подтверждать новыми справками.

[chistyk]

Где вот этот самый принцип "Перераспределять даже на основе принципа справедливости можно лишь то, что накоплено сверх необходимого". Кто посчитал, что в моей семье есть что-то сверх необходимого?

Или мы читаем по разному, или Вы передергиваете...
Ясно же, что речь о перераспределении доходов государства, а не Ваших.

[mike]

Ну как же! Ведь доходы государства в России на огромнейшую часть состоят из сырьевой ренты, какбэ уж принадлежащей всем нам по определению, наших же налогов, в том числе подоходного и тех, которым мы платим на автозаправках. У государства вообще ничего нет и быть не может своего. Государство не абстрактно, это управленческий аппарат для блага людей, все что оно имеет - все это наше.
Кстати, все то что оно, государство, имеет после этого:

(кликните для показа/скрытия)

Владимир Путин - конечный бенефициар (собственник) важнейших отраслей экономики России?

maxim_medvedev
December 20th, 2011
Собственно говоря, вот и явилась на свет божий основная и истинная причина тому, почему в России сложилась абсолютно криминальная и коррумпированная система государственного управления: от президентской - до региональной, и далее корпоративной. Принцип всюду один, как под копирку, его озвучил 19 декабря Владимир Путин по результатам проверки энергетической отрасли страны "осуществляется вывод средств из отрасли через оффшорные фирмы и аффилированные структуры, зарегистрированные на родственников руководителей этих энергокомпаний". Не слабо, да? И кто же крестный отец этой Системы?

А вот, некто Сергей КОЛЕСНИКОВ — о том, как строилась финансовая империя самого Владимира Путина:
http://www.novayagazeta.ru/inquests/50173.html
...
— Приобретение уникальных активов по еще более уникальным ценам можно хорошо иллюстрировать на примере «Газпрома», организации, которая полностью контролируется государством и любые операции с ее крупными активами осуществляются только после того, как будет принято решение совета директоров. В начале 2000-х годов председателем совета директоров «Газпрома» был Дмитрий Медведев. Если вы проследите судьбу наиболее интересных активов «Газпрома» (страховой группы «Согаз», «Газпром-медиа», Газпромбанка, «Газфонда» и других), то увидите, что практически все они перешли в собственность либо банка «Россия», либо ближайшего окружения Путина.
— Вы считаете истинным бенефициаром банка "Россия" Владимира Путина?
— Именно это я и хочу сказать. Если проанализировать ситуацию с тем, как приобретались акции банка и как затем под его контроль переходили ключевые активы России, то есть все основания считать истинным бенефициаром банка Владимира Путина. Столь быстрый рост благосостояния друзей Путина позволяет сделать аналогичный вывод и в других областях: важнейшие отрасли экономики России за последние 10—12 лет перешли под контроль друзей Путина.
— Но ведь этого человека и вы когда-то поддерживали…
— В этом году исполняется 20 лет, как я познакомился с Путиным. На моих глазах происходила трансформация этого человека, и менялось мое к нему отношение. Вознесенный на невероятные высоты власти в первые годы президентства, молодой и энергичный руководитель, он получил огромный кредит доверия со стороны российского народа. В тот период и я был его сторонником. После повторного избрания, отмены губернаторских выборов, установления полного контроля над федеральными СМИ, после «дела Ходорковского» Путин сконцентрировал в своих руках практически неограниченную власть.
Мне кажется, что он не выдержал испытания властью и безмерно восхваляемый своим окружением стал терять чувство реальности. У него возникло ощущение, что он на самом деле послан на благо России, а посланцам дозволено всё. Именно в это время в его окружении возникло слово «царь», и начались поиски путей, которые позволили бы нескончаемо властвовать в России.
В этот же период началось активное строительство финансовой империи Путина. Одним из направлений строительства был перевод активов из собственности государственных компаний, например «Газпрома», под управление банка «Россия». В дальнейшем именно строительство дворца и отношение к другим важным для России инвестиционным проектам во время финансового кризиса показало истинные приоритеты Путина. «Новая игрушка» для него была намного важнее сохранения тысяч рабочих мест. Ему на самом деле очень хочется чувствовать себя Царем.

От себя лично:
1. Не верить в то, что здесь написано оснований нет, т.к.  эта информация скрупулезно проверялась, и не только СМИ. Любой человек при желании может проверить приведенные в статье факты;
2. Коррупция в стране достигает поистине гигантских размеров, например, откаты в том же Газпроме, по отдельным направлениям тендеров достигает 70% от суммы контракта. Газпром - это гигантская машина по отмывке денег и выводу средств из страны. Это действительно так. Так было при всех, и Ельцине и Путине, только при Путине это дело поставлено на поток и махинации даже не скрываются от общественности. Отмывка денег происходит на всех этапах деятельности монополиста, от этапа строительства объектов - до реализации газа потребителям. Схемы известны всем, есть все в цифрах. Простой пример: инвестирование строительства новых объектов в Сибири Газпромом производится через компанию ЗАО "Ямалгазинвест", а реализация газа населению и потребителям производится - через ЗАО "Межрегионгаз". Спрашивается: почему ЗАО, от кого закрытое, и кто акционер-то? Участвуют в дележе все, и те кто управляют монополией, и те кто их хозяева, и те кто должен бороться с коррупцией, т.с. должен заниматься правоохранительной деятельностью и обеспечивать безопасность государства. Порука круговая. Цепь не разорвать даже Путину, потому как, он ее основная часть. Почему не прячутся, потому что все знают, КТО с ними сидит в доле. МАСШТАБЫ ГИГАНТСКИЕ, всякие  Кадаффи - просто отдыхают.
3. Путин власть не отдаст не при каких условиях, будут комбинировать, пряник, кнут, шаг вперед, два назад. Пойдут на ВСЕ, но не отдадут.
4. Систему не изменить, она сконструирована без тормозов, и сама идет вразнос. Ей можно только помочь поскорей СЛОМАТЬСЯ, и затем построить НОВУЮ.

http://maxim-medvedev.livejournal.com/56230.html

[chistyk]

Налоги в США

http://moedelo-service.livejournal.com/32652.html

При близких составляющих цены на бензин.

[mike]

Причем тут налоги? можно, конечно, пытаться сравнивать их уровень, жаль автор по ссылке этого не сделал, но... мы же уже ведем речь об уровне жизни? Именно он является интегральным показателем положения дел.
п.с. мы оффтопим. лучше переходить, например, в политику властей.

[Император]

Возможно часть идет на корпоратив Басаргина, частично идет на Северный Кавказ. Проблема в другом

[chistyk]

п.с. мы оффтопим. лучше переходить, например, в политику властей.

Давно хотел об этом сказать...

[chistyk]

Президент подписал "закон Димы Яковлева"

Сегодня президент Владимир Путин подписал "закон Димы Яковлева". Такое название получил ответ на "акт Магнитского", принятый в США. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Новый закон, полное название которого звучит как "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав человека и свобод человека, прав и свобод граждан РФ", вступит в силу уже на следующей неделе - 1 января 2013 года.

http://www.rg.ru/2012/12/28/yakovlev.html

[Jekamev]

Сенат США единогласно осудил «закон Димы Яковлева»
2 января Сенат США единогласно принял резолюцию, осуждающую запрет на усыновление российских детей гражданами Соединенных Штатов. Норма, названная российскими парламентариями «законом Димы Яковлева», вступила в силу 1 января 2013 года.
Информация о резолюции американских законодателей содержится на официальном сайте сенатора от штата Миссури Роя Бланта, который стал одним из авторов этого документа.
В резолюции отмечается, что Сенат США «разочарован» новой законодательной инициативой. Согласно статистическим данным, которые содержит текст документа, в России около 740 тысяч детей лишены попечения родителей. При этом количество усыновлений, состоявшихся «внутри страны», сенаторы считают недостаточным. Согласно приведенной информации, в 2011 году граждане России усыновили всего около 7400 детей, а иностранцы — 3400.
Авторы документа отмечают, что среди американских родителей, желающих усыновить ребенка, Россия является третьей по популярности страной, после Китая и Эфиопии, а за последние 20 лет более 60 тысяч российских сирот «обрели в США любящих родителей». В связи с этим Сенат требует «пересмотреть принятый запрет», исходя из «принципа гуманизма».

Ну кто бы сомневался что осудит, да ещё и единогласно!
И доводы очень красноречивы!
Ещё больше надо чтоб усыновляли не в России, а именно Американцы! Меры по исправлению перекоса усыновителей им не нравятся! Кто им мешает денег покинуть усыновителям из России если они бескорыстно за наших деток беспокоятся? Тут ни кто радетелем не мешает?
И на счет того что среди европейцев мы впереди всех рады обеспечить Америку своими детьми. Цыфры подтверждают. Что больно их ударило.
Надеюсь теперь Путин  действительно будет заинтересован в создании условий стимулирующих усыновление россиянами. Только б это не привело к "бизнесу на детях", как существовавший до этого конвеер по отжиму денег с американских родителей.

[mike]

Американцы должны "подкидывать денег усыновителям из России?"  А европейцы ничего нам не должны? А китайцы?
Так может еще потребовать у всех вышеназванных подкидывать денег нашим пенсионерам, раз уж они так пекутся (кроме Китая) о каких-то там "правах человека"? Пусть докажут делом! И подробнее, если можно про "конвеер по отжиму  денег с американских родителей". Я так понял Обама отжимал? А наша госдума "кормушечку американскую прикрыла"? Так?

[Император]

Надеюсь теперь Путин  действительно будет заинтересован в создании условий стимулирующих 

[chistyk]

Про самое страшное

Если кто думает, что самое страшное уже случилось – депутаты запретили усыновление русских сирот кровожадными американцами – то это вы зря. Самое страшное только-только начинается.
http://www.vz.ru/columns/2012/12/24/613509.html

[mike]

вот честно - не считаю "страшным" запрет на усыновление для американцев и поддержал бы его, если бы это не была очередная пропагандонская кампания. Страшным считаю выбранный инструмент и степень государственного лицемерия. Что до содержания статьи по ссылке - она точно не для меня. Усыновлять никого не собираюсь, своих бы вытянуть.