Нашлось, ура!!! (инвентаризация)

[sergey69]

Взыскиваем разницу?

  До введения в нашем государстве "рыночных отношений" существовало указание на телевизоры, баяны, всякие ТСВ и коньки с лыжами в личном пользовании взыскивать как за прокат. На мебель - пропорционально цены и срока эксплуатации по нормативу.
   Мое мнение, на имущество в личном пользовании следует взыскивать амортизацию, независимо где взял тот-же телевизор - на складе или в казарме.

[Oleg54876]

сергей, реально помогаете, огромное спасибо. Немного не в тему, но так, раз уж Вы здесь. С какой статьи част платит госпошлину в суд. Наша начфин в интеллектуальном тупике, а я как не начфин тем более.

[sergey69]

Я совсем недавно платил, осенью, за подачу регрессного иска за ДТП.  Составляется бюджетная заявка в ДФО, сумма ущерба - по статье автослужбы (заявку в автослужбу), госпошлина - по хозяйственной подстатье 290. В округе таких много, без лишних расспросов и немедленно прислали деньги.

[Surok]

Всё то хорошо, что нашлось. Подскажите что делать если в 90 годы пришло имущество на склад и из двух агрегатов собрали один. Лишний агрегат разбраковали но, актов нет, либо потеряли либо их не было. Годные детали в 2000г по инвентаризации приняли на склад и закрепили за подразделением кому отдали.Теперь подразделение пытается вернуть  на склад.В книгах учёта категории за подразделением не фиксируется.Вопрос как правильно поступить, принимая детали (с содержанием ДМ) на склад. Понимаю, дела минувших дел.Я в тупике.Прошу помощи на что мне ссылаться ?Как правильно принять?

[Frosty32]

Подскажите, что делать, если до меня бухгадтер не проводил сверку имущества, даже элементарные отчет толком не проверял, все предидушие инвентаризации подписаны и нигде расхождений нет. Но вот сейчас при проверке обнаружилось, что по данным 1С идент большое расхождение, как быть???

[sergey69]

    Вы сначала поинтересуйтесь у бухгалтера, из каких актов изначально они вносили свои данные в 1С. Чтобы узнать, с какого времени и почему расхождение появилось?

[Frosty32]

К сожалению, того бухгалтера который вносил данные в 1С уже не найти. Я нашел дела в архиве но там нет и половины того что внсилось.

[GRISERBOR]

   Так это не у Вас должна голова болеть!
   Если есть акты инвентаризаций и акты приема-передачи должностей, в которых не было расхождений с наличием имущества, пусть теперь бухгалтерия доказывает, что она правильно занесла первоначальные остатки и дальнейшее движение.

[Frosty32]

А как списать расхождение в фактическом наличии и данными учета? Бухгалтерской справкой или нужно проводить расследование?

[Tyron]

Подскажите, что делать, если до меня бухгадтер не проводил сверку имущества, даже элементарные отчет толком не проверял, все предидушие инвентаризации подписаны и нигде расхождений нет. Но вот сейчас при проверке обнаружилось, что по данным 1С идент большое расхождение, как быть???

У меня такое сплошь и рядом было:)
Вариантов много, смотря какое имущество. До правды докопаться можно если конечно есть желание и силы, работы очень много. А можно подогнать.

1. Если имущество поставляется централизовано, то сначала проведите инвентаризацию всего этого имущества. Затем сверку с довольствующей службой, выясните сколько чего поступало и по каким документам. Проверяете у себя в 1С все ли проведено по учету. Затем когда учет проверен можно сверять с фактическим наличием. Главная проблема от какой даты оттолкнуться??? Я начинал эту работу либо с акта последней ревизии (тыловики такие проводят оказывается все таки документ какой никакой) либо с инвентаризации (тоже документ) которую года полтора назад проводили (глубже копать не стоит, вряд ли кто то полезет проверять).
2. Если приобретается то там по счетам-фактурам, авансовым отчетам и т.д.
И последнее... если имущество поступало но не учитывалось, выдавалось, расходовалось но не списывалось, то это - конечно ЗАДНИЦА. но выход есть, в общих чертах не расскажешь, нужен конкретный случай

[Tyron]

Или вот еще тема. При проведении инвентаризации у подотчетного лица в подразделении не обнаружили какого нибудь квазипространственного дезинтегратора с коррекцией Вайсмана - 1 шт. Понятно что потом АР, приказ командира о внесении в книгу учета недостач суммы ущерба. Через месяц эту штуку находят в дальнем конце какого то полузаброшенного склада, где никогда не ступала нога комиссии. Как теперь провести находку? Я предлагаю внеплановую инвентаризацию только этого подразделения, затем АР и по его итогам внесение изменений в приказ командира и соответственно аннулирование записи об ущербе.
А если мы уже взыскали с подотчетного лица ущерб?
Спорим! Время пошло.

Вернемся к теме поста...
То что потом нашел пропажу это проблемы индейцев. На момент проведения инвентаризации представить не смог-в кассу покупать квитанцию по цене этого квазипространственного дезинтегратора с коррекцией Вайсмана. Если номер имеется на этой штуке-тоже хорошо, а если уже отправили донесение по соответствующей службе об утрате и эта штука списана с лицевого счета части. Конечно можно завертеть и все вернуть взад, но как Вы будете после этого выглядеть в глазах вышестоящих органов и инспекций? И все же, все зависит от того должностного лица, которому принимать решение. Ведь недостача зафиксирована, ущерб виновным лицом возмещен, донесения представлены... можно поздравить этого МОЛа с находкой и "подарить" ему эту находку (если конечно это не оружие, но там совсем другое кино при утрате ) потому как формальных оснований все отменять нет. Были такие случаи когда спешили, в частях отменяли а вышестоящие не хотели все отменять.

[Oleg54876]

А теперь попытайтесь то же самое обосновать законно. Кто запрещает командиру провести административное расследование и по ее результатам обратиться к лицу, назначившее ревизию о снятии суммы ущерба в связи с неполным (некачественным) проведением ревизии? Никто. Я считаю, что в данном случае такие действия будут логичны и обоснованы. А вставать на позицию: "Оппа, мы проверили, а ты не успел показать, плати деньги" не совсем правильно, так как вопрос в том, чтобы найти имущество, а уже при невозможности привлекать военного к ответственности.

[Tyron]

Во первых, речи про ревизию не шло. Там все действия ревизора регламентированы Временной инструкцией... даже если ревизор и обнаружил недостачу, то в предложении напишет командиру части провести АР и привлечь виновных к ответственности, т.к. сам выяснять точно не будет. В любом случае проводить АР будет лицо назначенное командиром.
Oleg54876, что вы имеете ввиду под словом "некачественное" проведение ревизии??? Материально-ответственное лицо при проверке не смогло представить имущество числящееся по учету (что классифицируется как недостача) а вы говорите что проверяющий плохо провел проверку (ревизию). В конце концов потом еще месяц на проведение АР есть, я думаю времени достаточно чтобы МОЛ свой склад общарил и нашел пропажу.

[Tyron]

Oleg54876 вы же юрист, вот скажите, какие есть юридические основания у командира части назначить проведение административного расследования в этой ситуации?
На момент привлечения к ответственности командир ничего не нарушал и действовал законно.
Пока что законодательство у нас не регулирует такие вопросы, отсюда и остается надеятся на благосклонность начальства, чтобы захотели все вернуть.
Короче мой вывод: Если захотеть то можно все вернуть, а можно и все оставить как есть. В любом случае ничего не нарушается

[Oleg54876]

Во первых, речи про ревизию не шло.

Согласен, торопился. Имел в виду что инвентаризация была некачественно проведена, пардон.