Продление контракта (новый контракт...)

[Санчес]

а еще есть ст. 23 фз о статусе, там тоже нет отсылок на 4 месяца

Закон о статусе не регулирует порядок прохождения военной службы. Он определяет права, обязанности и ответственность военнослужащих, а про увольнение отсылает к Положению о порядке прохождения. А там указано условие - рапорт должен быть не позднее 4-х месяцев. Это конкретное четкое условие для заключения контракта.
Насчет практики - вот:

(кликните для показа/скрытия)

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 мая 2020 г. по делу N 33а-119/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Позднякова С.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Зверева Игоря Александровича об оспаривании действий и приказов командира в/ч N и командира в/ч N, связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения административного истца Зверева И.А. и его представителя Порадного В.В, поддержавших жалобу, заключение военного прокурора "данные изъяты" Балеевских В.Ю, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зверев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия командира в/ч N, связанные с представлением к увольнению с военной службы по истечении срока контракта;

- приказ командира в/ч N от 30 сентября 2019 г. N об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить на военной службе в прежней должности;

- приказ командира в/ч N от 8 ноября 2019 г. N об исключении из списков личного состава воинской части.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 19 декабря 2019г. отказал Звереву в удовлетворении данного административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Зверев просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы полагает, что командование в/ч N нарушило процедуру увольнения, поскольку не отразило в листе беседы от 4 декабря 2018 г. и не приложило к представлению об увольнении заключение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 7 ноября 2019 г, где отражено заболевание, полученное в период прохождения военной службы. Именно в ходе медицинского освидетельствования с целью сохранения после увольнения права на медицинское обеспечение за счет военного ведомства, которое ему необходимо для профилактики и лечения этого заболевания, он решилпродолжить прохождение военной службы до достижения общей выслуги 25 лет.

Кроме того, по убеждению Зверева, его рапорт от 19 ноября 2018 г. об увольнении по истечении срока контракта остался нереализованным, поскольку командование в/ч N не принимало по нему решений до подачи им рапорта от 10 сентября 2019 г. о заключении нового контракта. Как следствие, оспариваемое представление поступило в кадровый орган в/ч N с нарушением установленного срока - лишь 12 сентября 2019 г, а не за два месяца до истечения срока военной службы. Поскольку о своем желании продолжить военную службу он сообщил до представления к увольнению, Зверев считает, что командование обязано было заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.

То, что командир в/ч N проигнорировал рапорт о предоставлении с основным отпуском дополнительных суток отдыха за привлечение к служебным обязанностям в выходные и праздничные дни, а также в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, по мнению Зверева, является основанием для его восстановления на военной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на утверждения представителя административного истца о надлежащем предоставлении Звереву до исключения из списков личного состава части положенных отпусков и видов довольствия, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Вопреки доводам апелляционной жалобы в их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Верно проанализировав положения пунктов 9, 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1997 г. N 1237, суд первой инстанции обоснованно указал, что если военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока не подаст рапорт о заключении нового контракта, то он представляется к увольнению с военной службы.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы такой военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения.

Судом достоверно установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту, действовавшему до 24 октября 2019 г, и в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы (то есть до 24 июня 2019 г.), не подал рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Напротив, Зверев в рапорте от 19 ноября 2018 г. просил уволить его с военной службы по истечении срока действия контракта.

Административный истец сообщил суду апелляционной инстанции, что заключением ВВК он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б") и у него отсутствуют иные основания увольнения, в том числе связанные с состоянием здоровья.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу вышеперечисленных правовых норм Зверев подлежал увольнению по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно материалам дела после поступления от Зверева рапорта об увольнении по истечении срока контракта командование провело с ним 4 декабря 2018 г. индивидуальную беседу, произвело 14 декабря 2018 г. подсчет выслуги лет, осуществило 17 июня 2019 г. аттестацию, составило 25 августа 2019 г. представление об увольнении и направило его в в/ч N письмом от 5 сентября 2019 г. N.

Более того, командование обеспечило административному истцу прохождение с 30 января по 17 мая 2019 г. переподготовки по одной из гражданских специальностей, право на которую в силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может быть реализовано вне рамок процедуры увольнения военнослужащего с военной службы.

Поскольку командование в/ч N осуществило в отношении Зверева приведенные в пункте 14 Положения о порядке прохождения военной службы мероприятия, необходимые для представления к увольнению, окружной военный суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что рапорт от 19 ноября 2018 г. об увольнении по истечении срока контракта остался нереализованным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое представление Зверева к увольнению с военной службы по истечении срока контракта после предоставления ему социальных гарантий, предусмотренных законодательством для увольняемых по этому основанию военнослужащих, не нарушает его прав. Напротив, решение об этом соответствовало не только требованиям закона, но и волеизъявлению административного истца, изложенному в рапорте от 19 ноября 2018 г.

Ссылки автора жалобы на желание продолжить военную службу являются несостоятельными, поскольку его рапорт об этом, поданный 10 сентября 2019 г. (за полтора месяца до истечения срока контракта), в силу пунктов 9, 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы не порождал у командования обязанности заключить с ним новый контракт.

То обстоятельство, что представление и приложенные к нему документы поступили в кадровый орган в/ч N за полтора месяца до истечения у административного истца срока военной службы, а не за два, как предписано пунктом 29 "Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660, не является существенным нарушением процедуры и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого увольнения.

Как следует из содержания административного искового заявления, Зверев считал незаконным свое исключение из списков личного состава части по мотиву того, что приказ командира в/ч N об этом является производным от незаконного приказа об его увольнении с военной службы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, связанных с восстановлением в указанных списках, обоснованно исходил из объяснений административного истца и его представителя, согласно которым Зверев положенными видами довольствия обеспечен в полном объеме и не имеет каких-либо претензий, связанных с производством окончательного расчета.

Доводы жалобы относительно ВВК и дополнительных суток отдыха за привлечение к служебным обязанностям в выходные и праздничные дни, а также в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, являются беспредметными, поскольку административный истец ранее на связанные с этим обстоятельства не ссылался, требований изменить основание увольнения не заявлял, а потому их законность и обоснованность предметом судебного разбирательства суда первой инстанции не являлась. Этот вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд апелляционной инстанции лишен возможности полного повторного рассмотрения административного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку по апелляционной жалобе осуществляет проверку обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Зверева Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Иной не знаю))

[mvv697]

эт опонятно, просто надо найти зацепку, вот я и посчитал что ст. 23 здесь уместна ведь формально она не отменена и действует

[OleGicH]

Подскажите пожалуйста порядок заключения нового контракт после достижения предельного возраста, и возможно ли это в принципе. Какой НПА регулирует. В кратце ситуация следующая:
- Мичман, 50 лет.
- Календарная выслуга 22 года.
- Льготная 3 года.
- Физо вышка.
- Здоровье позволяет.
- Есть желание прослужить еще контракт 3 года для добития календарной выслуги до 25 лет.

[lancepok]

Подскажите пожалуйста порядок заключения нового контракт после достижения предельного возраста, и возможно ли это в принципе. Какой НПА регулирует.

Возможно в случае, если командование в Вас заинтересовано, но заключать с вами новый контракт оно не обязано.
НПА: подпункт "в" пункта 5 и пункт 9 статьи 38 ФЗ ОВОиВС, пункт 3 статьи 49 того же ФЗ, а так же статья 10 ПоППВС.

[OleGicH]

Возможно в случае, если командование в Вас заинтересовано, но заключать с вами новый контракт оно не обязано.
НПА: подпункт "в" пункта 5 и пункт 9 статьи 38 ФЗ ОВОиВС, пункт 3 статьи 49 того же ФЗ, а так же статья 10 ПоППВС.

Спасибо!

[Санчес]

Есть желание прослужить еще контракт 3 года для добития календарной выслуги до 25 лет.

В этом случае Вам надо в рапорте акцентировать внимание ни на физо или выслугу, а на Вашу незаменимость/необходимость. И чтобы ауту незаменимость/необходимость подтвердили Ваши начальники. Вот тогда шанс будет

[FICKUS]

Доброго времени суток. Вопрос в следующем: женщина-военнослужащая в возрасте 39 лет, имея календарную выслугу в 11 лет может ли заключить контракт сразу на 10 лет?

[Sbas]

Нет, только до предельного возраста, т.е. до 45 лет. После ДПВ уже другие сроки и порядок заключения, что в ПоППВС оговорено отдельной статьей.

[OleGicH]

После ДПВ уже другие сроки и порядок заключения, что в ПоППВС оговорено отдельной статьей.

А на сколько к примеру заключат контракт сверх предельного (50 лет) с мичманом? На 3 года заключат? До 53 лет?

[lancepok]

на сколько к примеру заключат контракт сверх предельного (50 лет) с мичманом?

Читайте пункт 1 статьи 10 ПоППВС.

[OleGicH]

Читайте пункт 1 статьи 10 ПоППВС.

Пункт 1, б) 65 лет - с военнослужащими (гражданами, проходившими военную службу по контракту), имеющими иное воинское звание. Теоретически, с 50 лет, на 10 лет контракт подписать законно со стороны командира части?

[Sbas]

Теоретически, с 50 лет, на 10 лет контракт подписать законно

Теоретически - законно, практически сверх предела на такой срок кадры документы не пропустят, максимум пять и то особо ценному.

со стороны командира части?

Смотря какой частью командует. Если полком, то заключить может, но только после того, как решение примет соответствующий начальник:
"4. Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются:
... в) для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности."

[Raz-Dva]

Добрый вечер уважаемые форумчане, возник такой вопрос при подписании контракта офицеру 37 лет до предельного возраста возможно ли будет его досрочно расторгнуть к примеру в 42-43 года и если нет то почему? Выслуга составляет на данный момент 14 лет. Спасибо.

[Sbas]

возможно ли будет его досрочно расторгнуть

Контракт не расторгается, он прекращает свое действие в случаях, указанных в п.9 статьи 4 ПоППВС. Для того, чтобы уйти через 5-6 лет, нужно будет уволиться (варианты смерти, избрания депутатом или назначения руководителем ФОИВ исключим), что обычно связано с приложением большого числа усилий и зависит в большей степени от вышестоящего начальства, чем от самого красноармейца, если только не увольнение по состоянию здоровья с категорией "Д".

[Raz-Dva]

что обычно связано с приложением большого числа усилий и зависит в большей степени от вышестоящего начальства

Правильно я понимаю на законных основаниях уволиться (прекратить действия контракта) не получиться? Нужно будет приложить усилия определенные.

В связи с последними событиями по "пенсионной реформе" на какой срок лучше заключить контракт до минималки, возраста выхода на пенсию?