Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П "По делу о проверке..

[skiff00111]

  Эта статья является комментарием к:

  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева"

 В дискуссии о правомерности досрочного увольнения кадровых военных за несоблюдение условий контракта наконец-то расставлены точки. Главные аргументы при рассмотрении таких дел теперь можно найти в постановлении Конституционного суда РФ, которое сегодня публикует "Российская газета".

Все началось с жалоб, с которыми в Конституционный суд обратились Руслан Боскачев, Иван Овсянников и Дмитрий Савельев. Несколько лет назад их лишили погон по статье 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе" - за невыполнение условий контракта. Дивизионного артиллериста капитан-лейтенанта Северного флота Боскачева до этого судили за превышение должностных полномочий с применением насилия. Офицер, правда, отделался штрафом в 30 тысяч рублей, но оставлять его на службе командиры не захотели. За контролером пограничной комендатуры прапорщиком Овсянниковым тоже числились серьезные грехи. На момент увольнения он имел пять не снятых дисциплинарных взысканий - четыре выговора и "строгач". Что же касается инженера радиотехнической боевой части старшего лейтенанта Савельева, крестом на его военную биографию лег приговор гарнизонного суда. За применение насилия и оскорбление представителя власти офицеру пришлось сначала выплатить 40 тысяч рублей, а через год расстаться со службой.

Казалось бы, все трое были отлучены от строя по очень веским причинам. Однако Боскачев, Овсянников и Савельев так не считали и безуспешно пытались оспорить кадровые приказы. Последней инстанцией, куда они написали заявления, был Конституционный суд. На что же жаловались бывшие военные? По их мнению, командиры незаконно применили к ним формулировку о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. К тому же, как считают заявители, за один и тот же проступок им пришлось отвечать дважды.

В Конституционном суде с этими заявлениями разбирались очень тщательно. Достаточно сказать, что итоговое постановление заняло более 30 страниц. В результате подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе" в целом был признан не противоречащим Конституции страны. Судьи объяснили, что к военнослужащим предъявляются особые требования, и если человек в погонах перестает им отвечать и тем более совершает преступление, то допустимо его досрочное увольнение в связи с невыполнением условий контракта. Эта норма работает, даже если в приговоре речь идет о наказании, не связанном с лишением человека свободы, воинского звания и права занимать армейскую должность. Однако тот факт, что военный по своим моральным и деловым качествам больше не может проходить службу, должен быть подтвержден в его аттестации.

Вместе с тем судьи нашли определенную нестыковку основного военного закона с главным законом страны. Дело в том, что по действующим у силовиков нормам командир при увольнении осужденного подчиненного не ограничен никакими временными рамками. За приговор, к примеру, двух-трехлетней давности и давно погашенную судимость офицер может лишиться погон в любой момент. Если вспомнить историю старшего лейтенанта Савельева, то промежуток между объявлением вердикта и увольнением у него составил более года.

Чтобы внести в этот вопрос ясность, Конституционный суд предложил федеральному законодателю определить срок, в течение которого можно досрочно увольнять военнослужащего, которого суд счел возможным оставить на свободе, не лишал звания и права занимать армейскую должность.

Пока эту норму не введут в юридическую практику, конституционные судьи запретили в таких случаях увольнять с военной службы людей, которые имеют снятую или погашенную судимость.

http://www.rg.ru/2013/04/03/ks.html