Американский беспилотник X-47B впервые совершил посадку на авианосец

[chistyk]

Сняли с языка.

[nikozavr]

Могу напомнить кто и где Буран испытывал..

[nikozavr]

Ударные беспилотники совершенно ничего не смогут сделать в реальном бою против пилотируемого ЛА.
Тем более нашего! Виндовс зависнет епт!!!

.... Вы как обычно безудержный оптимист. Можно сколь угодно долго и много ржать над пиндосами, в стиле М.Задорного - "НУ тупыеее!!. Но то что они проводят исследования и разработки по робототехнике и хотя бы применяют её (с переменным успехом), на земле и в воздухе (про моря-окияны не знаю). Опять же осваивают технологии. Может иштребитель 5 поколения у них и не пойдёт, но могут пойти  беспилотнки при чём много и под управлением молодых дарований, а оператора беспилотника думаю готовить  гораздо легче чем пилота самолёт. И когда на один наш иштребитель 4+++++ налетят шт. десять беспилотников, возникает вопрос каковы его шансы? Вопрос сколько у нас численность пилотов истребителей и как быстро мы сможем возмещать убыль  наших пилотов в результате безвозвратных потерь во время БД?

Ну тут речь не об оптимизме. Изначально моя мысль заключалась в том, что посадка американской модельки на палубу никак не говорит о конце нашей морской авиации. Никакой связи.
Они исследования проводят. Согласен. С распилами от которых навальный бы опупел, но проводят. Но и мы проводим. И даже центр испытаний робототехники создаем.
Что ткое 10 беспилотников? Их ТТХ? Их СУО, БРЭО? Их полезная ракетно-бомбовая нагрузка? Кто разработал для них тактические приемы в борьбе с истребителями противника да еще и в групповом бою?
Все таки до массовости умных роботов им как до Китая раком, а то что есть...Су-27(клоны...клоны) рулит!!!

[Седой]

тогда к морской авиации это чудо-юдо вообще никакого отношения не имеет. 

Слепой глухого не поймёт.

Я и не говорю, что специалист в этом вопросе, единственная просьба: Вы попробуйте разъяснить, а я попробую понять, в чем причинно-следственная связь между:

Американский беспилотник X-47B впервые совершил посадку на авианосец

и

Это конец морской авиации России. Нам их не догнать никогда.

я тоже думаю, что  МА РФ переживает, мягко говоря, не лучшие времена (Вы, видимо, считаете ситуацию катастрофической), но и по справедливости, не может являться приоритетным направлением развития военной авиации (с одним-то ТАВКРом) может, действительно приоритеты правильно расставлены: давайте закончим с ПАК ФА, перейдем к ПАК ДА и т.д.
Блин, пока набирал, Никозавр опередил с вопросом 

[Dexter Smith]

Абсолютно субъективное мнение, но мне кажется, у беспелотников есть явное преимущество перед пилотниками. Им плевать на уровень перегрузок. Это же плюс, и огромный?

[nikozavr]

Ну что Вы Декстер? Прочность конструкции порой гораздо более хрупка, чем пилот...
Вы будете смеятся если сравните характеристики маневренности (а они напрямую зависят от располагаемых перегрузок) истребителя и и данного беспилотника. Естественно будете смеятся не над истребителем.

[Dexter Smith]

О как! А я то всю жизнь считал, что предел стойкости пилота к нагрузкам существенно ограничивает маневренность самолета. Да еще лезет куда не надо своими руками иногда. 
Спасибо, что просветили. Хотя как-то все-таки терзают меня сомнения на этот счет. Современные материалы, они такие мощные.

[nikozavr]

Конечно Декстер, иногда.
 Вот например пилот держит 9.0 единиц, а порой и больше. А прочность планера к примеру Су-25 составляет 7.0...
А если на МиГ или Су у которого 9.0 повесить некоторые виды АСП, то сразу 5.0 или 4.0.
Такие дела....
Современные материал...они такие хрупкие. Порой.

[Dexter Smith]

Про АСП я, честно говоря, не подумал. Отвалится все нафиг. 
Пилоты тоже все разные. 9.0 не каждый выдержит, да и время действия предельной нагрузки у каждого свое. Медицина доказала, что и 40.0 можно держать, но только доли секунды (был прецедент).
Я за беспилотники (это же безопасней)! Но только за наши.

[Седой]

Наши, по-моему пока все еврейские 

[nikozavr]

Пилоты разные. Но представляете себе время реакции пилота на любое событие в воздухе? Понятно что величина собственного запаздывания  у каждого человека своя, однако, как правило у пилотов, особенно истребителей оно минимально. Теперь смотрите - бой между истребитилем и кучкой беспилотников. У пилота кроме информационного поля кабины есть возможность покрутить головой...
Что видят операторы беспилотников? Какое у них время реакции?

Далее, наши истребители делаются с упором на сверхманевренность - перегрузки невелики - дело в способности сохранять устойчивость и управляемость машиной на закритических углах атаки. Учитывая отвратительную аэродинамику БПЛА догадываюсь о крайне малом диапазоне их эксплуатационных углов атаки.
Ну и учитывая особенности конструкции что то подсказывает мне, что можно пройти на тяжелом истребители сквозь строй моделек и взять их все разом на таран!

[Dexter Smith]

На сегодня вообще странно говорить о противостоянии ЛА на малых дистанциях, они же могут перещелкать друг друга еще задолго до визуального контакта. Ну и сверхманевренность, соответственно, отпадает за ненадобностью. Разве не так?

[nikozavr]

Декстер, лично я не сторонник концепции сверхманевренности. Тем не менеее не один дисер...лоббирование со стороны СУ...Ну и конечно иногда полезно. Пуск ракеты воздух воздух с угла атаки 90 градусов...красота..
Ну и какие дальности пуска ракет у БПЛА?

Уверен - фигачишь на РРД ПФ и все модельки сваливаются в штопор к своей американской матери! :

[Седой]

А разве сверхманевреннсть не дает шанса при осуществлении "противоракетного маневра", ну или как он там у Вас, летунов, называется? 

[Dexter Smith]

...фигачишь на РРД ПФ и все модельки сваливаются в штопор к своей американской матери! :

Ну да! Динамический удар никто не отменял.  Это надо занести в Руководство по уничтожению американских БПЛА, особенно которые на палубы садятся.
Вот такой наш ассиметричный ответ.