Гарантийные обязательства заводов-изготовителей.

[Максим Андреич]

Не так выразился. Конечно, сам ГОСТ 306 на ОКР распространяется, хотя бы в части регламентации ГО в ТУ (п. 4.2).
Но сами ГО устанавливаются только на поставляемые поставщиком изготовленные (отремонтированные) изделия (п. 4.1).

[Генерал-подполковник]

ну, "изготовленные" - чем не подходит.... ОО тоже изготовлены и даже приняты ВП в объеме определенном в проекте ТУ для категории ПСИ ( ГОСТ РВ 15.203...., кажется).

[Максим Андреич]

Почитайте раздел "Термины" ГОСТ 306, "поставщик" (п.3.1.19), "изготовитель" (п.3.1.22) - очевидно же, что это серийные изделия, предназначенные для поставки, то бишь эксплуатации. Для головного исполнителя (исполнителя) ОКР, который и изготавливает эти ОО (а изготовление ОО - это этап ОКР), в ГОСТ 306 используется термин "разработчик" (п.3.1.23).

[Генерал-подполковник]

не так уж очевидно....

[wow]

Позволю себе не согласиться. ГО на ОО нужны, так как иначе нет организации обязанной восстановить изделие в случае его неисправности. Другое дело, что пока ГС установленный ТЗ (ТТЗ) не подтверждён он устанавливается, как правило, до завершения ОКР у нас 2-5 лет.

[engineer.p]

Другое дело, что пока ГС установленный ТЗ (ТТЗ) не подтверждён он устанавливается, как правило, до завершения ОКР у нас 2-5 лет.

В том-то и вопрос - Каким образом устанавливается и на основании чего?
Единственный НПА который может обязать Исполнителя на установление указанного Вами срока контракт (договор), вернее его соответствующая статья 

[Marks]

Позволю себе не согласиться. ГО на ОО нужны, так как иначе нет организации обязанной восстановить изделие в случае его неисправности.

Позвольте Вам не позволить.

Для ОО гарантия неуместна, ибо в случае поломки образца на испытаниях - это ЧП для разработчика, т.к. в протоколе испытаний будет запись: наработка на отказ составила столько. Дай то Бог, чтобы это случилось после истечения заявленных ГО.

[Генерал-подполковник]

кстати о наработке - нужно ли фиксировать в формулярах наработку? где же тогда предел если нет ГО?

[papay]

Для ОО гарантия неуместна, ибо в случае поломки образца на испытаниях - это ЧП для разработчика, т.к. в протоколе испытаний будет запись: наработка на отказ составила столько. Дай то Бог, чтобы это случилось после истечения заявленных ГО.

На подумать 
Как все знают неисправности бывают конструкционные, производственные и эксплуатационные.
Представим ситуацию когда исполнитель ОКР он же разработчик и организация, проводящая испытания - это одно ЮЛ, а изготовитель ОО - это другое ЮЛ и на испытаниях отказ...результат исследования - производственный дефект.
Ну а стоимость восстановления ...пусть будет 200 млн.руб. Как быть Разработчику в этой ситуации?!

А вот ещё 
Исполнитель СЧ ОКР поставляет ГИ ОКР ОО для испытаний в составе стенда или макета, отказ...результат исследования - производственный дефект. Как быть?!...Стоимость восстановления та же 

[Генерал-подполковник]

Papay, пример обалденный))) нечего добавить ))

[Максим Андреич]

Ну изготовитель ОО является соисполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР) и выполняет работы в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР, которое должно полностью соответствовать ТЗ на ОКР. Производственный дефект, выявленный на испытаниях разработчиком или  гос.комиссией - несоответствие изделия ТЗ на ОКР и автоматом ТЗ на СЧ ОКР. Т.е. не выполнение исполнителем СЧ ОКР договора с разработчиком.

[papay]

Ну изготовитель ОО является соисполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР) и выполняет работы в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР, которое должно полностью соответствовать ТЗ на ОКР. Производственный дефект, выявленный на испытаниях разработчиком или  гос.комиссией - несоответствие изделия ТЗ на ОКР и автоматом ТЗ на СЧ ОКР. Т.е. не выполнение исполнителем СЧ ОКР договора с разработчиком.

Чудесно  прочтите на что были даны примеры, вопрос наличия ГО на ОО!

[leva30]

какие ГО на ОО???   
партизана вам не хватает,  навтыкать в это самое место....

[Максим Андреич]

Чудесно  прочтите на что были даны примеры, вопрос наличия ГО на ОО!

А я про что говорю? Про то, что для ОО такое понятие как ГО не применимо (выше давал раскладку по ГОСТ 306). В случае чего, изготовитель ОО "прищучивается" договором и ТЗ на СЧ ОКР.

[papay]

Что то складывается ощущения, что понятие "опытный образец" здесь в понимании несколько "заужено".

Идём в теории ГОСТ 16504
Опытный образец - образец продукции, изготовленный по вновь разработанной рабочей документации для проверки путем испытаний соответствия его заданным техническим требованиям с целью принятия решения о возможности постановки на производство и (или) использования по назначению

"Опытный" - "не серийный" в т.ч. и с документацией литеры "О"

Как быть с некой аппаратурой (комплектом оборудования), который изготавливается по вновь разработанной РКД, отправляется на объект, где монтируется, испытывается и сдаётся в эксплуатацию. Тоже нет необходимости в ГО?

А вот ещё забавный пример РВСН - ОКР по созданию новой ракеты заканчивается лётными испытаниями. Лётные испытания - это серия пусков. И есть здесь готовые отгрузить на полигон ракету стратегического назначения без ГО на неё? Даже и с первой не выйдет!

И почему под ГО все сразу понимают только безвозмездное устранение дефектов, заглянем в ГОСТ РВ 15.306, который так здесь мусируют:
"гарантийные обязательства - обязательства поставщика...гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий...нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течении определённого времени..."