Приказ Министра обороны РФ от 26.10.2013 #775дсп

[Novozh]

Подписан приказ МО РФ 775дсп "Об организации в Вооружённых Силах РФ работы по списанию с учёта сумм ущерба".


Скан приказа 775 размещён Makedonski здесь

[Makedonski]

Сообщите потом результат попытки списания, пожалуйста.

[roller83]

Подскажите. Сгорело имущество, при проведении расследования получен ответ завода-изготовителя (к примеру 800 рублей за единицу имущества), имущество тем не менее списано по бухгалтерскому учету (500 рублей за штуку). В акт списания ущерба вбили стоимость 500 рублей (как в акте списания мат. запасов). ДВФКА не согласны с данной стоимостью. Кто прав ?

[Abay]

при проведении расследования получен ответ завода-изготовителя (к примеру 800 рублей за единицу имущества)

полагаю это стоимость на текущую дату (нового). Зачем ее устанавливали, если она была известна

по бухгалтерскому учету (500 рублей за штуку)

?

В акт списания ущерба вбили стоимость 500 рублей (как в акте списания мат. запасов)

Размер ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

[roller83]

800 рублей - это стоимость на момент ущерба. Но на бухучет имущество было принято по 500 р. Вся сумма висит в книге учета недостач. Что делать ? Вносить изменения в приказ и менять сумму ущерба в книге недостач ? КФИ ссылается на ФЗ 161 "Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами." Уполномоченный орган - это же завод-изготовитель ?

[lancepok]

800 рублей - это стоимость на момент ущерба.

800 рублей, это стоимость нового, с нулевым износом, подобного имущества на момент ущерба, а не стоимость конкретно того утраченного имущества, бывшего в эксплуатации и имевшего некоторый износ.

 

[roller83]

Ок, уточню. Это был ГСМ, в банках. В эксплуатации не был, износа не имел. Тогда как ?

И плиииз, поясните кто знает "Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами." Кто же все таки эти уполномоченные государственные органы ?

[Abay]

завода-изготовителя

не "уполномоченный на то государственный орган"

[roller83]

не "уполномоченный на то государственный орган"

Все разъяснили. Спасибо. Плюс в карму. 

[Юрий Иванович]

Подскажите пожалуйста решение вопроса по следующей ситуации- Была финансовая проверка,на складе выявили ущерб,командование подало в суд на МОЛ (гражданский  персонал) . Решение суда- возместить 50 процентов ущерба, возможно ли оставшуюся часть списать по 775 или необходимо подавать на МОЛ в суд высшей инстанции на оспаривание данного решения.

[Abay]

Направляйте ходатайство по 775*

[ezhevichkin]

Подскажите, пожалуйста. Комиссия МУВФКА при встречной проверке выявила ущерб, сумма ущерба поставлена на учет в МУВФКА. В настоящее время ущерб возмещен работниками в/ч. Вопрос в следующем: Как снимается находящийся на учете (контроле) в управлении финконтроля ущерб? Может (должна) ли в/ч для снятия с учета ущерба руководствоваться требованиями ПМО №775дсп? Т.е. оформить акт о списании ущерба (ф.058), указав что ущерб возмещен полностью за счет виновных (есть такой пункт в акте) и направить акт с приложениями согласно требованиям приказа на экспертизу и т.д. по тексту ПМО?  Или ПМО №775дсп только для списания ущерба за счет бюджета?   

[Abay]

Вопрос в следующем: Как снимается находящийся на учете (контроле) в управлении финконтроля ущерб?

Необходимо в адрес объекта основного контрольного мероприятия направить Донесение об устранении нарушений, с приложением заверенный копий документов, в соответствии с приказом от 17.02.2017 №100дсп 

Объект основного контрольного мероприятия направляет ваше Донесение в МУВФКА, одновременно со своим.

ПМО №775дсп только для списания ущерба за счет бюджета?   

Да

[ezhevichkin]

Спасибо отозвавшимся)

Необходимо в адрес объекта основного контрольного мероприятия направить Донесение

Донесения отправлялись - в снятии с учета Контрольным органом  отказано по результатам экспертизы (правовой - нет основания).
Подскажите, на каком основании МУВФКА проводит экспертизу донесений ориентируясь на ПМО №775, если для них основным является Регламент (ПМО№100)?
И для чего в Акте ф.058 есть ссылка, что ущерб возмещен за счет виновных, если ПМО №775 только для списания за счет бюджета?   

[topalov]

Как показывает практика - МУВФКиА это сборище крючкотворцев, которые ищут к чему бы докопаться.
Вы могли сослаться в своем письме на какой-нибудь НПА, который не применим в конкретной ситуации. Вы направили акт о списании? Списываете то, чего нет, ведь ущерб полностью погашен. Правильно вам отказали.
При полном погашении ущерба нет остатка на счете 209, и соответственно нет того факта хозяйственной жизни, на который составляется акт, и к чему приведет проведенный по учету утвержденный акт.
А вот случаи когда ущерб гасится частично и больше с виновника не возьмешь (например, ограниченная материальная ответственность) - как раз и является одним из оснований списания оставшейся суммы. Но сначала - частичное возмещение, а поэтому информация о нем и указывается в акте.

[ezhevichkin]

Как показывает практика - МУВФКиА это сборище крючкотворцев, которые ищут к чему бы докопаться.
Вы могли сослаться в своем письме на какой-нибудь НПА, который не применим в конкретной ситуации. Вы направили акт о списании? Списываете то, чего нет, ведь ущерб полностью погашен. Правильно вам отказали.
При полном погашении ущерба нет остатка на счете 209, и соответственно нет того факта хозяйственной жизни, на который составляется акт, и к чему приведет проведенный по учету утвержденный акт.
А вот случаи когда ущерб гасится частично и больше с виновника не возьмешь (например, ограниченная материальная ответственность) - как раз и является одним из оснований списания оставшейся суммы. Но сначала - частичное возмещение, а поэтому информация о нем и указывается в акте.

Направлялись донесения с приложением копий документов, в т.ч. от довольствующего органа, что  ущерб полностью погашен. Фин. экспертизу мы (как полагаю) победили. Теперь нам отказывают в правовой - адм. расследованием не установлены виновные (тема в общем-то избитая, аналогичная нашей ситуация прокатилась по всем флотам и связана с выдачей продпайков членам экипажей в отпусках. Даже на этом форуме попадалось ее обсуждение, но чем закончилось - данных не нашел, да и тем была давно и уже наверно в архиве). Думали как вариант попробовать снять  с контроля через ПМО 775 (с появлением ЛенВО образовался еще один контрольный орган надзирающий за нами и рассчитывали через него протолкнуть), но видимо не получится (((. Не хотелось бы все решать в суде, но все к этому идет. Спасибо за советы