НУК со стороны МО

[Oleg54876]

Все что положено при ОШМ

[Седой]

С выслугой 3 месяца? Я даже не знаю, что можно "поиметь".
Матпомощь за 2 года, ДД, командировочные и проезд, само собой разумеется.
Вот с выходным пособием не знаю.

[Oleg54876]

2 оклада

[Серхио Рамос]

Вообще служу в ВВ МВД(Нацгвардии) но раз модератор направил сюда, значит попробую спросить здесь, несмотря на 2х-летнее затишье.
Часто бываю в командировках(полевые сборы артиллерии раз в полгода стабильно, да и помимо их). ДСО за командировки, входящие в Перечень

(кликните для показа/скрытия)

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 декабря 2013 г. N 950 г. Москва "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту"
Приложение
Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту
1. Боевая служба (за исключением военнослужащих, замещающих штатные воинские должности в составе караула, гарнизона, заставы, войскового наряда).
2. Непосредственное участие в выполнении служебно-боевых задач по борьбе с терроризмом.
3. Мероприятия по обеспечению правового режима контртеррористической операции.
4. Мероприятия по обеспечению режима чрезвычайного положения.
5. Мероприятия по обеспечению военного положения.
6. Выполнение служебно-боевых задач по предупреждению и пресечению внутреннего вооруженного конфликта.
7. Непосредственное участие в выполнении служебно-боевых задач при чрезвычайных обстоятельствах.
8. Мероприятия по проведению аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при ликвидации их последствий.
9. Учения с органами управления внутренними войсками МВД России, соединениями, воинскими частями, военными образовательными организациями высшего образования и учреждениями внутренних войск МВД России, в том числе проводимыми во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба и органами внутренних дел Российской Федерации.

добровольно-принудительно выплачивается деньгами, за командировки, в Перечень не входящие, ДСО не предоставляются. Практика многолетняя, продолжающаяся по сегодняшний день, несмотря на представления прокуратуры и выигрываемые суды

(кликните для показа/скрытия)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Подполковник Макаров обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира части, связанные с отказом в предоставлении ему 30 дополнительных суток отдыха за участие в полевом выходе артиллерии данной воинской части в период с 11 августа по 5 октября 2012 года, и обязать воинское должностное лицо устранить допущенное нарушение закона, предоставить ему указанные сутки отдыха.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что лагерный сбор (полевой выход) артиллерии, в котором принимал участие Макаров, не относится к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и участие в которых даёт военнослужащим право на дополнительные сутки отдыха. Привлечение же заявителя к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни суд счёл недоказанным в силу отсутствия по месту службы Макарова соответствующего учёта, предусмотренного Положением о порядке прохождения военной службы.
Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.
В приложении № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), определено, что учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учёт (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведётся командиром подразделения в журнале. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части (кадровый орган).
Как установлено судом первой инстанции, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Макаров с 11 августа по 5 октября 2012 года при проведении лагерного сбора артиллерии в летнем периоде обучения 2012 учебного года, будучи назначен начальником этого лагерного сбора, исполнял обязанности военной службы на полигоне, расположенном на расстоянии не менее 40 км от пункта постоянной дислокации воинской части. Данное обстоятельство подтверждается также представленной в суд апелляционной инстанции копией выписки из приказа министра обороны Российской Федерации от 28 января 2013 года № 59 о выплате Макарову за указанный период ежемесячной надбавки за участие в учениях и отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.
Согласно объяснениям заявителя в судебном заседании, которые не были опровергнуты противоположной стороной, он в период проведения лагерного сбора, по устному указанию командира части, исполнял свои служебные обязанности, как в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и в выходные дни. При этом он, практически не покидал полигон, ночевал в полевом лагере, организовывал и постоянно контролировал службу войск, жизнь и быт личного состава лагерного сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностного лица возлагается на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемые действия.
Между тем, вопреки приведенной правовой норме и положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ни гарнизонному военному суду, ни суду апелляционной инстанции командир части не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что при нахождении в полевом выходе подполковник Макаров не привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные дни. Утверждения заявителя о том, что полевой лагерь он не покидал исключительно по распоряжению командира воинской части, что по окончании полевого выхода был ознакомлен с журналом учёта служебного времени, поставил в нём свою подпись, подтвердив тем самым правильность записей в журнале, должностным лицом не опровергнуты.
Более того, доказательства, истребованные на основании части 2 статьи 249 ГПК РФ судом апелляционной инстанции по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, в частности, журнал учёта служебного времени с соответствующими сведениями, в том числе за 2012 год, оказался уничтожен командованием воинской части в январе 2013 года, то есть ещё до окончания первого квартала 2013 года, в котором военнослужащим, не использовавшим отпуска за 2012 год в связи с определёнными обстоятельствами, эти отпуска могут быть предоставлены в соответствии с законом. Иных доказательств, опровергающих доводы Макарова, не имеется.
При таких установленных данных флотский военный суд счёл доказанным, что в период проведения лагерного сбора артиллерии в летнем периоде обучения 2012 учебного года, проводившегося с 11 августа по 5 октября 2012 года, заявитель привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни.
Принимая во внимание, что период с 11 августа по 5 октября 2012 года включал в себя 16 выходных дней (суббота и воскресенье), а также учитывая установленный командованием распорядок дня подразделений на период полевых выходов и содержание приказа командира части от 3 августа 2012 года № 634, в котором со ссылкой на план лагерного сбора артиллерии соединения предусмотрено проведение, в том числе, тактических учений и боевых артиллерийских стрельб, флотский суд счёл установленным, что требования заявителя о предоставлении ему именно 30 дополнительных суток отдыха не являются явно необоснованными, и поэтому нашёл возможным удовлетворить заявление Макарова в полном объёме.
Вывод же гарнизонного суда о том, что отсутствие в воинской части надлежащего учёта подтверждает тот факт, что подполковник Макаров не привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и, следовательно, не имеет права на дополнительные дни отдыха, суд апелляционной инстанции счёл ошибочным, поскольку обязанность по ведению такого учёта возложена на командование, а не на самого военнослужащего.
С учётом вышеизложенного флотский военный суд отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение, которым удовлетворил требования заявителя.

. Считаю, что нарушения прав военнослужащих налицо, систематичность имеется, документированность обширная(приказы убыл-прибыл, постановка-снятие на котел, командировочные и т.д.).
Вопрос: В какой момент лучше обратиться в суд для увольнения по НУК в отношении военнослужащего с учетом следующих обстоятельств:
1. Новый контракт подписан летом в 2016г. на 3 года, с момента подписания командировок, не входящих в Перечень, еще не было. (но будут).
2. Если мне никто не изменяет, непредставление ДСО становится нарушением только по истечении года, следующего за годом, в котором было получено право на ДСО.( в каком-то пленуме вс рф вроде было).
Пользователь добавил: 07 Ноября 2016  12:23:22P.S. И подскажите, может должна быть какая-нибудь "предпродажная подготовка"? Имею в виду написание рапортов, которые потом пригодятся в суде?

[Sbas]

непредставление ДСО становится нарушением только по истечении года, следующего за годом, в котором было получено право на ДСО

Почитайте решения судов, например http://sudact.ru/regular/doc/naHTgsh1uHNB/ или http://sudact.ru/regular/doc/naHTgsh1uHNB/
Ну и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016):

(кликните для показа/скрытия)

Право на отдых
 21. Дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).
Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.
В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27)
Судам также следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.
Помимо дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха, в соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим предоставляются дополнительные отпуска, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

[Серхио Рамос]

Спасибо. Правда это 2 одинаковых ссылки, но все равно).
По судам:ст. 256 ГПК

(кликните для показа/скрытия)

Из решения суда - "Таким образом, требование заявителя о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2012, 2013 и 2014 годах удовлетворению не подлежит в связи с пропуском им трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ"

вроде как  утратила силу с 15 сентября 2015 г.
Для утверждения вот этого

(кликните для показа/скрытия)

Из решения суда - "При этом, заявитель требует предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение его в 2015 году к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в выходные и праздничные дни – с 05 октября 2015 года, то есть помимо основного отпуска, что не предусмотрено действующим законодательством РФ."

требуется прямой и недвусмысленный законодательный запрет в стиле -"Помимо основного отпуска низзя", суд такой запрет не цитирует и я такой запрет не нашел. Более того, в 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ст 11 п.1  -

(кликните для показа/скрытия)

"При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску" (подчеркнуто мной)

прямо и недвусмысленно с основным отпуском только по желанию. Нет желания-значит помимо основного отпуска, да и между "могут быть" и "обязаны" есть большая разница.

(кликните для показа/скрытия)

Из решения суда - "Кроме того, предоставляемые военнослужащему по тем или иным основаниям дополнительные сутки отдыха для увеличения продолжительности основного отпуска, являются неотъемлемой частью основного отпуска, и не могут являться ни отдельным видом отпуска предоставляемого военнослужащему, ни отдельным видом предоставляемых военнослужащему дополнительных суток отдыха."

- вот это справедливо, просто хитро сформулировано - ДСО предоставляются военнослужащим не обязательно "для увеличения продолжительности основного отпуска", о чем речь была выше.
"неотъемлемой частью основного отпуска" ДСО становятся только если военнослужащий изъявил желание их(ДСО) у этому отпуску присоединить.

(кликните для показа/скрытия)

При этом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему либо по окончании данных мероприятий, в другие дни недели, либо предоставляются применительно к основному отпуску военнослужащего за текущий год посредством увеличения его продолжительности или без такового, но не позднее окончания первого квартала следующего года, с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

- откуда такой вывод, не понятно. В ФЗ "О статусе военнослужащих" ничего запрещающего не нашел, в Приложении №2 ПоППВС тоже.

(кликните для показа/скрытия)

Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Вот это уточнение - "как правило" -  мне кажется, вставлено специально, чтобы подчеркнуть не обязательный, а рекомендательный характер фразы.
 п.3 Приложения 2 ПоППВС

(кликните для показа/скрытия)

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

  также говорит о желании военнослужащего.
Вот Пленум вроде бы четко очерчивает, когда следует предоставлять

(кликните для показа/скрытия)

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

, но опять-таки не понятно, откуда такое ограничение. Все перечисленные пленумом нпа вроде прочел, обязательной привязки ДСО к основному отпуску не увидел. Все конечно абсолютно ИМХО , буду признателен, если знатоки укажут на мои ошибки.
P.S. А еще решения судов есть по таким вопросам?)

[Sbas]

ст. 256 ГПК ...вроде как  утратила силу с 15 сентября 2015 г.

Зато появилась ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

обязательной привязки ДСО к основному отпуску не увидел

Её и нет.

предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

А еще решения судов есть по таким вопросам?

В любой поисковой системе находится не один десяток ссылок. Конечно, свежих немного, но вдумчиво прочитать и переосмыслить на действующее законодательство труда не составляет, не так сильно оно изменилось.

[Бедолага]

Предлагаю вниманию форумчан свежее судебное решение по попытке военнослужащего уволиться по НУК со стороны части (пока неудачной, но борьба продолжается). Собственно, почти все написано в решении, добавлю только несколько уточнений для тех, кому интересно:

(кликните для показа/скрытия)

1 . В ходе судебного заседания военнослужащим был доказан факт круглосуточного исполнения обязанностей военнослужащим по приказу командования во всех указанных командировках(8 командировок). Ответчиком данный факт был признан.
2. В ходе судебного заседания военнослужащим был доказан факт неоднократного обращения к командованию с рапортами(количеством 5) о предоставлении ДСО за участие во всех указанных командировках. Ответчиком данный факт был признан.
3. В ходе судебного заседания военнослужащим был доказан факт непредоставлении ДСО за участие во всех указанных командировках в связи с непризнанием командованием самого права военнослужащего на ДСО за участие в этих командировках. Ответчик отрицает это право до сих пор.
4. В одном из приобщенных к делу рапортов военнослужащего (с положительной резолюцией командира роты) было указано рассчитанное количество ДСО, это количество не было опровергнуто или оспорено никем в судебном заседании. В сумме набралось 272 дня-это к вопросу о несущественности нарушений).
5. Состав семьи военнослужащего - 4 человека, доходы-30000р. зарплаты и 2900р. пенсии ветеранам боевых действий на всех, других доходов нет. Сумма не выплаченных командировочных-25000р. Это опять-таки к вопросу об оценке существенности нарушений.
6. Суд отказал в истребовании книг временно отсутствующих, из которых неоспоримо следовало бы, что госпитализация военнослужащих шла и до и после направления истца на госпитализацию, что свидетельствует о том, что слова ответчика об отсутствии мест в госпитале-просто ложь.
Были и еще достойные внимания факты вроде массовой неявки всех :shock:  свидетелей-военнослужащих, о вызове которых просила сторона истца (явку которых должна была обеспечить часть) но не буду перегружать сообщение. Случай даже в таком виде мне кажется интересным.

Приветствуются грамотные комментарии в любую сторону, на все вопросы отвечу.

Пользователь добавил: 06 Апреля 2018  17:28:04Кстати, по включению военнослужащих в реестр участников НИС без их согласия есть мнение ВС РФ в прикрепленной выдержке из Обзора судебной практики. Там же подобные нарушения названы существенными. Но в Нальчикском гарнизонном военном суде такие бумажки не читают. Видимо считают себя умнее ВС РФ.
Писи: Кассационное определение ВС РФ выкладываю в полном виде, со всеми данными, а не как в Обзоре.

[Бедолага]

Я в растерянности. Состоялась аппеляция в Северо-Кавказском окружном военном суде. Ждал чего-то изощренного, мозгодробительной юридической казуистики. Получил столь наглое, бесстрашное игнорирование любых законов, что реально растерялся. Правосудие по принципу мне пох на закон, я судья, что хочу,то и пишу. Дошло до того, что в прениях попросил указать хоть одно обоснование в законах для возражений ответчика-в ответ-"Нет реплики". Не услышал ни одного обоснованного хоть как-то возражения-исключительно тупое "Прошу отказать". Да почему отказать-то? Хоть на один закон сошлитесь ради приличия! Шок. Вопрос к юристам-неужели в законах не предусмотрена ответственность судей за ложь, игнорирование доказательств, немотивированное(вообще не имеющее оснований в законодательстве) решение? Это край в степени ужас. Что делать?

Пользователь добавил: 16 Апреля 2018  10:51:19Чтобы не быть голословным-быренько пробегусь по тексту этого смешного судебного акта
Ложь:

(кликните для показа/скрытия)

1. "Что же касается включения Ногаева С.В. без его волеизъявления в реестр участников НИС, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о существенном и (или) систематическом нарушении в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации, поскольку при наличии желания истец имеет имеет имеет возможность подать заявление об исключении из такого реестра." - Откровенная ложь. Включение истца без его волеизъявления в реестр участников НИС -  уже само по себе "существенное нарушение норм материального права" - так сформулировано в кассационном определении Верховного Суда, которое я выкладывал выше и которое цитировал судьям во время заседания. Судьи благополучно зажмурились на эти цитаты и на соблюдение единства судебной практики, причем жмуриться пришлось без всякой ссылки на закон-в законе ничего такого нет.
2. Ссылка на "возможность подать заявление об исключении из такого реестра." - дана без указания законодательной нормы, дающей такую возможность, потому что является еще одной прямой ложью суда - в законе "О НИС" такого основания как "подать заявление" для исключения из "такого реестра" просто нет. То есть суд прямо лжет о наличии такой возможности.
3. Цитата - "Кроме того, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что истец приведенные в своем рапорте от 29 августа 2017 г. допущенные командованием, по его мнению, нарушения его прав в установленном порядке не обжаловал. Ложь, причем допущенная обоими судами. Истец сообщал суду первой инстанции о том, что обжаловал данные факты-рапортом по команде, в гарнизонную военную прокуратуру и в окружную военную прокуратуру. Данные факты были установлены в ходе судебного заседания суда первой инстанции и не отрицались ответчиком. То есть оба суда допускают откровенную ложь.
Отсутствие судебного обжалование имеет совершенно прозаичную причину-пропуск трехмесячного срока обжалования, связанный с ожиданием решения прокуратуры и надеждой на его положительный характер.
И вообще, факт нарушения права зависит только и исключительно от соблюдения требований законодательства, устанавливающего это право, и никак не зависит от факта обжалования, как это пытается утверждать суд. Если законодательство, устанавливающее какое-либо право, было нарушено-это нарушение права вне зависимости от обжалования или отсутствия оного. Суду были предоставлены все доказательства, свидетельствующие о нарушении, однако вместо их рассмотрения суд отрицает нарушение ввиду отсутствия судебного обжалования. Смешно, да)и грустно. Видимо, самих себя они судьями  уже не считают, должными рассмотреть все обстоятельства и установить(или нет) факт нарушения .
4. "Из справки командира войсковой части № от 9 января 2018 г. № 1 усматривается, что по состоянию на указанную дату Ногаев С.В. в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием.
Согласно сообщению помощника командира войсковой части № по финансово - экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии от 16 января 2018 г. № 22 по состоянию на указанную дату в финансовой службе воинской части задолженность перед Ногаевым С.В. по командировочным деньгам отсутствует." -  даже затрудняюсь это как то назвать). В ходе первого заседания был установлен (для уточнения даже объявлялся перерыв) факт невыплаты по различным причинам трех различных денежных выплат на общую сумму более 25 тыс. рублей. Причем одна из них-перерасчет по представлению военной прокуратуры. О как! Прокуратура указала перерасчет за две командировки-перерасчет был сделан только за одну. Причем известно об этом стало только на суде из документов, представленных самой частью! Пох в части даже на прокуратуру). Зато в суд часть присылает вместе с этими же документами( о несделанных перерасчетах)! справку, что задолженностей нет. Вы представляете мою реакцию, когда суд аппеляционной инстанции отказывает мне, опираясь на справку, ложность которой доказана еще в первом суде?!! Я худею, дорогая редакция).

[Михаил Сергеевич]

Для начала, вы Ногаев С.В. или представитель – Крехов Д.И.?

[Бедолага]

Истец Ногаев С.В.
Пользователь добавил: 16 Апреля 2018  11:07:21"По сообщению заместителя военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) от 4 мая 2017 г. № 1908 выполняемые Ногаевым С.В. задачи во время нахождения в служебных командировках не входят в перечень мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем дополнительные сутки отдыха командованием ему не предоставлялись." - не, это реально край. Всегда считал, что мнение суда обязательно для прокуратуры-а тут выходит наоборот. Я уже молчу про то, что прокуратура не права и это не раз доказывалось в судах - дополнительный сутки отдыха предоставляются не только за мероприятия, входящие в перечень. Более того, всегда считал, что суд при принятии решения должен опираться на закон-вы видите хоть одну ссылку на закон? может у меня со зрением что-то? в суде первой инстанции доказано 8! фактов непредоставления ДСО, по примерному расчету на 272! дня!. По длительности стандартные отпуска за 9! лет.
А суд отказывает в связи с "сообщением заместителя военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) от 4 мая 2017 г. № 1908", даже не пытаясь как-то обосновать свой отказ на законе.

[Михаил Сергеевич]

Юрист ваш (представитель) - негодяй!
Порядочный юрист обязан был вам пояснить, что те случаи, которые вы приводите в иске, полная чушь.

Жаль, он вам просто забил мозги и поимел с вас денежки.

[Бедолага]

Уважаемый Михаил Сергеевич, пожалуйста, не будьте голословным, как наш суд. Я цитирую кассации, законы, нпа в основание своих утверждений. Хотелось бы того же с вашей стороны. Спасибо за реакцию.
Добавляю судебное решение по ДСО. Случай полностью соответствует 2 из допущенных в моем случае нарушений. Такие же артиллерийские сборы, в таких же полевых условиях, с таким же привлечением, с таким же отсутствием учета переработки, даже количество дней в одном случае совпадает полностью. В решении люди пограмотнее меня объясняют, основываясь на законе, почему ДСО положены.

[Михаил Сергеевич]

Какая кассация..., не смешите судей, перестаньте кормить своего юриста, он вам золотые горы наобещал, а на выхлопе ноль.
Вам все уже в двух инстанциях пояснили, мне все понятно, если вам что-то не ясно, то давайте вот так:

Вы: отказ в служебном жилом помещении читаю не законным!
Я: отказ обоснованный, СЖП обеспечивать только необеспеченных по месту службы (ч.2 ст.99 ЖК РФ), вы же проживаете у матери и следовательно обеспечены.

[Бедолага]

Вот как раз с этим я не спорил, вы совершенно правы. С чем я не согласен, я указал в сообщении. и да, обещанное решение по ДСО.
ПиСи-что именно мне пояснили? что суд не считает нужным опираться на закон? Где опора на законы по мнениям суда, на которые я указал?
Давайте по порядку:
1. Что я должен был понять по включению меня в реестр НИС без моего согласия, более того, при моем активном сопротивлении с обращениями в прокуратуру? Что оно законно? В кассации, которую я запостил выше,  вроде бы судьи Верховного Суда объяснили, что незаконно. Грамотно и популярно. Опираясь на действующие НПА. Более того, эта кассация была включена в обзор как пример правильного рассмотрения подобных дел.  А мне аппеляционный суд отказал. Без ссылок на законы. Так что мне было разъяснено, по вашему мнению? Что суд немножко лукавит про возможность подачи заявления? Нет такого основания для исключения из реестра НИС как заявление. Более того, такой рапорт был мной написан еще до суда первой инстанции и на него было отказано.
Так что мне было разъяснено?
ПиПиСи-добавлю цитату из закона(если законы вообще кому-то еще интересны)-основания для исключения из реестра НИС

(кликните для показа/скрытия)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является:
1)   увольнение с военной службы;
2) исключение из списков личного состава войсковой части в связи с его  смертью (гибелью), признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.
Датой возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра в этом случае будет являться:
1) для военнослужащего, уволенного с военной службы, - дата исключения из списков личного состава военной части;
2)   для военнослужащего, умершего (погибшего), признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или  объявленного умершим, - дата исключения из списков личного состава воинской части.
   
   4.  В случае перевода военнослужащего из одного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в другой федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, сведение об участнике НИС должны быть переданы в реестр участников НИС того федерального органа исполнительной власти, в который военнослужащий переведен для дальнейшего прохождения военной службы.
   5. Регистрирующий орган в письменной форме уведомляет военнослужащего о включении его в реестр участников НИС или об исключении его из реестра участников НИС  и о закрытии именного накопительного счета участника.