НУК со стороны МО

[Meteran]

И это новое решение может также быть об отказе в увольнении

Он так долго сможет резину тянуть, у меня контракт к тому времени и так закончится, уволит просто по окончанию.
Где-то встречал, что можно попробовать написать в суд заявление о об установлении факта, имеющего юридическое значение, примерно так: "Прошу признать вышеизложенные факты существенными и систематическими нарушениями со стороны Министерства обороны Российской Федерации в отношении меня условий контракта о прохождении военной службы.
Признание нарушения существенным иным способом, кроме как в судебном порядке, действующим законодательством не предусмотрено, и необходимо мне для возникновения права на досрочное увольнение с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51".
Что по такому варианту думаете?

[Rembov Ivan]

Есть ли положительные решения по делам связанным с НУК со стороны МО, если есть скиньте ссылки, пожалуйста.

Дублирование сообщений запрещено п.12 Правил Форума. Повтор вопроса удалил.
С уважением, Lancepok.

[Sbas]

Это крайне редкое явление, так как нужно не только доказать, что права нарушены, но и то, что их нельзя было восстановить. Посмотрите здесь пункт 4, но сейчас такое решение вряд ли возможно 

[Митроченко]

Здравствуйте, подскажите,пожалуйста, кто-нибудь знает легко ли уволиться или придется пройти десять кругов ада по ст.51 п.3а ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе»  в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта; когда нарушены конституционные права военнослужащего при переводе? Чаще на чьей стороне Суды?

[Sbas]

Практически невозможно, суды на стороне командования, но если есть желание - можно попытаться. Десять кругов ада проходить не нужно, а к прессу вышестоящих нужно быть готовым (и к возможной перспективе увольнения по НУК тоже).

[VESKAIMA]

Чаще на чьей стороне Суды?

Какие нарушения со стороны МО РФ допущены по отношению к Вам?

[Meteran]

Знаменский гарнизонный военный суд отказал.

Если кратко:
1. Я: Нарушено право на 40 часовую неделю. Продолжительность еженедельного служебного времени за период с начала года и до убытие в учебный отпуск из 35 недель по итогам 26 недель превышала 40 часов.
Вывод суда: Это связано с учётом условий прохождения военной службы в данном подразделении и исключительно с интересами военной службы.

2. Нарушено право на один день отдыха среди недели.
Вывод:"Таким образом суд усматривает, что истцу в указанные недели действительно не предоставлялись дни отдыха, однако были предоставлены в течении следующих недель. Также суд учитывает, что в указанные месяцы военнослужащему предоставлялось 7 и 9 дней отдыха т.е. не менее шести суток отдыха в месяц. Отсутствие у Истца еженедельных суток отдыха в указанные недели связано со спецификой прохождения военной службы в подразделении. Следовательно довод истца о систематическом нарушении его права на еженедельный отдых является необоснованным.

3. Отказ в выплате денежной компенсации взамен ДСО за привлечение к мероприятиям ...
Не получилось у меня доказать, что я привлекался.

4. Систематическом нарушении моего права на отдых, выразившееся в непредоставлении (неполном предоставлении) дополнительных суток отдыха в 2019, 2020 и 2021 г.г. Количество не предоставленных ДСО на конец 2021 года-110 суток.
Вывод: Таким образом, усматривается, что необоснованных отказов в предоставлении ДСО не имеется, случаи же отказа связаны с учётом необходимости поддержания БГ и интересов службы.
И в довесок: ..Несмотря на то, что истцу до убытия 6 сентября 2021 г. на профессиональную переподготовку было известно о многочисленном количестве неиспользованных суток отдыха, он своевременно заранее в течении года к командованию о предоставлении дополнительных суток отдыха не обращался ( за исключением рапортов от хх.21, хх.21, хх.21, хх.21 на предоставление всего 4 суток отдыха; В НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ рапортахот хх.21 и хх.21 содержалась его просьба о предоставлении ДСО именно к части основного отпуска), тем самым по мнению суда, военнослужащий злоупотреблял правом о предоставлении ему ДСО, своевременно не использовал их в течении года и фактически накапливал их к дате окончания контракта (12.06.22), осозновая, что командование части в случае наличия такого права у в/го вынуждено будет исключить его из списков л.с. после реализации им ДСО, которые физически не сможет ему предоставить до 11.06.22 в полном объёме. Указанное обстоятельство подтверждается копией рапорта от 4.05.22 о предоставлении ему ДСО в кол-ве 83 суток с 11 мая, т.е. за месяц до исключения из списков части.
Учитывая, что реализация военнослужащими права на ДСО в случае присоединения к основному отпуску возможна в течении текущего года или в следующем году, но только при присоединении к осн. отпуску за текущий год, предоставленному в следующем году, и принимая во внимание, что основной отпуск за 2021 г. истец реализовал с учётом максимального использования ДСО (45 отпуск+15 ДСО=60 суток), то суд приходит к выводу, что истец не может претендовать на реализацию своего права на оставшиеся ДСО за 2021г.

5. Питание на месте службы не организованно.
Удалённая площадка без столовой и т.п., но тем не менее доказать отсутствие питания не смог, для этого пригодился бы рапорт с отказом, а его не было. А так командир части в суде сказал что организованно, значит организованно.

6. На месте несения службы в наряде питание не организованно.
Командир по старой схеме утверждал, что организованно, но мне помогла копия инструкции дежурного наряда.
Вывод: Однако принимая во внимание, что в организацию питания внесены изменения, истец заступал в наряд 4 раза в год, суд считает установленным, что отсутствует как таковое существенное и систематическое нарушение его права на продовольственное обеспечение.

7.Нарушено право на вещевое обеспечение, задолжность на 110 тысяч, В заявлении указываю даты посещения вещевой службы 22.11.2019,16.10.2020, 24.06.2021,20.07.2021, 06.04.2022, что должен был получить, что получил, и в чём отказали, + к заявлению чек на покупку вещ. имущества.
Вывод: В рапорте на увольнения истец не указал, что нарушено его право, поэтому командир в/ч мог и не знать о нарушенном по мнению истца праве на В. обеспечение, также суд принимает во внимание, что истец не всегда своевременно обращался согласно графика. Кроме того по показаниям начальника ВС с 2014 года введена новая форма одежды, поэтому на момент обращения истца в декабре 2021 г. на складе В отсутствовали по уважительной причине полагающиеся к выдаче военнослужащему предметы вещевого имущества.
Таким образом, с учётом изложенного, при наличии сведений о том, что вещевое имущество готово к выдаче истцу, в том числе и по замене, а отсутствие необходимых предметов ВИ связано с уважительными причинами, суд приходит к выводу, что право военнослужащего на обеспечение ВИ в целом соблюдается.

Специально выделил эту фразу:  "что вещевое имущество готово к выдаче истцу". Так как на первом заседании, судья попросил начвеща обеспечить меня вещёвкой до следующего заседания. На следующий день, Начвещ, мой начальник, я идём на склад, у меня на руках накладная на получение 83 наименования ВИ. Начальник склада смотрит накладную и ничего этого нет, вообще НЕТ, НИ ОДНОГО НАИМЕНОВАНИЯ. И на следующем заседании я это довожу судье. И в итоге "что вещевое имущество готово к выдаче истцу.
А как Вам, в 2014 г. введена новая ФО, поэтому 2021 она отсутствует по уважительной причине?

7. Нарушение гарантий назначения на высшие воинские должности (абз. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" после ОШМ).
Вывод: Рапортов о рассмотрении его кандидатуры на вышестоящую должность от истца и его начальников не поступало, то, соответственно, преимущественное право истца при назначении на высшие должности командиром в/ч нарушено не было.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца.

[OD]

Предоставление ДСО в течении года (не совместно с отпуском) не носит заявительный характер. Это обязанность командования.

[elmava]

Добрый вечер! Подскажите а как признать факт включения в реестр НиС незаконным? Я - добровольный участник категория 05. Но на вступление рапорт за меня в кадрах сами написали. И у меня в личном деле находятся рапорт + карточка участника +копия карточки участника , т.е. весь комплект документов для включения, с чужой ( но плохо подделанной под мою) подписью. Все документы были оформлены без моего ведома, а мне позднее вручили уведомление о включении в НИС. Сейчас думаю как и с чего начать - рапорт на проведение разбирательства, провести экспертизу почерка, прокуратура, суд (по гражданским или административным делам)? Может кто-то сталкивался с подобным случаем? Это может считаться НУК со стороны государства?

[VESKAIMA]

Не может НУК. Начинать нужно с рапорта командованию с просьбой направить документы на исключение Вас из НИС.

[elmava]

Так мою подпись подделали, это же подлог документов

[zkv]

Каким образом это нарушило условия заключённого Вами контракта, причём существенно и систематически?
Причём даже если докажете это, то вряд ли можно рассчитывать на увольнение по данному основанию, если возможно восстановление Ваших прав без увольнения, тем более в настоящее время. Скорее всего Вас просто исключат из реестра участников НИС, на этом всё и закончится.