Административная или Дисциплинарная ответственность ?

[Leva]

Истина истиной, но есть закон. 1. Рапорта командира подразделения нет. 2. Письменного решения командира нет. Есть устное решение - оформить ГДП за нарушение уставных правил взаимоотношения. А как их законно оформить, если есть насилие и признаки состава преступления? Только рапорт об обнаружении признаков преступления, поручение о проверке этого сообщения, сама проверка от 3 до 10 суток, процессуальное решение о передаче по подследственности. Либо второй вариант - расследование по факту причинение вреда здоровью военнослужащего, по 444, до 3 суток, в заключении наличие признаков преступления и доследственная проверка. Вопрос в другом.

Законно ли оформлять ГДП по нарушению уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отказного материала по 335 УК РФ? Интересует только этот факт.

Что касается прав командир или нет, то вся его правота исчезает с момента начала работы правоохранительных органов. И ответ один - он ничего не знал, не видел и указаний противозаконных не давал.
Пользователь добавил: 06 Ноября 2025  14:06:48

Вы забываете простую истину - 1.командир всегда прав; 2. если командир не прав смотри пункт 1!

Ровно до того момента, пока не наденут на него наручники. Сразу вся "смелость" исчезает". Старые больные люди, которых давно уже пора списать, держаться в свои под 60 лет своими всеми прокуренными и пропитыми частями тела за свои удобные кресла. Фу...
Пользователь добавил: 06 Ноября 2025  14:08:26Смелый ровно до того момента, пока органы прокуратуры не начинают задавать вопросы. Пример - перевел самодур своим устным решением всех офицеров на казарменное положение. Через неделю приехал помощник военного прокурора. Ответ командира части - я никаких указаний не давал, ничего не знаю. 

[ADV]

Был у меня случай когда один боец старшего призыва заставил другого приседать с утюгами и сфотографировал это дело. Провели как ГДП, но с отказными материалами.

[zloй]

Истина истиной, но есть закон. 1. Рапорта командира подразделения нет. 2. Письменного решения командира нет. Есть устное решение - оформить ГДП за нарушение уставных правил взаимоотношения. А как их законно оформить, если есть насилие и признаки состава преступления? Только рапорт об обнаружении признаков преступления, поручение о проверке этого сообщения, сама проверка от 3 до 10 суток, процессуальное решение о передаче по подследственности. Либо второй вариант - расследование по факту причинение вреда здоровью военнослужащего, по 444, до 3 суток, в заключении наличие признаков преступления и доследственная проверка. Вопрос в другом.

Что касается прав командир или нет, то вся его правота исчезает с момента начала работы правоохранительных органов. И ответ один - он ничего не знал, не видел и указаний противозаконных не давал.

Я не зря Вам написал про РЕЗОЛЮЦИЮ командира на рапорте, именно она будет основанием для снятии ответственности с того, кто проводит разбирательство, в случае работы правоохранительных органов. Если рапорта нет, то нужно его написать, в нем же указать, что просите назначить проверку по признакам преступления. Устные приказы и указания в таком тонком деле неуместны. Будет резолюция командира о проведении разбирательства - проводим разбирательство, в остальных случаях проводим дознание с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления либо об отказе в нём

[Leva]

Это все известно, спасибо! Вопрос чисто юридический. Обязателен ли отказной материал после доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренным ст. 335 УК РФ, чтобы оформить ГДП за нарушение уставных правил взаимоотношения между военнослужащими? Тем более в рассматриваемом случае речь идет о применении насилия. Даже, если сразу проводить разбирательство по ГДП, то в ходе разбирательства устанавливаются признаки преступления. Вот, в чем вопрос...разграничение ГДП и преступления...

[zloй]

Проведите разбирательство по итогам которого укажите, что "в ходе разбирательства устанавливаются признаки преступления" и ждите решения командира
Пользователь добавил: 06 Ноября 2025  17:54:15Чисто юридически Вам ответят представители ВП или ВСО, рекомендую обратиться именно в эти организации.

[Leva]

Порой самому приходится их учить, хоть и электронщик по образованию. Там такие кадры...мое мнение однозначное - ГДП через отказ в ВУБД. Жду мнения других экспертов. Вам спасибо!

[ADV]

Согласен.

[zloй]

 

Порой самому приходится их учить, хоть и электронщик по образованию. Там такие кадры....мое мнение однозначное - ГДП через отказ в ВУБД. Жду мнения других экспертов. Вам спасибо!

[Михаил Сергеевич]

Вопрос! Я правильно понимаю, что ГДП за "неуставняк" возможен только после отказа по 335 УК РФ?

нет.
надо было параллельно...
привлечение к дисц отв не освобождает от уголовной
а теперь могут сроки давности выйти на дисциплинарку

[Leva]

Рассказываю. Просто. Солдат дал по морде сержанту. Сержант "сообщил" в прокуратуру. Приехал помощник прокурора. Начали работать одновременно. Я по Инструкции органам дознания, он в рамках прокурорской проверки (они оба и свидетели сказали, все как есть, что солдат дал по морде сержанту и причинил ссадины и синяк). Я усмотрел 334 ч 3 и передал через трое суток постановление по подследственности в прокуратуру. Прокуратура еще дней 10 мусолила, и свои материалы передала по 334 ч 1 (без периода мобилизации) в ВСО. Попало все в следствие. Месяца два ни ответа, ни привета от ВСО. Солдат и сержант примирились. Решили выйти на 335 ч 1 (погоны сержанта были не видны), отказ по малозначительности, и, после отказа, оформить ГДП. Но! Спустя еще 4 мес следователь ВСО просто выносит отказ (задним числом) по 334 ч 1 за отсутствием события (в своих объяснениях следователю сержант сказал, что упал сам, и что просто хотел оговорить солдата, так как имели словесный конфликт, свидетели тоже поменяли объяснения, для всех объяснения готовил адвокат, а солдат дал денег сержанту). Следак открыто сказал, что ему все равно, примирились и ладно. Хотя какое примирение по 334??? По итогу получается, что нет события, солдат не бил по морде сержанта, прошло полгода, а как теперь наказать солдата? Вот из недавней практики. Потому и думаю, что и как! А какое ГДП теперь вменять солдату, если согласно постановлению он не бил сержанта? Что делать?
Пользователь добавил: Вчера в 23:03:59

нет.
надо было параллельно...
привлечение к дисц отв не освобождает от уголовной
а теперь могут сроки давности выйти на дисциплинарку

Честно, я это не знал. буду знать впредь. То есть даже при наличии признаков преступления можно одновременно с доследственной проверкой провести разбирательство по факту нарушения воинской дисциплины? Вопрос разграничения ГДП и преступления, вот сложность. Хорошо. Ситуация. Один солдат дал по морде другому солдату. Явная 335 ч 1. Команд ир говорит, в прокуратуру не сообщаем, ВСО не уведомляем, проверку сообщения не проводим. Но!. Оформляем ГДП - нарушение уставных правил взаимоотношений...ну это же глупость? Ведь куда признаки преступления девать? Вот я и подумал, провести доследственную, передать по подследственности и, получив отказ, оформить ГДП. Получается, что в таком случае, надо сразу и дознавателю доследственную поручать, а командиру подразделения - разбирательство. В принципе, материалы одни - просто в первом случае передача постановления по подследственности, а во втором - заключение по иттгам, приказ и протокол ГДП.

Пользователь добавил: Сегодня в 13:35:35Сегодня пообщался устно с одним юристом. Его мнение, что за одно и то же деяние нельзя наказывать дважды, и дисциплинарно, и уголовно, ибо событие деяния - это либо преступление либо дисциплинарный проступок. На какие нормы права ссылаться, назначая одновременно и служебное разбирательство, и доследственную проверку по факту "мордобоя"? Пример. Признаки 335 УК РФ. Разбирательство - ГДП, строгий выговор. А следователь выносит отказ по отсутствию СОБЫТИЯ, то есть он установил, что А на самом деле по морде Б не дал. Что тогда? А в материалах служебного разбирательства А признал, что дал Б по морде и согласился в этом в протоколе о ГДП. Возникает некая коллизия.

[Михаил Сергеевич]

2 юриста - 3 мнения...
никакой коллизии нет
по факту это нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а это ГДП
юрист походу не шарит в области военного права или просто не шарит, скорее всего 2.

32. Военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному или административному взысканию в связи с совершением правонарушения, не освобождаются от уголовной ответственности за это правонарушение.

[Leva]

Спасибо. На это и сошлюсь. Значит, так и есть. По факту, объяснений в ходе разбирательства достаточно для принятия решения командиром. А что там и как решил следователь, это уже другая "кухня", правильно?

То есть для аналогичного состава ГДП и преступления не нужно отказного материала, чтобы квалифицировать деяние как ГДП, верно?