Возврат излишне выплаченных денег

[БМВ]

Понятно. В понедельник отошлю запрос с уведомлением на имя Лощеновой.  Спасибо всем! Отпишусь по результату.

[LIОN]

Письмо посылайте с уведомлением. Если ЕРЦ не ответит, в суде представите уведомление о вручении. Возможно суд его примет как начало отсчёта срока подачи заявления.

[irushka]

Письмо посылайте с уведомлением. Если ЕРЦ не ответит, в суде представите уведомление о вручении. Возможно суд его примет как начало отсчёта срока подачи заявления.

Так же в суд можно обратиться за обжалованием не ответа от ЕРЦ, очень много судов сейчас по этой проблеме.

[БМВ]

Все понятно. Спасибо.

[LIОN]

Письмо посылайте с уведомлением. Если ЕРЦ не ответит, в суде представите уведомление о вручении. Возможно суд его примет как начало отсчёта срока подачи заявления.

Так же в суд можно обратиться за обжалованием не ответа от ЕРЦ, очень много судов сейчас по этой проблеме.

А не ответ надо обжаловать, а действия должностных лиц (ЕРЦ).

[lancepok]

LIОN, я так понимаю, под обжалованием "не ответа", irushka как раз подразумевала обжалование бездействия должностного лица.

[АСА29]

7 августа 2012 г. состоялось решение гарнизонного военного суда по поводу незаконного удержания ранее выплаченных (но не положенных премий как распоряженцу) - решение отказать, 08 октября 2012 г. апелляционное определение окружного суда - решение гарнизонного суда оставить без изменения, 27 октября 2012 г. подал кассационную жалобу в президиум окружного суда, жалоба получена 1 ноября, срок рассмотрения президиумом 2 месяца (дело истребовано из гарнизонного военного суда), на отмену ранее вынесенных судебных постановлений надежд мало. Далее Верховный суд .

[LIОN]

ACA29, какой округ? Уж по распоряженцам-то такая положительная судебная практика была. ((( А в заседании гарнизонного суда участвовали?

[АСА29]

Западный военный округ, апелляция в Северном флотском военном суде. На процессе в гарнизонном суде не был, в заявлении всё было побробно указано на незаконное удержание. Ссылка заявителя, что удержания были произведены в нарушение п.3 статьи 1109 ГК РФ признана судом несостоятельной. Также суд признал несостоятельным ответ начальника управления Главной военной прокуратуры, что в случае, если выплаченные премии не были обусловлены счетной ошибкой, их удержание из денежного довольствия неправомерно. В решении суд сослался на п.7 приказа МО РФ № 2700 который имеет меньшую юридическую силу, абсурд! 
Выписка из кассационной жалобы: "... Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. 
В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 31 октября 1995 года № 8 даны разъяснения.
Частью 7 Постановления предписано, что если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
Согласно части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» дает разъяснения.
Частью 2 Постановления предписано, что если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Действительно, п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 предусмотрено, что в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.
Вместе с тем, в данном случае указанная правовая норма не может быть применена, как противоречащая части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным нормативным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, имеющий наибольшую юридическую силу.".
До нового года жду кассации в Президиуме флотского суда.

[LIОN]

Н-да! Ну и туп... неграмотный судья.

[LIОN]

Но на заседания суда надо всё же ходить.

[LIОN]

А почему решили не апелляцию подавать, а кассацию? Из-за сроков?

[АСА29]

А почему решили не апелляцию подавать, а кассацию? Из-за сроков?

Апелляционное определение уже вынесено как я писал 8 октября 2012 года - решение гарнизонного военного суда оставить без изменения. Далее кассационная жалоба в Президиум флотского военного суда, далее кассационная жалоба в Военную коллегию Верховного суда РФ, далее надзорная жалоба в Президиум Верховного суда РФ. Буду бороться 

[LIОN]

А почему решили не апелляцию подавать, а кассацию? Из-за сроков?

Апелляционное определение уже вынесено как я писал...

Упс..., упустил. )))

[lancepok]

Ссылка заявителя, что удержания были произведены в нарушение п.3 статьи 1109 ГК РФ признана судом несостоятельной. Также суд признал несостоятельным ответ начальника управления Главной военной прокуратуры, что в случае, если выплаченные премии не были обусловлены счетной ошибкой, их удержание из денежного довольствия неправомерно.

Яркий пример того, как в нашем "самом справедливом суде в мире", так называемые "внутренние убеждения" судьи могут перевесить любые доводы закона. 
АСА29, удачи в дальнейшей борьбе! По возможности, держите нас в курсе событий.