ВС разрешил забрать ошибочно начисленную участнику СВО выплату
Положения Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата у добросовестного получателя неосновательного обогащения не подлежат применению к правоотношениям, которые касаются начисленной по технической ошибке выплаты за получение травмы в ходе Специальной военной операции (СВО), разъясняет Верховный Суд РФ.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240502/309861280.html

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 226-КГ24-1-К10
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=806291

Работодатель не смог отсудить у работника перечисленные по ошибке 1,7 млн руб.



Работник должен был получить заработную плату в размере 22 462,78 руб., но на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1 722 462,78 рублей, с назначением платежа "зарплата декабрь 2022". Оказалось, что бухгалтер при заполнении электронного платёжного поручения на перечисление зарплаты воспользовался бланком платёжного поручения на выплату работнику аванса за декабрь 2022 года в сумме 17 047, 75 рублей, в который внес новую сумму, не удалив цифры 1 и 7.(Определение Первого КСОЮ от 11 марта 2024 г. по делу № 8Г-5245/2024)

Добровольно работник излишне выплаченные денежные средства не вернул. Попытка оспорить его действия в суде успехом не увенчалась. Суды сделали вывод о том, что излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки. В данном случае нет ни того, ни другого. Суд указал, что ошибка ввода исходных сведений, допущенная бухгалтером при формировании платёжного документа, является технической, в связи с чем не может быть признана счётной (т.е. арифметической).

Напомним, обычно счетными признают лишь те ошибки, которые допущены непосредственно в процессе расчета при математических действиях (арифметические ошибки) (см. письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1, ответ Роструда с портала "Онлайнинспекция.РФ", определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. № 57-КГ20-8-К1). Не относятся к счетным ошибки, связанные:

со случайном удалением формулы в программе excel (см. ответ Роструда);
со сбоем в работе программного обеспечения (ответ Роструда, определение Ростовского облсуда от 30 сентября 2021 г. № 33-18471/2021, Волгоградского облсуда от 15 июня 2023 г. № 33-6224/2023);.
с использованием в подсчете неверных данных, например, некорректных показателей табеля учета рабочего времени (см. определение Второго КСОЮ от 10 марта 2022 г. № 8Г-2321/2022).
Случаи взыскания излишне выплаченных сумм в результате неправомерных действий работника встречаются в судебной практике крайне редко. Например, в ситуациях, когда главный бухгалтер самовольно перечисляет себе заработную плату в повышенном размере без законных на то оснований (см., например, определение Ростовского облсуда от 01 июня 2020 г. № 33-4726/2020) или когда работник предоставляет работодателю заведомо недостоверное удостоверение о присвоении квалификационной категории в целях получения заработной платы в повышенном размере (см. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за первый квартал 2020 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 21 апреля 2020 г.).

Источник: Система ГАРАНТ
https://www.garant.ru/news/1721371/

такие статейки считаю вредными - в ТК РФ всё прозрачно написано

поправка: не в ТК, а в ГК. 

Каким образом незаработанное может стать заработанным - непонятно...

Речь не о том, что "незаработанное" становится "заработанным", а о том, что в перечисленных в ГК случаях незаработанное (неосновательное обогащение) не подлежит возврату, продолжая оставаться выплаченным без законных на то оснований.

Получается так, что любой платеж от работодателя судами приравнен к заработной плате, но на мой взгляд это неправильная трактовка.

Не любой, а только тот, который выплачивался именно по статье "зарплата" (пенсия, стипендия, ДД). Выше приводился пример с ошибочно начисленной выплатой за травму, которая не является ДД и была судом удержана. Точно так же в случае переплаты будут удержаны любые ошибочные выплаты гражданскому работнику, если они не входят в его зарплату, и любые переплаты военнослужащему, не входящие в состав ДД (субсидия, компенсация за переработку, ДК за поднаем, компенсация за ВПД и тд, и тп.).

 

Солдатики из федерального бюджета довольствие получают, поэтому солдатиками можно вертеть как хочется...