Надбавка за командование подразделениями

[Врачина]

Предлагаю вручить maxIK77

Исполнено.
Ser Gio

[Vjacheslav]

Так все-таки заместитель командира взвода имеет право на 20% или нет?

[maxIK77]

согласно отмененного 1650 - да
согласно УВС ВС РФ - нет (принцип ЕДИНОначалия, т.е. начальник - один - комвзвода)
пробуйте обратиться в суд, ссылаясь на присутствие должности в 1650

[serg]

Если подавать в суд, то только опираясь на штат+фразу "обязанности которых связаны с руководством подразделениями", опираться на приказ которого нет - абсурд.

[maxIK77]

внимательно изучив решение суда, можно увидеть, что 1650 тоже там присутствует, как один из доводов, что должность связана с руководством.
да и не абсурд ли вообще - надбавка за командование замам? 

[serg]

приказ 1650 отменен, поэтому доводом служить не может.Раньше, когда вас включали в приказ на выплату-пользовались им незаконно, наверняка скачали с интернета, в войска он не рассылался.
Поэтому, как писал раньше основанием для выплаты занимаемая должность по штату.Кстати ФАПИАО здесь тоже мягко говоря не причем.А там ооочень много вопросов.Сейчас такие штаты что черт ногу сломит.В составе эскадрильи группа есть, но является ли она подразделением,вопрос.

[maxIK77]

Из Вашей уверенности в своей правоте следует, что Вы:
1.либо  имеете непосредственное отношение к изданию ПМО 1650 и 2026 и понимаете, зачем они были изданы
2. либо на всегалактическом слете избраны хранителем правды и знаете истину
Надеюсь, ни первое, ни второе не правда 
Давайте по-порядку:
1. Приказ 1650 отменен, но доводом служить может (например, замы могут его использовать при обращении в суд - "так как МО своим приказом признал мою должность как руководителя, за период с 1.01 по 22.07 была выплачена надбавка, следующим приказом был отменен перечень (всего лишь ПЕРЕЧЕНЬ, а не НАДБАВКА!!!), но уменьшения либо изменения в обязанностях не произошло по сравнению с предыдущим периодом, прошу обязать МО выплатить....."
2. Приказом 1650 пользовались не совсем образованные должностные лица, так как во-первых, он не предусмотрен ни ППРФ 1073, ни ПМО 2700, во-вторых определение понятия "подразделение" есть на офсайте МО (http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9043@morfDictionary), соответственно, кому положена надбавка ясно из определения
3. Насчет группы в эскадрильи смотри п.2
4. ФАП ИАО очень даже причем (55. Начальник группы отвечает за:
боевую и специальную подготовку, воспитание и воинскую дисциплину личного состава группы;) на 99% совпадает с обязанностями командира роты (ну, если Вы скажете, что командир роты не КОМАНДИР, то вести дискуссию дальше смысла не вижу)
Только не надо обращать внимание на противоречия в моем ответе- я истину не ищу, а рассуждаю с точки зрения обращения в суд за выплатой, чему, впрочем, и посвящена данная ветка

[serg]

Нет, к изданию отношение не имею,но в интернет его скинул я.А там где я его взял, мне сказали что приказ это - фикция, его нет с момента издания.Ошибка.Поэтому вот это :

1. Приказ 1650 отменен, но доводом служить может (например, замы могут его использовать при обращении в суд - "так как МО своим приказом признал мою должность как руководителя, за период с 1.01 по 22.07 была выплачена надбавка, следующим приказом был отменен перечень (всего лишь ПЕРЕЧЕНЬ, а не НАДБАВКА!!!), но уменьшения либо изменения в обязанностях не произошло по сравнению с предыдущим периодом, прошу обязать МО выплатить....."

-это детский сад. "МО признал меня как руководителя, а потом передумал, ну и что, я все равно руковожу!"
2.Ваша ссылка на оф.сайт МО с определением "подразделения"-улыбнула. Примерно год назад на страницах этого форума, я это уже делал.Из определения следует только одно-надо смотреть штат( если наименование подразделения не указано в самом определении(рота, взвод и т.д.).Что я и пишу:

Если подавать в суд, то только опираясь на штат+фразу "обязанности которых связаны с руководством подразделениями", опираться на приказ которого нет - абсурд.

3.ФАП ИАО пусть пишет  что угодно.Инженерный состав любит свой букварь, я понимаю, но все эти фразы - косвенные.Я могу сейчас привести выписки из нескольких источников доказывающие что группа не является подразделением(к примеру наставление по учету личного состава). Не буду этого делать, потому что они такие же косвенные.Основа -это штат.
Кстати, я ничего не пытаюсь доказать,сам не уверен не в том ни в другом.Не уверен потому что штаты не дают однозначного ответа, там такого навертели...

[maxIK77]

ОЙ-ой, кажется, зря я надеялся...
1. Детский сад - это издание ненужного приказа, а затем отмена его (признание ненужности). А то, что я предлагал замам - одна из возможностей получения надбавки
2. Приведите, пожалуйста, доказательства из наставления по учету личного состава, что группа - не подразделение.

[serg]

Наставление-приказ 085, секретный.Выдержку с него дать не могу, почитайте сами.Что - то вроде в каждом подразделении ведется соответствующая форма по учету л/с (ф.1,4 и т.д.). Форм, соответствующих группе - нет.
Еще есть лицевая сторона штата, там указано количество подразделений в в/ч.

[bayer]

Друзья! О чем спор. Вот определение подразделения: Военный энциклопедический словарь.Том 2. Научное издательство "Большая Российская энциклопедия",Москва 2001 год. Страница 327-я. А штатом определяется только численность, организационная структура и вооружение этого самого подразделения.

[maxIK77]

3.ФАП ИАО пусть пишет  что угодно

Наставление-приказ 085, секретный.Выдержку с него дать не могу

Все какие-то общие фразы, ни одного аргумента, никакой конкретики, поэтому

( вести дискуссию дальше смысла не вижу)

Друзья! О чем спор. Вот определение подразделения: Военный энциклопедический словарь.Том 2. Научное издательство "Большая Российская энциклопедия",Москва 2001 год. Страница 327-я. А штатом определяется только численность, организационная структура и вооружение этого самого подразделения.

абсолютно совпадает с

определение понятия "подразделение" есть на офсайте МО (http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9043@morfDictionary)

Ну и ради интереса, кто-нибудь из замов, попробуйте подать в суд по примерной схеме

"так как МО своим приказом 1650 признал мою должность как руководителя, за период с 1.01 по 22.07 была выплачена надбавка, следующим приказом был отменен перечень (всего лишь ПЕРЕЧЕНЬ, а не НАДБАВКА!!!), но уменьшения либо изменения в обязанностях не произошло по сравнению с предыдущим периодом, прошу обязать МО выплатить....."

дабы доказать заумным строевикам, что закон в РФ как дышло (все зависит от того, как сформулировать заявление) 

[Врачина]

Как раз готовлю заявление в суд. Моя должность звучит заместитель командира-начальник отделения. Причем в штате должность находится именно в подразделении. Посмотрим!

[serg]

Все какие-то общие фразы, ни одного аргумента, никакой конкретики, поэтому

( вести дискуссию дальше смысла не вижу)

Ну и ради интереса, кто-нибудь из замов, попробуйте подать в суд по примерной схеме

"так как МО своим приказом 1650 признал мою должность как руководителя, за период с 1.01 по 22.07 была выплачена надбавка, следующим приказом был отменен перечень (всего лишь ПЕРЕЧЕНЬ, а не НАДБАВКА!!!), но уменьшения либо изменения в обязанностях не произошло по сравнению с предыдущим периодом, прошу обязать МО выплатить....."

дабы доказать заумным строевикам, что закон в РФ как дышло (все зависит от того, как сформулировать заявление) 

В том и дело что вся эта надбавка-одни общие фразы.И ни у кого нет четкого понимания порядка выплаты данной надбавки.Поэтому и надо вести дискуссию, ув.maxIK77. В споре рождается истина.И приобретается материал для заявления в суд.А то в суде можно столкнутся с новыми для себя вещами.Ведь должностные лица, действия которых вы обжалуете, обязаны предоставить в суд возражения, и не факт что ваша "заумственность" будет выше ихней  .И точно также повернуть закон, как то дышло.А доказывать "заумным" строевикам ничего не надо, сейчас уже можно практиковать приказ по части, в котором определяется перечень должностей для выплаты этой надбавки.На мой взгляд это достаточно справедливо.

[BAKUGAN]

Вот интересно, а на каком законном основании приказом по части будет создаваться перечень? Допустим, в него не войдет ряд должностей, исполнение обязанностей по которым может быть связана с руководством подразделением (по сути), но подразделение не выделено в штате отдельно. Нарушение прав и свобод? Такое возможно!
Ссылки на энциклопедии и словари считаю неуместными, так как они не являются НПА.