Увольнение без обеспечения жильём или ЖС.

[Zhenek]

Часто возникаемый вопрос:

Здравствуйте, совсем запутался.....у меня выслуга 20 календарей....заканчивается контракт, дальше служить нет желания. Меня могут уволить без жилья...субсидии?

(кликните для показа/скрытия)

Мнение № 1:
В случаях, когда в соответствии со ст. 51 ФЗоВОиВС военнослужащий подлежит увольнению, необеспеченность жильём или ЖС не является препятствием к его увольнению, за исключением особо оговоренного в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗоСВС, а именно: военнослужащие с календарной 10-ткой, состоящие на учете нуждающихся в жилье, без их согласия не могут быть уволены по ДПВ, здоровью или в связи с ОШМ без предоставления им жилья или ЖС.
Доводы о том, что при увольнении в случаях отличных от оговоренных в ст. 23 основаниях, нарушается указанное в абз. 3 и 12 ст. 15 ФЗоСВС право признанного нуждающимся в жилье военнослужащего на получения жилья, не соответствуют действительности, т.к. согласно п. 13 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы с календарной 20-ткой, а при увольнении по ДПВ, СЗ или ОШМ с календарной 10-ткой, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы ЖС или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обеспечиваются ЖС или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ для военнослужащих. При этом статья 15 ФЗ ОСВС вопросы увольнения, с жильём или без него, не регулирует и запрет на увольнение до обеспечения жильём кого бы то ни было не содержит, следовательно такие военнослужащие должны быть уволены и исключены из списков части в установленные п. 24 статьи 34 ПоППВС сроки, независимо от их согласия/несогласия с увольнением до обеспечения жильём.

Мнение № 2:
Право воина категории после 98 года на получение жилья именно в период службы по достижении 20 лет выслуги предусмотрено абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса.
Согласно ст. 18 Конституции, Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно п.5 ст.3 Статуса,  никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Отсутствие в п. 2 ст. 23 Статуса запрета на увольнение указанной категории военнослужащих до их обеспечения жильем не означает лишение указанной категории военнослужащих права, предусмотренного абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса. Увольнение данной категории воинов до предоставления жилья грубо нарушает право  этих воинов на получение жилья в период прохождения военной службы.
Более того, в публичном праве действует принцип: "разрешено всё то, что прямо предусмотрено законом". Какого-либо указания о том, что остальные категории воинов, не указанные в п.2 ст. 23 Статуса, увольняются с военной службы без обеспечения жильем, Статус не содержит.

Начало обсуждения здесь >>> https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=23890.msg647695#msg647695
По результатам дискуссии стороны остались каждый при своём мнении.

[Михаил Сергеевич]

 
ну вы даете...
ох, вы знаете от куда пошел запрет на увольнение без жилья?
вот когда вы найдете документ, а он есть (не буду говорить специально), тогда у вас у всех встанет все на место.

версия 1 правильная по сути, но содержание изложить надобно покороче и немного по-иному.

[lancepok]

Почему Вы и Ваши сторонники в обсуждении темы указываете одно, а в своем мнении№1 указываете совершенно другое? Укажите в шапке темы все как есть!

Потому, что это "другое" только по Вашему мнению. По нашему это именно оно и есть, и в шапке всё указано именно как есть, только кратко. Заталкивать же в шапку ответы на Ваши вопросы и вообще переносить туда дискуссию незачем. Каждый желающий может прочитать всё это прямо в теме.

версия 1 правильная по сути, но содержание изложить надобно покороче и немного по-иному.

Если Вы сочтёте возможным сформулировать более корректно, это можно будет добавить в шапку в качестве дополнения. 

[Михаил Сергеевич]

даю наводку Сладков против России

это можно будет добавить в шапку

иногда люди, начитавшись цитат или фраз, вырванных из контекста, решают, что они сами (без юриста) могут противостоять в суде .
потом поняв, что дело труба, они начинают искать спецов, но как показывает практика - уже поздно.
данный предмет очень сложный, достаточно просто потрещать.

[zkv]

76 страниц "треска". Куда уж больше..?

[lancepok]

иногда люди, начитавшись цитат или фраз, вырванных из контекста, решают, что они сами (без юриста) могут противостоять в суде .

Краткое изложение мнений в шапке дано как раз для того, чтоб каждый прочитавший мог оценить свою ситуацию и решить, стоит ли ему вообще соваться в суд, хоть с юристом, хоть без. А то далеко не у всех хватит сил прочитать всю дискуссию, не говоря уж о самостоятельном поиске информации в НПА.

потом поняв, что дело труба, они начинают искать спецов

Искать спецов, способных выиграть дело по обжалованию увольнения по окончанию контракта до предоставления жилья (мнение №2 в шапке темы), на мой взгляд, дело глубоко бесполезное. За такое дело возьмутся, разве что, "спецы", готовые "Бороться за интересы клиента до последней копейки клиента" (с)

[CapFlint]

даю наводку Сладков против России

Михаил Сергеевич вы прирожденный интриган, что ни пост, то загадка, что ни комментарий, то ребус, это конечно жутко увлекательно, но только не в этом топике, речь о десятках тысяч очередников, которые болтаются в неизвестности, ожидая заслуженного, и на самом деле  хорошего в этом  ничего нет, от слова совсем

[Михаил Сергеевич]

до последней копейки клиента"

ска, вот только сегодня мне звонила жертва такого (из числа бывших военных прокуроров), просила дать анализ ситуации (не поверили мне сразу).
он умудрился развести их на 2 параллельных судебных процесса, дотянул каждый до кассации и уверяет идти в верховный.

Михаил Сергеевич вы прирожденный интриган

блин, это старость... на работе скучно, командир не дает обнулять летчиков (жалеет), военные - сплошь ЗПР, клиентов кризис отбил
Ладно, дам выдержку:
 

34. Европейский Суд считает, что данная жалоба является неприемлемой для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

35. Подпункт "b" пункта 3 статьи 4 Конвенции недвусмысленно исключает военную службу из понятия запрещенного "принудительного или обязательного труда". Данная норма распространяется и на обязательство продолжать службу, на которую лицо поступило по своей воле (см. Решение Европейской Комиссии по правам человека по делу "W, X, Y и Z против Соединенного Королевства" (W, X, Y and Z v. United Kingdom) от 19 июля 1968 г., жалобы NN 3435/67, 3436/67, 3437/67 и 3438/67, Collection 28, рр. 109-131). Следовательно, данная жалоба не была бы приемлемой, даже если бы заявителя удерживали в армии против его воли.

36. Как бы то ни было, Европейский Суд отмечает, что заявитель добровольно поступил на военную службу и прослужил долгие годы. Далее, он оставался на службе после истечения срока контракта по своему выбору. Ведь часть 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который был упомянут выше, так же как и его толкование, данное Конституционном Судом, может рассматриваться как социальная гарантия, предоставленная военнослужащим. Данная норма защищает их от "безквартирности" тем, что связывает возможность их отставки с предоставлением жилья. Данный закон не запрещает военнослужащим покинуть службу, если они согласны выйти в отставку, не получив помещения. В данном деле заявитель отказался уйти в отставку без получения квартиры. Поэтому он не может винить власти в том, что они принуждали его к труду. Конечно, если бы заявитель ушел в отставку без квартиры, он бы столкнулся с экономическими трудностями, так как прослужил многие годы за пределами своей страны. Однако такие трудности несопоставимы с принуждением, запрещенным статьей 4 Конвенции.

37. Из изложенного следует, что данная жалоба является явно необоснованной и должна быть отклонена в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

поэтому такая защита от увольнения только у увольняемых по СЗ, ОШМ и ПВ
а те, кто по окончанию контракта - осуществляют свою волю

я относился к категории после 98 и смог отсудить ЖС (т.е. отсутсвие очереди) , потом поменяли приказ 510 и придумали очередь.
Ничего не поделаешь, в России живем.

[zkv]

Кто-то из уволенных без жилья по окончанию контракта уже до ЕСПЧ дошёл? 

[Михаил Сергеевич]

это был 2008
поэтому старую тему подняли

[CapFlint]

Благодарю вас дорогой  Михаил Сергеевич, это очень интересная выдержка но, и не менее непонятная, было бы неплохо знать суть жалобы, я так понял кто то не хотел увольняться, и при этом не хотел служить, в прямом смысле этого слова, и жаловался,  что его понуждают, если так,  это вполне логичное решение, я думаю в современных реалиях никто не собирается «висеть» за штатом как в старые добрые времена, пребывая в томительном ожидании ежемесячных преференций

[Popeye]

очень интересная выдержка

Да мы по второму кругу пошли.
Ещё 30 страниц назад это уже обсуждали
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=23890.msg802689#msg802689

[CapFlint]

Да мы по второму кругу пошли

да хоть по третьему, тем более я не участвовал, главное мы  на месте не стоим

Михаил Сергеевич у вас разве  больше нет никаких манускриптов, поддать парку по теме?

[NikSar]

Как об стенку горох!
Согласен.

А я про что!? Странно, что есть такие, кто про это дело не слышал! Это же уже "классика", азы так сказать!

36. Как бы то ни было, Европейский Суд отмечает, что заявитель добровольно поступил на военную службу и прослужил долгие годы. Далее, он оставался на службе после истечения срока контракта по своему выбору. Ведь часть 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который был упомянут выше, так же как и его толкование, данное Конституционном Судом, может рассматриваться как социальная гарантия, предоставленная военнослужащим. Данная норма защищает их от "безквартирности" тем, что связывает возможность их отставки с предоставлением жилья. Данный закон не запрещает военнослужащим покинуть службу, если они согласны выйти в отставку, не получив помещения. В данном деле заявитель отказался уйти в отставку без получения квартиры. Поэтому он не может винить власти в том, что они принуждали его к труду. Конечно, если бы заявитель ушел в отставку без квартиры, он бы столкнулся с экономическими трудностями, так как прослужил многие годы за пределами своей страны. Однако такие трудности несопоставимы с принуждением, запрещенным статьей 4 Конвенции.

Определение КС я приводил! Воин отказался терять статус военнослужащего без предоставления квартиры и по своему волеизъявлению остался на службе до обеспечения жильём, без контракта (читайте определение КС)!!! Только вот он надеялся ускорить события тем, что его якобы тем самым удерживают на службе, но он то сам отказался увольняться без обеспечения, а потому его никто не удерживал, вот в чём суть дела! Данная норма защищает их от бездомности тем, что связывает возможность их отставки с предоставлением жилья Мне как и многим жильё не было предоставлено, однако уволили в служебке! В служебке проживание уже уволенного не предусмотрено законом и ему прямо противоречит! Таким образом я, как и многие другие уволенные в служебках стоим вне закона, нас уволили без жилья предоставленного на законных основаниях. И что бы Вы не утверждали, а Вы будете, и это дело ЕСПЧ Сладков против России, красноречиво говорит именно в нашу пользу, при чём прямо, без каких-либо коверканий! Ещё раз, воина можно уволить без предоставления жилья, если он согласится с таким увольнением (письменно!)! Но если он не согласен, как Вы его уволите!? Такой воин будет считаться проходящим военную службу в добровольном порядке, до обеспечения жильём!!! Читайте Постановление КС, ну и Сладков против России тоже.

[Михаил Сергеевич]

В служебке проживание уже уволенного не предусмотрено законом и ему прямо противоречит!

вот тут соглашусь, если посмотреть постановления судов, то можно увидеть, что они свою позицию по "невыселению" из СЖП основывают "на воде".
Это началось с КС РФ  и подхвачено нижестоящими.

Далее, вы путаете "право" и "гарантию от увольнения".
Бесспорно абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса дает право на жилье, И НЕ БОЛЕЕ.
а положения п.2 ст. 23 Статуса вносят запрет на увольнение отдельных категорий, их 3: ПВ, ОШМ и СЗ.

Закон не устанавливает сроки предоставления пост. жилья (так уж законодатель постарался). А следовательно предоставление ЖП по ИПМЖ хоть через 10 лет не нарушает права гражданина (после 98 гв).

Как и ЕСПЧ так и наши суды постановили: бездомность недопустима только для тех, кто не может дальше служить (ПВ, ОШМ и СЗ.), а кто может - служите и заключайте контракт.

[zkv]

Странно, что есть такие, кто про это дело не слышал! Это же уже "классика", азы так сказать!

Обсуждалось здесь https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=378.msg3231#msg3231

Воин отказался терять статус военнослужащего без предоставления квартиры и по своему волеизъявлению остался на службе до обеспечения жильём, без контракта

Да. Только он увольнялся не по окончанию контракта, а

В 1996 году он просил досрочно уволить по состоянию здоровья...

и у него согласно ст. 23 ФЗоСВС было право соглашаться с увольнением или отказаться от него.

И что бы Вы не утверждали, а Вы будете, и это дело ЕСПЧ Сладков против России, красноречиво говорит именно в нашу пользу, при чём прямо, без каких-либо коверканий!

По состоянию здоровья - никто с Вами не спорит, Вы спорите сами с собой.