В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[Yevserg]

возможность сдачи Минобороны России находящегося в собственности заявителя и членов его семьи жилого помещения отсутствует...

Возможность (невозможность) выделения доли в натуре не являлось и не может являться предметом доказывания в военных судах. Споры о выделении доли жилого помещения подсудны районным судам. На момент рассмотрения вопроса о признании нуждающимся, ни ВС РФ, ни Гарнизонный суд, не вправе утверждать о невозможности выделения доли в натуре.
Пользователь добавил: 04 Марта 2018  13:35:40Как отреагирует наша военная судебная система можно только гадать. Принцип независимости судей понятие весьма условное. На сегодняшний день основная задача - реанимировать судебное разбирательство.

[VESKAIMA]

Я тоже не рассматриваю вопрос о выделе доли а всего лишь показал где ВС РФ допустил рассмотрение вопроса о возможности сдачи жилого помещения на стадии признания нуждающимся. Очевидно что если суды по этому пути пойдут то к моменту рассмотрения вопроса о признании нуждающимся должны быть доказательства о том что доля выделена а не предположения о возможности выделения и сдачи. Естественно в гарнизонном суде Вы не требуете выделения доли а доказываете возможность сдачи доли. То что Вы фактически имете возможность сдать а не гипотетически ссылаясь на то что ГК предусматривает выделение доли. 

[Yevserg]

   Вы правильно указываете на самое слабое место в обороне. К таким аргументам надо быть готовым.
   Подготовка к такому делу требует глубокой проработки. Добившись нового судебного разбирательства надо будет выбирать, отстаивать невозможность применения п.14 ст.15 в отношении бывшего чл.с., либо согласиться, но требовать возврата либо зачета полученной площади.
   Учитывая, что вступившим в силу решением суда применен п.14 ст.15, наверное, следует занять вторую позицию.
   Можно упереться на то, что возврату подлежит жилое помещение, а дали метры. Мол обязанности по возврату метров нет, просим их учесть. Указать, что претендуете именно на субсидию (в заявлении в ДЖО тоже указать субсидию), а инструкция о предоставлении ЖС допускает предоставление средств за вычетом имеющейся площади.
   В общем позицию можно сформулировать очень даже убедительную, главное добиться судебного разбирательства. А то, что предыдущие судебные акты будут вам не на пользу, это и так понятно. Благо, что судебная практика имеет свойство изменяться. Надо поставить суд в неловкое положение, как говорит Михаил Сергеевич)

[Михаил Сергеевич]

Я один раз поставил в неловкое, на что судья мне и говорит (не для протокола): "Вы М.С. конечно правы, но я не могу принять такое решение, потому как вы очень хитроопый". И отказал в иске. 

[Yevserg]

"Вы М.С. конечно правы, но я не могу принять такое решение, потому как вы очень хитроопый"

Бывает... ))) А приведенные доводы, в силу того, что их опровергнуть невозможно, просто не цитируют в решении.
Пользователь добавил: 04 Марта 2018  15:48:33

В общем позицию можно сформулировать очень даже убедительную

Можно добавить, что зачет ранее полученных метров, есть форма реализации военнослужащим права на повторное обеспечение жильем после сдачи ранее полученного жилого помещения. Ограничение в правах военнослужащих, ранее обеспеченных в качестве чл.с., в части повторного обеспечения есть проявление дискриминации, нарушение принципа равенства всех перед законом. Если право предусмотрено, оно должно быть реализовано. Зачет ранее полученной и есть форма реализации права на повторное обеспечение.
   Добавить, что на момент обеспечения выслуга была менее 10 календарей, следовательно, не обладал не только жилищными правами, но и гарантиями обеспечения жильем в случае увольнения по причинам, от военнослужащего не зависящим. Это имеет существенное значение. Возможность выбирать между обеспечением жильем в качестве чл.с. и в качестве военнослужащего, при выслуге менее 10 календарей, не имел.

[Михаил Сергеевич]

просто не цитируют в решении.

Я сейчас делаю хитрее, заявляю письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения и прикладываю его к самому ходатайству. Это сделал недавно, воен. судья был если честно не доволен, нос поморщил, хотя дело было плевое.

[VESKAIMA]

Странный судья. Как правило наоборот судьи сами спрашивают "приобщаем?". Для них легче решение писать а секретарю протокол.

[Михаил Сергеевич]

Вот такой он судья, каждый сам себе агроном.

[VESKAIMA]

Наверное он не знает что есть ещё и протокол и всё сказанное даже если эти доводы не приобщены на бумаге должны быть в протоколе. Если этого нет то на протокол подаются замечания. Конечно о том что кто то забыл внести или сломалась аудио я не говорю.

[Михаил Сергеевич]

Эх, еслиб все так было. Да знает он все, просто бумажку с объяснением в письменном виде можно и не принять, можно сделать вид что принял и потерять, и еще х знает что можно сделать, а ходатайство, которое можно и отклонить, приобщить все равно придется, а к нему как назло приложением идет письменное объяснение.

[VESKAIMA]

Так ведь не все знают не то что про замечания на протокол но и про то что он вообще этот протокол существует. По смыслу позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 г. №42-О, конституционное право обращаться в государственные органы с жалобами и ходатайствами предполагает право получить на каждое обращение адекватный ответ. Применительно к административному судопроизводству это означает необходимость принятия решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. То есть суд не вправе оставлять любые доводы сторон без внимания.

[Михаил Сергеевич]

т. aaa1, вам все понятно в разборе вашей ситуации?

[Михаил Сергеевич]

с учетом меня, квартира 78 м. (моя доля была 19м

Боюсь, что заполучив обратно свои 19 м², т. aaa1 придется выделять долю в натуре и составлять соглашение о праве пользования жилым помещением, иначе ему откажет и РУЖО и суд в признании нуждающимся.

[Yevserg]

придется выделять долю в натуре и составлять соглашение о праве пользования

Выдел в натуре предполагает образование обособленного жилого помещения, поэтому соглашение исключается.
В Выделении суд (районный) откажет, нет такой практики.

Самое главное, бесвестно пропавшему т. ааа1, в составе семьи отца была предоставлена площадь, а возврату подлежит жилое помещение. Вернуть полученные метры фактически будет невозможно, а утверждать, что на момент обеспечения он избрал форму обеспечения - в качестве чл.семьи нельзя, т.к. при выслуге на тот момент менее 10 календарей ни правами, ни гарантиями, предусмотренными Законом О статусе не обладал.
Пользователь добавил: 10 Марта 2018  15:42:37

Согласно абз. 13 п.1 ст. 15 Закона «О статусе», военнослужащие признаются нуждающимися по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, т.е. исходя из уровня обеспеченности на каждого чл.с.
   Пункт 14 ст. 15 Закона гласит, что документы о сдаче жилых помещений предоставляются при получении жилого помещения. Это в случае повторного обеспечения.
   Если правильно толковать закон, то признание нуждающимся и непосредственно обеспечение жильем, это не одно и то же.

   Если объективно рассуждать, однозначно должны принять на учет, а потом решать вопрос по сдаче, либо учету ранее полученной площади.

[VESKAIMA]

в качестве чл.семьи нельзя, т.к. при выслуге на тот момент менее 10 календарей ни правами, ни гарантиями, предусмотренными Законом О статусе не обладал.

"В этот период он проходил военную службу в … области, правом на избрание постоянного места жительства в ином населенном пункте не обладал, в приобретенной ими квартире не проживал и зарегистрирован не был, на момент получения и реализации отцом жилищного сертификата в … году членом его семьи не являлся" Ответ суда на этот довод. "...Как установлено по делу и как правильно отмечается в апелляционной жалобе, с учетом дат заключения первого контракта о прохождении военной службы и назначения на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования административный истец, в силу положений абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вправе был претендовать на получение жилого помещения для постоянного проживания по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, то есть не ранее … года, либо при увольнении с военной службы по льготному основанию. До этого момента на весь период военной службы он подлежал обеспечению исключительно служебным жилым помещением.
Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств и в соответствии с требованиями абз. 11 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона за истцом сохранялось право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военной образовательных организации высшего образования), то есть – до … года. При этом в указанный период военнослужащий не мог быть снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу..."