ГОСТ РВ 15.203 или как правильно вести ОКР

[Joyda]

 "читайте 902 ГОСТ р. 9" - представитель ДОГОЗа написал

[wow]

Уважаемый Joyda, вообще ГОСТ 2.503 распространяется на КД и ТД. Перечень КД это документ этапа ЭП или ТП (или РКД) и по ГОСТ 2.102 КД не является. Возможно ДОГОЗ хотел Вам указать именно на это, так как раздел 9 ГОСТ 2.902 в целом и п.9.3 (или 9.4) в частности говорят о корректировке КД. Как вариант внесения изменений в перечень рассмотрите корректировку выпуском дополнения (по аналогии с ТТЗ (ТЗ)), естественно согласовывая его в том же порядке, что и основной перечень.

[Joyda]

Спасибо за ответы.  Остановились пока на извещениях,  согласованных с Заказчиком,  вроде, заказчик подумал и решил,  что это его устроит. 
Параллельно возник другой вопрос по другому изделию: почему не присвоена литера "О1" схеме деления Е1?  Ответ "это проектный документ" и ему не присваивается ни литера "О",  ни литера "О1" их не устроил. В ГОСТ 2.102 есть вид документа схемы и ссылка что они выполняются по ГОСТ 2.701, где среди прочих есть схема деления. Требуют привести обоснование с указанием нормативных документов,  где чётко определено,  что входит в перечень документации,  которой присваивается литера "О1"  и где написано,  что Е1 в этот перечень не входит. Если не обоснуем,  будем присваивать литеру О1, что для меня лично абсурд.
На форуме не нашлось упоминаний про Е1 в контексте литеры,  кроме литер "Э" и "Т". Или все-таки нужно схеме деления последовательно присваивать литеру "О",  "О1" после литеры "Э"? Ткните в ГОСТ,  если кто знает

[wow]

Уважаемый Joyda, какой-то у Вас совсем неумный контакт в ДОГОЗе.  Так он Вас ещё и чертежу общего вида или пояснительной записке эскизного проекта заставит литеру О1 присваивать.
Естественно Е1 это проектный документ, о чем говорит ГОСТ 2.902. Данный документ относится к разряду схем, сами схемы бывают различные (схемы пневмоиспытаний, схемы укладки и т.д.), часть из них включается в комплект рабочей документации (разрабатывается в его составе) и в составе полного комплекта КД проходят отработку при изготовлении и испытаниях опытных изделий с присвоением очередной литеры. В таблице 3 ГОСТ 2.102 соответствующая графа для данных документов так и называется "Рабочая документация на...", деление на проектные документы и рабочие (которым прсавиается литера О1) предусмотрено п 4.4 ГОСТ 2.102. А в приложении к ГОСТ 2.902 указана таблица определяющая перечень рабочих документов которые заносятся туда из состава комплекта КД с целью присвоения литеры О1 (902-го ГОСТа под рукой нет проверьте сами), да и по тексту насколько помню при разговоре о присвоении литеры О1 всегда речь о рабочей КД.
К схеме деления это не относится, так как она не используется при изготовлении продукции и в состав комплекта рабочей документации не входит.

Вообще это азы ЕСКД, что-то стыдно за ДОГОЗ.

[Joyda]

Спасибо,  уважаемый Wow.  Аргументы все те же,  что и мы приводили,  убедить человека не удалось, он вообще был уверен,  что литера присваивается по перечню (комплектности), поскольку форма перечня документации приведена в приложении к ГОСТу  2.902 и ссылки на неё в тексте нет,  только в приложении А,  где про решения указано,  что перечень рассмотренной документации допускается выносить в приложение. 
В 2.902 с начиная с п.  5.3.6 речь идёт о полном комплекте КД,  который предъявляют МВК,  и далее везде вплоть до пункта 5.3.15 используется аббревиатура КД,  что,  видимо, по их логике включает в себя проектную и рабочую КД,  о чем под звездочкой  указано в начале ГОСТа. В 5.3.15 появляется уже РКД литеры "О1". Тот,  кто ГОСТ писал,  явно не думал о различиях в терминологии КД и РКД. Спасибо ещё раз за ответы,  просто интересно,  если с нас требуют, то где-то же они видели литеру  "О1" на схеме деления

[BORISKIN]

Если отсутствуют этапы ТП и ЭП каким образом можно заставить предприятие составить план-график выполнения ОКР. Предприятие отказывается составлять план  ссылаясь на то, что план.... составляется на этапах ЭП или ТП.

[Terzalo]

Возник такой вопрос.

СЧ ОКР под контролем ВП, но не в интересах Минобороны. Ведутся без контроля ценообразования.

Заказчики стали в контракты включать пункты про техническую приемку работ со стороны ВП. На словах они поясняют, что это именно о том, что ВП работы контролирует в части "техники" без контроля цены.

Совместно с контролирующим нас ВП прошерстили нормативную документацию, термин "техническая приемка" нашли только во Временной инструкции по работе ВП МО РФ, но там он применен к серийной продукции. На основании этого совместно с ВП делаем вывод, что к СЧ ОКР такой термин применять нельзя и инициируем изменения в контракты. Заказчики продолжают настаивать, но без ссылок на нормативные документы.

Существуют ли еще какие-либо аргументы в пользу позиций включения или не включения такого термина в контракты на СЧ ОКР?

[Marks]

Термин "техническая" приёмка перекочевал из 608 Постановления Совмина.
Умные люди, руководствуясь требованиями 15.307 Основные условия от 2011 года сделали корректно.
А вот недоумки из ДОГОЗа или ещё откуда, во все госконтракты лепят техническая приёмка.
Не обращайте внимания на это, дураков учить - только портить.

[vkopt]

Добрый вечер. Проконсультируйте пожалуйста.

На предприятии КД разрабатывается по предметной системе.

Можно ли заимствовать в разрабатываемую КД на изделие, безлитерную КД из другого изделия?

[graf1010]

Добрый день! Подскажите кто знает старая редакция ГОСТ РВ 15.203, а именно ГОСТ В 15.203-79 (или 88 г.) чем то кардинально отличается от действующей РВ 15.203-2001, нигде не могу его отыскать, интересует вопрос кто является заказчиком и утверждение документации заказчиком при разработке СЧ ОКР, всё те же требования были  что и сейчас в действующей редакции?

[vadimr]

В старой редакции, насколько я помню, всё было завязано на советскую схему подчинения предприятий министерствам и главкам, именно этот вопрос и является главным различием между редакциями.

Вряд ли вам схема ведомственного подчинения и согласования документов времён СССР даст что-то содержательное в применении к современным условиям.

[Евгенийq]

Доброго времени. Коллеги прошу подсказку. Мой соисполнитель СЧ ОКР планирует подключить контрагента для выполнения своей части по СЧ ОКР. Какие документы он должен предоставить головному ВП для продолжения работ по ОКР и в каком документе изложен порядок подключения данного контрагента и данный перечень. Спасибо.

[Wake0nLAN]

какой-то

а соисполнителя Вашего соисполнителя Вы уже включили в Перечень ? (если нет, то начните с этого. А потом Ваш соисполнитель, станет заказчиком по отношению к своему соисполнителю с выдачей ТЗ и заключением договора. Матрёшка. Ваше дело проверить чтобы ТЗ второго уровня укладывалось в ТЗ первого уровня и нигде не торчало лишнего и не пересекалась трудоёмкость :-) )

[Rockpay]

Добрый день! Подскажите кто знает старая редакция ГОСТ РВ 15.203, а именно ГОСТ В 15.203-79 (или 88 г.) чем то кардинально отличается от действующей РВ 15.203-2001, нигде не могу его отыскать, интересует вопрос кто является заказчиком и утверждение документации заказчиком при разработке СЧ ОКР, всё те же требования были  что и сейчас в действующей редакции?

на мой взгляд старая и действующая редакция отличаются кардинально, хотя бы потому, что ранее были ГОСТы В 15.203 (ОКР) и В 15.204 (СЧ ОКР), теперь все в одном флаконе РВ 15.203. Хотя по РВ 15.203 ГИ является заказчиком для соисполнителя, но функции утверждения документации (имею ввиду РКД на лит. О1) я бы как головник на себя не брал, это пусть решает Заказчик с большой буквы в районе Знаменки )))
Пользователь добавил: 05 Декабря 2018  22:23:16

Мой соисполнитель СЧ ОКР планирует подключить контрагента для выполнения своей части по СЧ ОКР. Какие документы он должен предоставить головному ВП для продолжения работ по ОКР и в каком документе изложен порядок подключения данного контрагента и данный перечень.

Общие подходы изложены в руководстве по работе ВП и условиях госконтрактов, форма перечня ни где не определена, по своему опыту, в обязательном порядке требуем аккредитованное ВП, лицензии по виду деятельности и ГТ, либо подтверждение Минпромторга, ГУ НВ или др. о том что данный вид деятельности не подлежит лицензированию и продукция не является ВиВТ.

[Darth Vader]

Товарищи, помогите найти ответ на вопрос: требуется ли повторение всех ПИ ОО после корректировки РКД и доработки ОО? Ключевое слово всех. В том числе и тех, что ОО, изготовленный до корректировки РКД и доработки, успешно выдержал.
В ГОСТ РВ 15.203 (подраздел 5.5) такого требования нет. Более того, по нему ОО после корректировки РКД и доработки не подвергается вообще никаким испытаниям и ему присваивается литера О. Выходит, что если следовать букве ГОСТа, испытания проходил не тот прибор, изготовленный не по тому КД.
В каких НПА определён порядок и объём повторных ПИ после корректировки РКД и его доработки?

Я сам разработчик РЭА. Раньше в таких случаях составлялось совместное решение, утверждаемое главным конструктором изделия и ВП Минобороны при нашем предприятии. В нем прописывалось какие ПИ ОО следует зачесть, а какие повторить.
Но вот пришел новый ВП и он отказывается подписывать такое решение, т.к. об этом нигде прямо не написано. Говорит, повторяйте ВСЕ ПИ в полном объёме - только такой вариант меня устроит. Брать на себя ответственность и ставить свою подпись в таких решениях я не буду.
Мотив его простой: я не специалист в науке и технике и не знаю на чем отразятся и на что повлияют ваши изменения. Для меня существует лишь один критерий истины - испытания. Никаких справок главного конструктора, расчётов, теоретических обоснований,выкладок и гарантий от вас я не приемлю. Я сам в этом некомпетентен, а вам не доверяю. Потому делить с вами ответственность, подписываясь под таким решением не собираюсь.
Т.е. по его логике, любое изменение РКД ведёт к необходимости полного повтора ВСЕХ ПИ. Доходит до смешного. Конструктора нашли у себя ошибку - размер шрифта гравировки на корпусе прибора не соответствует ГОСТу. Поправили размер шрифта. Наш ВП требует доработать ВСЕ ОО изделий (путём изготовления новых корпусов с новым размером шрифта гравировки) и повтора все ПИ, в том числе:
- на разряды статического электричества
- на индустриальные и радиопомехи
- на все механические и климатические воздействия
и пр.
Все наши доводы, что это изменение РКД ни на что не повлияет отметаются сразу и накорню. У него один ответ: раз не повлияют - вот и подтвердите это испытаниями. Все уже прошедшие ПИ прошел формально другой прибор, сделанный по другому КД, поэтому их результаты я не принимаю во внимание, для меня их не существует. Теперь надо подтвердить выполнение ВСЕХ требований ТЗ прибором, изготовленным (доработанным) по последней версии КД. А для этого необходимо повторить ПИ в полном объёме.

P.S.
Исходные данные: идет ОКР по разработке изделия ВТ по ГОСТ РВ 15.203, этап ПИ ОО.