Поставка изделий по документации с литерой "О", периодические испытания

[gir3017]

Имеется договор поставки (наше предприятие - поставщик) на продукцию (подписан с ВП, действует) - изделие для КА (Роскосмос).
В договоре прописано, что продукция поставляется по документации с литерой "О". Техническая приемка - ВП (но без подробностей, просто - "в соответствии с документацией").
В составе документации есть ТУ, на них литера "О". В ТУ написаны ПСИ (естественно) и периодические испытания (каждое N-е изделие). Объем поставки по договору превышает N.
Вопрос - надо ли проводить периодические испытания?
Предпочел бы аргументированный отрицательный ответ 

Дополнительная информация:
- документация с "О" поступила от заказчика (не наша разработка), почему осталась литера "О" - можно догадываться (с Роскосмосом такое бывает);
- ПСИ проводим по ТУ, в свидетельстве о приемке пишем "годен для испытаний";
- такие партии идут у нас раз в пять лет (для разных КА);
- в теме про ОКР видел дискуссию на тему, проводить ли периодику на ОО при выполнении СЧ ОКР - но тут точно не ОКР и не 15.203.

[Max von Stierlitz]

Вопрос - надо ли проводить периодические испытания

Надо.. ибо они предусмотрены ТУ...
Не хотите проводить - пишите разработчику документации об отмене с обоснованием почему не надо проводить ТУ...

[consul]

Предпочел бы аргументированный отрицательный ответ

Какие ещё аргументы нужны??? В ТУ записана периодика. Выполнять без разговоров!

[gir3017]

Какие ещё аргументы нужны??? В ТУ записана периодика. Выполнять без разговоров!

Литера "О" смущает.
Не все однозначно.
В раздумьях начальник ВП...

[Max von Stierlitz]

Лучше сделать..
Чем потом искать оправдания, почему не сделали...

[susloparov]

Здесь возникает несколько вопросов:
1. Утверждена ли документация Государственным заказчиком?
2. Вполне вероятно, что данная документация (на какие-то блоки, если я правильно понял), заимствована из состава другого  головного изделия, которое почему-то не пошло в серию и ему не присвоили литеру О1.
3. Может быть (если события развивались по п. 2), решили не заморачиваться с присвоением этой СЧ ОКР литеры О1 (Роскосмос так поступает иногда, сталкивался с этим) и получают мелкие партии от вас раз в несколько лет
4. Была ли постановка на производство по ГОСТ РВ 0015-301?
5. Выдавалось ли заключение вашего ВП о цене? Если да, есть ли в цене периодика?

Лирическое отступление: когда-то на одном заводе, за которым было закреплено ВП моего знакомого - изготавливали блочок для Роскосмоса. Этот блочок потребитель очень хотел с приёмкой ВП, но так как МО РФ своими указаниями определил, что подлежит приёмке ВП продукция, изготовленная по документации, утверждённой/согласованной государственным заказчиком, а у этого блочка таких реквизитов в основной надписи не имелось, то ВП при изготовителе год за годом мужественно слало всех лесом, кто просил приёмку ВП. А по легенде, этот блочок тупо забыли внести в перечень документации,которую утверждал Гоз. заказчик  или ещё по какой-то причине ему литеру О1 не присвоили. Якобы генеральному конструктору ракеты сказали, что блочок без литеры О1 и приёмки ВП, на что тот отмахнулся и сказал,что и так сойдёт. Но потребитель тем не менее постоянно пишет запрос о приёмке ВП и ВП ему постоянно отвечает, что принимать блочок не будет, в итоге грузят за ОТК.

[Max von Stierlitz]

5. Выдавалось ли заключение вашего ВП о цене? Если да, есть ли в цене периодика?

Ну, как бы да..
Это серьезный аргумент....
Нашел старую тему и объединил обе для удобства.
Уважаемый gir3017, посмотрите в теме более ранние сообщения, может найдете для себя ответ...
Кстати, там же есть случай, приведенный susloparov в качестве лирического отступления...

[gir3017]

5. Выдавалось ли заключение вашего ВП о цене? Если да, есть ли в цене периодика?

Ну, как бы да..
Это серьезный аргумент....

Головной - Роскосмос, поэтому - без контроля ценообразования ВП. Это сходу могу ответить.

1. Утверждена ли документация Государственным заказчиком?

Вот кто бы знал... Вроде, никаких похожих записей в документации нет.

4. Была ли постановка на производство по ГОСТ РВ 0015-301?

Сегодня - точно нет. А вот 5 и 10 лет назад - надо вспоминать.

[susloparov]

Как показывает практика, порядка больше в ГРАУ с его положением 5290.  В других структурах не хочу даже говорить... Как пишет fighterbomber, в Лаосе всё нормально.
По моему скромному пятнадцатилетнему опыту в ОКРах, скажу,что есть два варианта развития событий:
1. Если нету подтверждения того, что гос.заказчик, а Роскосмос является гос.заказчиком, утвердил документацию по результатам МВИ или Государственных испытаний и не хочет этого делать в дальнейшем,а также не настоял на проведении постановки на производство и проведении квалификационных испытаний,откуда и отчитывается срок проведения периодических испытаний, то считаем,что документация опытного производства литеры О. Но тогда надо поставлять изделие с приёмкой "годен для лётных испытаний", что космос устраивает и других тоже устраивает... Но если объёмы поставки превышают объёмы ПИ, то ПИ надо проводить. Такой парадокс. Вопрос ещё в том, как изготавливаете? Как опытный образец, или оснастка ещё есть какая-то, которую просто так не изготовишь, надо постановку на производство всё равно делать?
2. Если попросят с записью "годен для эксплуатации" -  то сразу отказ и ссылка на указания МО РФ от 2013 года.

[gir3017]

2. Если попросят с записью "годен для эксплуатации" -  то сразу отказ и ссылка на указания МО РФ от 2013 года.

- ПСИ проводим по ТУ, в свидетельстве о приемке пишем "годен для испытаний";

Это, действительно, всех устраивает.

Вопрос ещё в том, как изготавливаете? Как опытный образец, или оснастка ещё есть какая-то, которую просто так не изготовишь, надо постановку на производство всё равно делать?

Минимально необходимая оснастка имеется (с первых древних партий), т.е. сейчас мы ни фактически, ни формально подготовку производства не проводим.

[susloparov]

Ситуация понятна.Если изделие реально летает и возит людей и грузы на орбиту с какой-то периодичностью, то литеру и постановку надо бы всё-таки сделать. Если всё хорошо - никого это не интересует, если не дай Бог, что-то произойдёт (не желаю вам этого), то приедут красноармейцы в серых шинелях с винтовками и вывернут всё мехом внутрь. И выяснится, что литеру не присвоили правильно, постановку не делали, оснастки нету, много изделий уже улетело, а делаете вы их по документации опытного производства, что дорого и небезопасно, наносит финансовый и прочий ущерб государству. Вопрос в том,кто будет крайним при определении меры ответственности. Как вариант - сделайте решение с главой Роскосмоса о том, что не надо делать постановку на производство и проведение КИ и ПИ. А если не захотят подписывать такое решение - настаивайте на ПИ. Им деньги платить неохота, а вам в тюрьме сидеть неохота. Если вы уверены в своей правоте - стойте на своём. Пусть они доказывают, что не нужна постановка на производство и проведение ПИ. Я был давно на совещании у Заказчика, у нас было изготовление 5 изделий и то заказчик настаивал на постановке на производство, а потом было увеличение до ста изделий и снова была постановка на производство.