Корректировка КД с литерой О1

[R2SAAF]

Добрый день.
Прошу пояснить порядок выпуска ПИ и ПР.
В частности интересует вот что...
Сразу оговорюсь, случай когда предприятие копии-держатель.

Вариант 1:
Есть изделие - литера О1.
При сдаче ВП обнаруживает ошибку в КД: в обозначении одной из позиции в спецификации отсутствует "-".

Вариант 2:
Есть изделие - литера О1.
При изготовлении детали фиксируется отклонение от массы указанной в чертеже.

Допустим ли выпуск ПИ в этих вариантах?
Или на литерные изделия оформляется только ПР? Тогда прошу указать ГОСТ.

[Базелька]

Если вы- предприятие держатель учтенных копий, то изменения в копии вы можете внести ТОЛЬКО выпуском ПИ- чтобы скорее исправить ошибки, чтобы ИЗБЕЖАТЬ БРАК в производстве. Далее, согласованное ПИ всеми подписями, в т.ч. и вашим ВП, отправите на согласование разработчику, а далее- держателю подлинников. Последние два -могут быть в одном флаконе. И только предприятие-держатель подлинников может вносить изменения в КД выпуском ИИ.

 Предложение об изменении же выпускают в случае необходимости исправления описок, принятия предложений по улучшению технологичности изделия. По ПР изменения в копии не вносят.

[R2SAAF]

вносят.

Это все понятно "когда/зачем" вносят изменения.

У предприятия-изготовителя только одна цель: выпустить продукцию в срок. Когда при сдаче обнаруживается несоответствие, к примеру, массы на литерной документации, серийной продукции - что происходит: предприятие изготовитель выпускает ПИ на корректировку и подписывают ПИ военные на данном предприятии. Вопрос лишь в том, могут ли военные не подписывать ПИ - есть ли какое основание или ГОСТ прямо запрещающий вносить изменения в КД с литерой О1.

Если, опять пример, вместо микросхем всеклиматического исполнения попытаться установить другие - с конкретным климатическим исполнением на продукцию - военные не подпишут ПИ, так как требуется "основание" (это важно) и проведение определенных работ. Вариант без "основания" - это не вариант, основание минимум от начальника ВП, руководители групп таких решений не принимают.

Не знаю как у Вас, но сталкивался, что ВП и предприятия-разработчики не "горят желанием" трогать литерную КД.

[Базелька]

Если Вам необходимо изменить массу в литерном изделии, Вы выпускаете ПИ. Ваш ВП обязан это ПИ согласовать(или не согласовать), далее документ отправляется предприятию разработчику и держателю подлинников. Там, уже с той стороны, ВП подписывают переоформленное в ИИ предварительное извещение. И, если Ваши ВП не подпишут(как этого хотите Вы, т.е. в обход военной приёмки), то ВП на предприятии разработчика и держателе п. тем паче(!)даже смотреть его не станут, если не будет посписи ВП с вашей стороны.
ИИ и ПИ на изделия, разрабатываемые для МО должны согласовываться с ВП, тем более с литерой. У Вас масса меняется в большую сторону, изделие летает. И чего? Разработчик закладывает в конструкцию одно, но производитель хочет всё переиначить под себя. Вам нормоконтроль подпишет ПИ на литерное изделие без подписи ВП?

[R2SAAF]

обязан

Да, все что Вы написали - я согласен, в "моей вселенной" происходит все именно так.
На практике же, с таким сталкиваемся периодически: изменение массы серийных изделий (ранее на предприятии не изготавливаемых) происходит как ржавым ножом по мясу - с грязью (возня). Значит законного основания у ВП не подписывать извещение нет.

Если уйти от массы в сторону и рассмотреть Э3 и ТБ (ТЭ4). Бывает, что на Э3 не в полной мере отражены связи соответствующих соединений ТБ (ТЭ4). Э3 принято считать первичным документом изделия... Технолог пишет техпроцесс именно по ТБ (ТЭ4). А когда обнаруживается несоответствие - ВП требуют связаться с разработчиком, для уточнения. Разработчик, в свою очередь, ограничивается устным: на другом заводе всегда делали и проблем не было, делайте по ТБ (ТЭ4). Может занятые люди, может лень. Наших ВП это не устраивает, ибо "КД должно быть отработано". Что в итоге: разработчик не горит желанием корректировать КД. ВП на нашем предприятии не горит желанием брать ответственность за "непонятное" отклонение от КД. И начинается переписка с разработчиком... Но это так, мысли в слух.

[Базелька]

В Наших вселенных должен быть единый язык взаимопонимания -ЕСКД.
Что касается схем, то держатель копий выпускает вместе с ПР(предложение об изменении)-проект подлинника Вашей принципиальной схемы Э3 и отправляет разработчику на согласование. С разработчиком не нужно разговаривать по телефону- это ни о чем. Получив два этих документа, разработчику нужно будет покумекать, прежде чем отказать, так же в письменной форме-обосновать. Или принять со стороны Вашего предприятия предложения об изменении, выпустив следом ИИ, ссылаясь на Ваше ПР.

[R2SAAF]

по телефону- это ни о чем

Некоторые, далеко не все, разработчики понимают проблему и выпускают сами полностью подписанное ИИ, предоставляя копию для скорейшего решения вопроса.
Не знаю как на других предприятиях, но могу догадываться, что как у нас, изготовление продукции (и, как следствие, нахождения ошибок на этапах предъявительских и приемосдаточных...) практически совпадает с датой отгрузки. ПР - очень не быстрый вариант решения, хоть и правильный.
По этому "по телефону" в поисках истины, последующий выпуск ПИ... Сроки отгрузки без срывов.

[incognito]

По этому "по телефону" в поисках истины, последующий выпуск ПИ... Сроки отгрузки без срывов.

А разве можно грузить продукцию с действующими ПИ? В указании УВП от 17.12.2015 № 251/1/9545 прописано следующее:"предварительные извещения должны быть погашены до предъявления продукции на приемо-сдаточные испытания военному представительству, в противном случае предъявленная продукция подлежит отклонению как не соответствующая условиям контракта".

[R2SAAF]

должны быть погашены

У нас есть аналогичная бумага. Были споры...
Но как подразумеваем сейчас...
Если читать буквально, то ПИ приравнены к ПР и отгружать нельзя.
Но если рассуждать логически, то...
В СТО организации прописан срок действия ПИ, если он просрочен и ПИ не погашено ИИ, либо ПИ не аннулировано перечнем - то это и считаем "не погашено". До окончания срока ПИ отгрузка производится с учетом изменений ПИ.