Ограничение выезда заграницу со 2 формой допуска

[bekxom]

За такие выкрутасы из красной армии вылететь можно пулей по НУК да еще с волчьим билетом!!! Надеюсь Вы грамотный военный сами должны знать почему!!!

Ну а как по другому отдыхать, через воентур, так там полная ж...па, условия почитайте как там  и что, да и если писать рапорт за границу в отпуск никто не отпустит из командования, не я один такой в нашей части, главное все согласовать с ФСБ и все будет нормально. самое главное заграницей нигде не подвстрять.

[ВААЛ]

.... не я один такой в нашей части, главное все согласовать с ФСБ и все будет нормально....
[/quote]
Молчу-молчу Вас первые и сдадут(или же на крючок подцепят зря чтоль согласовали).

[AIRFORCE]

добрый день уважаемые форумчане. У меня такая вот ситуация: имею 3 форму, год назад была 2-я форма( около года) приказы и документы не брал, в заключении о осведомленности, когда понижали до 3-ей, где написанно ограничение выезда заграницу с даты последнего осведомления пусто,так как в журналах в СЧ я не засветился и никогда не ознакамливался. Вопрос. Основание запрета выезда за пределы Рф меня имеются?

[forest]

AIRFORCE, нет, с разрешения МО.

[santa79]

а надбавочку за вторую форму получали?

[AIRFORCE]

Ну конечно получал.

[sitesv]

Добрый день!
Форма-3 уже как год, до этого была ф.2. Ознакомление последнее в 2009 году.
Есть ли шанс выехать за границу? Летом писал в вск (про военнослужащиз с ф.2) по поводу выезда, мне сказали что оформление с формой-2 приостановлено... только форма-3. Ходил слух, что лично Сердюков дал распоряжение (устное!!) об ограничении выезда. Сейчас что-то поменялось, или такая же труба?

[snipe]

AIRFORCE, нет, с разрешения МО.

Для AIRFORCE достаточно разрешения КЧ.

а надбавочку за вторую форму получали?

Не имеет значения.

[Shokoman]

     Здравствуйте!
Не могли бы Вы мне посоветовать что делать в моей ситуации. Я являюсь действующим военнослужащим МО РФ. Сейчас стою за штатом, прикомандирован и в данный момент не имею форму допуска, но около года назад была форма 1. На сколько я знаю, для того, чтобы оформить загранпаспорт в моём случае необходимо согласовать установленный документ с ФСБ и подписать у командира части.
1. При отказе командира части в рассмотрении/подписании данного документа, будут ли правомерным действия командира? Актуально ли будет обжалование его отказа?
2. Могу я иным способом сделать загранпаспорт?
           Спасибо.

[teoretik]

Ограничение действует 5 лет с момента последнего ознакомления.   Даже когда вы уволитесь  ФСБшники будут слать запрос командиру о факте вашего последнего ознакомления с СС и ОВ.

[rusfae]

В законе "О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ. ДО пяти лет
Статья 15. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:
1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.

[teoretik]

Если сведения утратили свою актуальность, то возможно дадут паспорт и раньше, если же нет то 5 лет. 

[Старый хрыч]

ага, догонят и еще раз дадут
Совок-с, господа. Хоть и 20 лет как нет СССР, а Совок жив и здравствует

[Popeye]

За последние 4 года пока в моей практике ни одному уволенному не отказали в выдаче.
Все были по актуальным СС,
Фэшникам вообще фиолетово, как понял.
Смотрят, что в заключении написано и в решении.

[Красное Динамо]

Верховный суд России защитил право выезда за границу граждан, причастных к государственным секретам.
Решение высшей инстанции радикально меняет отношение к людям, считавшимся до того хронически невыездными. В свободной и демократичной стране доверие к людям - хороший тон. Поэтому границы должны быть открыты.
Прецедент создала скромная сотрудница военкомата, которая потребовала отменить пункт закрытой инструкции минобороны об организации выезда за границу.
Документ обязывал гражданских служащих, допущенных к секретам, обязательно брать разрешение у начальства на выезд за рубеж. Обычно подобные допуски являются скорее формальностью: особых тайн на низовой должности человек, как правило, не узнает. Но мы с советских времен привыкли скрывать все подряд, даже размер солдатских портянок. Поэтому начальство может с чистой совестью отказать человеку в заграничном вояже: вдруг ценную сотрудницу райвоенкомата похитят на пляже иностранные спецслужбы и будут пытать? Человека не жалко, но вдруг он что-то выболтает?
Мол, тайны - это святое.
Однако подобная психология руководителей - уже анахронизм. Все-таки наша главная ценность - люди.
Поэтому Верховный суд страны в первой инстанции отменил спорную инструкцию, как противоречащую федеральным законам. А в новом обзоре судебной практики высшая инстанция специально в назидание судьям включила еще и свежее постановление Европейского суда по правам человека на эту же самую тему. Права переходить границы потребовал наш бывший военный, который во время службы, как и все люди в погонах, подписал "договор об оформлении допуска к государственной тайне, предусматривающий ограничение его права на выезд за границу на пять лет" (цитата из решения Европейского суда). После увольнения отставник обратился в паспортно-визовый отдел с заявлением о выдаче загранпаспорта. Однако ему ответили, что его право на выезд временно ограничено и срок ограничения не истек. Соответственно, загранпаспорт оформлять не стали.
Наши военные суды признали отказ совершенно законным. Зато Европу такой подход озадачил. Если государство готово доверить людям свои тайны, почему же не готово поверить им самим? Разве правильно - подозревать в каждом предателя, готового броситься в объятия иностранных шпионов, работающих, без сомнения, на все разведки мира?
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, к которому присоединилась и Россия, провозглашает право человека покидать любую страну, включая свою собственную. Поэтому в деле нашего отставника Европейский суд заключил, что ограничение права на свободу передвижения не являлось необходимым в демократическом обществе, то есть было несоразмерно преследуемой цели.
При этом Европа вовсе не призывает нас пуститься во все тяжкие с точки зрения секретности. У любого государства есть право (и даже обязанность!) оберегать свои тайны. Это тоже европейский подход.
Весь вопрос в мере. Европейский суд посчитал: "...секретная информация, которой обладал заявитель, может быть передана различными способами, которые не требуют его присутствия за рубежом и даже прямого физического контакта с кем-либо". А заявление отечественных представителей, что "...заявитель будет похищен иностранными разведывательными службами или террористическими организациями во время пребывания за границей, кажется простым предположением, не подтвержденным какими-либо фактическими оценками рисков безопасности в индивидуальном деле заявителя..."
Наверное, найдется немало экспертов, которые сочтут подобные подходы для нас неприемлемыми и опасными. Однако излишняя секретность так же вредна и опасна, как и чрезмерная открытость, бесхозяйственность в охране важных тайн.
Наши законы, кстати, соответствуют международным стандартам. Право на выезд из страны может быть временно ограничено при допуске гражданина к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. Срок запрета не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными. Также закон предусматривает, что военнослужащие выезжают из страны при наличии разрешения командования.
- По смыслу приведенных норм право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено для лиц, допущенных к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, а также для военнослужащих, - пояснил Верховный суд России.
Поэтому устанавливать разрешительный порядок выезда для гражданских служащих военного ведомства нельзя. Доводы, что ограничение на выезд можно установить любому лицу, в т.ч. гражданскому служащему, если это оговорено в трудовом договоре, независимо от степени секретности носителей, основан на неправильном толковании закона. Так пояснил Верховный суд.
Кроме того, согласно инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной правительством страны, ограничение на выезд не может быть применено в отношении работников, не осведомленных в сведениях особой важности и совершенно секретных сведениях, независимо от наличия у них допуска к государственной тайне и заключенного ими договора , допускающего временное ограничение их права на выезд.
http://www.rg.ru/2011/12/14/vuezd.html там же текст решения суда