Как офицер дважды отстоял право на бороду через суд

[Ad]

Как офицер дважды отстоял право на бороду через суд

В Петербурге бородатый офицер одной из войсковых частей второй раз выиграл суд против командира своей части, который пытается заставить его побриться. В этот раз офицер смог признать незаконным выговор в свой адрес за бороду "не по уставу".

Напомним, месяц назад Гарнизонный военный суд разрешил офицеру носить бороду, а приказы командира побриться признал незаконными. Дело в том, что командование части считает, что облик офицера противоречит уставу и вообще негигиеничен. А офицер утверждает, что борода скрывает уродующий его шрам и вообще на большей части документов он сфотографирован с растительностью на лице.

Правда, пока дело рассматривалось, военный получил за свой внешний вид очередной строгий выговор.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, мужчина снова подал в суд. Рассматривая обстоятельства этой непростой истории, суд выяснил следующее.

Офицер и командир части спорят по поводу бороды уже давно. Периодически офицера все же заставляют побриться, из-за этого у офицера бывают периоды, когда он не может отрастить бороду заново. Но при этом борода в армии не запрещена. Именно на этом основании офицер и смог выиграть первое дело.

Представители войсковой части на судебном заседании заявили: против бороды они ничего не имеют, они настаивают, чтобы офицер брил лицо.

В суде задались вопросом, а чем же отличается бритье бороды и лица. Ответчик пояснил, что на щеках, например, растительности быть не должно. А при одной из проверок представители части пришли к выводу, что неугомонный офицер отращивает даже не бороду, а бакенбарды.

Суд изучил несколько фотографий офицера и пришел к выводу: со своей внешностью мужчина не экспериментирует и борода у него растет одной и той же формы. А требование о бритье - это по сути запрет на бороду, но только по-другому сформулированный.

В итоге Гарнизонный военный суд велел командиру части отменить приказ о строгом выговоре, а офицер имеет право ходить на службу с бородой.

https://rg.ru/2020/12/28/reg-szfo/v-peterburge-oficer-vtoroj-raz-otstoial-cherez-sud-pravo-na-borodu.html

[MaжoR]

отменили выговор за бороду - нагнут за тетради по ПДП, или неглаженные стрелки на штанах или шнурки.. систему военного долбодеревянизма  не сломать

[dnj]

У нас с бородой в нормативы с противогазом не уложился, сбрил 😅

[Добролюбов]

В Петербурге бородатый офицер одной из войсковых частей второй раз выиграл суд против командира своей части, который пытается заставить его побриться. В этот раз офицер смог признать незаконным выговор в свой адрес за бороду "не по уставу".

...и правильно сделал! Вон - Грешилов, Михаил Васильевич — 
  — советский подводник-черноморец, Герой Советского Союза, капитан 1 ранга... носил бороду и даже сам  адмирал  Н.Кузнецов, когда приезжал в Севастополь с инспекцией, не смог "уломать"  этого нашего прославленного подводника-героя сбрить бороду ...

[bars861]

Смех да и только. Позорище-одни мужики у другого в бороде копаются.

[Popeye]

Попался текст

Пред. Кулиев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-137/2020

21 апреля 2020 г.                                                                           г. Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В.,

судей Позднякова С.И., Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Басараба Руслана Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в запрете отращивать бороду.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Басараб Р.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распорядительные действия (устное приказание) командира войсковой части №, выразившиеся в запрете отращивать бороду, а также обязать должностное лицо прекратить его травлю в присутствии офицеров штаба за ношение бороды и не отдавать приказы, не имеющие отношение к исполнению обязанностей военной службы.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года административное исковое заявление Басараба Р.В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным устный приказ командира войсковой части №, касающийся бритья бороды Басарабом Р.В., и обязал должностное лицо отменить этот приказ.

Свое решение суд мотивировал тем, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ношение Басарабом бороды нарушало требования гигиены или мешало использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

В удовлетворении остальных требований административного истца суд отказал.

Суд взыскал с войсковой части № через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу Басараба Р.В. судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В апелляционной жалобе административный ответчик – <данные изъяты> просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении всех заявленных требований.

Автор жалобы обращает внимание, что Басараб обжалует действия воинского должностного лица, совершенные в октябре 2019 года, в связи с чем изложенные в судебном акте доказательства и выводы, касающиеся привлечения его к дисциплинарной ответственности в июне и декабре 2019 года, выходят за пределы спора.

Относительно предмета спора представитель должностного лица утверждает, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права. Находит необоснованными выводы суда о том, что распоряжением воинского должностного лица нарушено право военнослужащего на уважение личной жизни, поскольку оно отдано Басарабу в пределах полномочий и направлено на соблюдение военнослужащим правил личной гигиены.

Воспроизводя отдельные положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О статусе военнослужащих», автор жалобы отмечает, что военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно выполнять обязанности, обусловленные прохождением военной службы. К их числу относится выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе своевременное бритье лица.

Должностное лицо находит несостоятельными положенные в основу решения выводы о том, что право на ношение бороды обусловлено отсутствием в общевоинских уставах соответствующего запрета. Поскольку Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не содержит понятия «борода», отсутствуют критерии, по которым можно отличить несвоевременно побритого военнослужащего от военнослужащего, отращивающего бороду.

Автор жалобы указывает, что, явившись 23 октября 2019 года к командиру воинской части небритым, Басараб получил распоряжение об устранении допущенных нарушений правил личной гигиены и напоминание об упущениях в военной службе, которое в силу статьи 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием. К дисциплинарной ответственности административный истец не привлекался, незаконные обязанности воинским должностным лицом на него не возлагались.

Полагает, что отсутствие запрета на ношение бороды в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не свидетельствует о том, что такое право военнослужащим предоставлено. Ссылки суда на статью 531 Корабельного устава Военно-Морского Флота считает необоснованными, поскольку Басараб проходит военную службу в управлении войсковой части №, на которое положения Корабельного устава не распространяются.

По мнению автора жалобы, суд дал неправильную оценку существу отданного воинским должностным лицом распоряжения и ошибочно посчитал, что в отношении Басараба должно было проводиться разбирательство. В то же время невыполнение им законно отданных приказов, их обсуждение и критика нарушает основной принцип строительства Вооруженных Сил Российской Федерации и подрывает авторитет командования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемой в апелляционном порядке части решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований административного истца явились установленные судом первой инстанции факты отдачи командиром войсковой части № устных распоряжений (приказаний) сбрить бороду, имевших место 31 мая, 23 октября и 28 декабря 2019 года и расцененных судом в качестве незаконных.

Между тем из содержания административного искового заявления и объяснений административного истца в судебном заседании следует, что приведенные действия должностного лица им не оспаривались. Более того, последние из них имели место уже после подачи Басарабом 16 декабря 2019 года административного иска в суд.

Предметом судебного разбирательства в административном иске указаны соответствующие распорядительные действия командира войсковой части №, состоявшиеся 26 октября 2019 года. В последующем административным истцом требования в соответствии с правилами части 1 статьи 46 КАС РФ не изменялись.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 178 КАС РФ суд вышел за пределы заявленных требований, оценив в мотивировочной части решения действия, не являвшиеся предметом судебного разбирательства, и не приведя фактов и выводов относительно предмета спора.

Однако данные нарушения норм процессуального права не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного судебного решения, поскольку недостатки мотивировочной части решения могут быть устранены в рамках апелляционного производства без ревизии его резолютивной части.

По делу установлено, что <данные изъяты> Басараб с мая 2018 года проходит военную службу по контракту в управлении <данные изъяты>.

По утверждению административного истца, ранее он длительное время носил бороду, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями официальных документов: удостоверения личности военнослужащего, выданного 19 мая 2008 года, паспорта, выданного 13 сентября 2011 года, водительского удостоверения от 5 мая 2014 года, в которых имеются фотографии Басараба, изображенного с бородой. Как указал административный истец, ношение бороды обусловлено, в том числе, наличием у него шрама на лице, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений сторон усматривается, что между командиром воинской части и военнослужащим по этому вопросу сложились спорные отношения, в ходе которых Басараб по требованию командования бороду сбрил, а командир войсковой части № своими распоряжениями, в том числе оспоренным в настоящем деле, препятствует ее повторному отращиванию. Должностное лицо в апелляционной жалобе наличие этих спорных отношений не отрицает. Более того, они подтверждаются приобщенным к материалам дела рапортом Басараба от 25 октября 2019 года, представленным командованием вместе с материалами разбирательства.

Решение суда первой инстанции по существу данного спора является верным, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с Федеральными законами «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих», Положением о порядке прохождения военной службы, Уставом внутренней службы и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, которая основывается не только на единоначалии (властном подчинении одного военнослужащего другому), но и на строгом упорядочивании прав и свобод военнослужащих, включая обусловленные интересами военной службы пределы в их реализации и некоторые ограничения.

Военнослужащие обязаны строго и точно следовать правилам и соблюдать запреты, предписанные им федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников), что является составной частью воинской дисциплины, а командиры (начальники) вправе требовать от подчиненных исполнения этих предписаний.

В соответствии со статьями 20, 336, 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации к числу таких правил относится обязанность военнослужащих заботиться о сохранении своего здоровья, которое достигается рядом мер, включающих соблюдение правил личной гигиены.

Названными нормами действительно не предусмотрено право военнослужащих на ношение бороды. Отсутствует в названных нормах также нормативно закрепленная свобода всех без исключения военнослужащих решать этот вопрос самостоятельно и по своему усмотрению (без ведома и разрешения командования).

В соответствии со статьей 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (действующего с 1 января 2008 года), прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

Данная норма отличается от правил, предусмотренных статьей 335 ранее действовавшего Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года № 2140, определявших аналогичный порядок ношения военнослужащими бороды и отдельно установивших разрешение на ношение бороды офицерами и прапорщиками (мичманами). В действующем Уставе такие правила отсутствуют.

Вместе с тем в силу абзаца шестого преамбулы к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на кораблях внутренняя служба и обязанности должностных лиц дополнительно определяются Корабельным уставом Военно-Морского Флота.

В свою очередь, статьей 531 Корабельного устава Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом <данные изъяты> от 1 сентября 2001 года №, определено, что прическа военнослужащего, усы, борода, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

Мнение должностного лица со ссылкой на преамбулу названного правового акта о том, что положения Корабельного устава Военно-Морского Флота не распространяются на военнослужащего Басараба, не проходящего военную службу на корабле или в управлении соединения кораблей, окружной военный суд находит необоснованным.

Указанное общее положение необходимо соотнести с содержанием общих и специальных норм Корабельного устава (статей 123, 319, 345, 355, 611, 672, 712 и ряда других), в которых определяется организация и обязанности должностных лиц не только непосредственно кораблей, но и соединений и объединений кораблей, включая военно-морские базы. Таким образом, понятие «корабельное соединение» в Корабельном уставе применяется к более широкому кругу воинских формирований Военно-Морского Флота.

Следовательно, корабельными правилами допускается ношение военнослужащими Военно-Морского Флота бороды при соблюдении условий о том, что она должна быть аккуратной, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения. Приведенное особое правовое регулирование, отличное от правил, действующих для военнослужащих других родов войск и видов Вооруженных Сил Российской Федерации, основывается на уникальных флотских традициях.

В этой связи ссылки должностного лица и его представителя на судебную практику, касающуюся отсутствия права на ношение бороды другой категорией граждан – сотрудниками полиции, являются беспредметными.

Принимая решение по существу поставленного подчиненным вопроса, командир воинской части должен был всесторонне оценить обстановку и проявить внимательность к подчиненному, как это предусмотрено статьями 42, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьей 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. В частности, необходимо было учесть наличие, локализацию и внешний вид имеющегося на его лице шрама. Из материалов дела не усматривается, что перечисленные условия должностным лицом были соблюдены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, должностным лицом не представлено доказательств, что ношение Басарабом бороды нарушало бы правила гигиены или мешало использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения с учетом специфики исполнения им общих, должностных или специальных обязанностей военной службы.

Учитывая изложенное, окружной военный суд находит правильным решение суда в той части, которой признано незаконным распоряжение командира войсковой части №, выразившееся в запрете Басарабу отращивать бороду.

В то же время данные выводы не касаются случаев, когда 31 мая и 23 октября 2019 года Басараб прибывал на военную службу с неопрятным внешним видом, выразившемся в небритости не только лица, но и шеи, а также в неаккуратной прическе, в результате чего суд первой инстанции неправомерно привел указанные обстоятельства в обоснование своих выводов об удовлетворении данной части иска.

Решение суда в той части, которой отказано в удовлетворении требования административного истца обязать должностное лицо прекратить его травлю в присутствии офицеров штаба за ношение бороды и не отдавать приказы, не имеющие отношение к исполнению обязанностей военной службы, является по существу правильным, поскольку данные неопределенные действия не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение 224 гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Басараба Руслана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ:
Пользователь добавил: 19 Августа 2022  10:32:48

Следовательно, корабельными правилами допускается ношение военнослужащими Военно-Морского Флота бороды при соблюдении условий о том, что она должна быть аккуратной, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения. Приведенное особое правовое регулирование, отличное от правил, действующих для военнослужащих других родов войск и видов Вооруженных Сил Российской Федерации, основывается на уникальных флотских традициях.
...
В этой связи ссылки должностного лица и его представителя на судебную практику, касающуюся отсутствия права на ношение бороды другой категорией граждан – сотрудниками полиции, являются беспредметными.


Сейчас приняли Новый корабельный устав, но борода в нем сохранилась
Указ Президента РФ от 31.07.2022 N 511
"Об утверждении Корабельного устава Военно-Морского Флота"
774. Прическа, усы, борода, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.