Выслуга более 20 лет, мобилизованный, после исключения из НИС

[rublik99]

Добрый день уважаемые участники форума! Никогда не сталкивался с темой жилищного обеспечения военнослужащих, практикую в другой сфере, но так получилось с клиентом, что специалистов у нас в городе нет, отправить к коллегам клиента не к кому, приходится разбираться самому! Если у Вас есть какие-то практические советы, прошу Вас, пожалуйста, помочь отстоять права бойца!) Военнослужащий в 2018 году уволен с военной службы по несоблюдению условий контракта и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС). Выслуга лет на момент увольнения 16,5 лет календарных. В 2022 году мобилизован. В 2023 году  Росвоенипотека получила сведения о дате исключения и закрытия реестра и направила военнослужащему график погашения задолженности (который он не получил, потому что по адресу регистрации при воинской части не проживал и не находился, мобилизован в иной округ в другую в/ч). Через 6 месяцев "нарушения" графика и "отсутствия" платежей по нему - Росвоенипотека предъявила иск, к которому присоединилась кредитная организация и решением суда от января 2025 года иск удовлетворен, расторгнуты договоры, взыскана задолженность по двум договорам (ипотечному и кредитному) , обращено взыскание на предмет ипотеки. На момент вынесения решения военнослужащий имел более 20 лет льготной выслуги лет. В реестр НИС так и не включен (мобилизованные включению не подлежат), продолжает проходить службу по мобилизации. Вопрос возникло ли у него право по пункту 1 части 1 статьи 10 117-ФЗ и если да, влечет ли оно последствия, предусмотренные пунктами 92 и 95.1 Правил № 370? О решении узнали недавно, нам 8 августа восстановили срок на подачу апелляционной жалобы. На что возможно обратить внимание суда? На что бить? Стоит ли подавать рапорт на включение в НИС сейчас, хотя есть негативная практика судебная в отношении мобилизованных по подпункту 14 части 2 статьи 9 117-ФЗ. Дополнительную выплату (понятия не имею, что это) клиент говорит, что не получал, значит оснований восстановиться по подпункту 15 названной части и статьи - думаю нет. Смущает еще то, что дело рассмотрено судом общей юрисдикции, хотя клиент на момент предъявления иска имел статус военнослужащего, не компетенция ли это военных судов в этой сфере, находил практику где взыскивали с военнослужащих средства ЦЖЗ в военных судах (после признания договора ЦЖЗ недействительным в том же военном суде).

[rublik99]

Вот собственно апелляционная жалоба, написана на коленке за пару часов, буду дополнять.

[lancepok]

возникло ли у него право по пункту 1 части 1 статьи 10 117-ФЗ

Нет, не возникло, так как

В реестр НИС так и не включен

Стоит ли подавать рапорт на включение в НИС сейчас, хотя есть негативная практика судебная в отношении мобилизованных по подпункту 14 части 2 статьи 9 117-ФЗ.

Насколько я понимаю, ваш клиент после призыва по мобилизации контракт о прохождении военной службы не заключал? Если не заключал, то вряд ли его включат в НИС по любому пункту, так как:

ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ
Статья 3
2) участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

По этим же причинам доводы о возникновении права на накопления в связи с достижением 20+ лет тоже не прокатят: у тех, кто не включен в реестр НИС права на накопления нет при любой выслуге.

Дополнительную выплату (понятия не имею, что это) клиент говорит, что не получал

Дополнительная выплата ( в просторечии ДОПы), это денежные средства, выплачиваемые тем увольняемым, у кого возникло право на накопления, но кто при этом не дослужил до 20-ти календарных лет:

4.1) дополнительная выплата - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета уполномоченному федеральному органу для предоставления участнику или членам его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у участника его родителям (усыновителям) и детям, не указанным в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом за период от даты предоставления таких денежных средств до даты, когда общая продолжительность военной службы участника в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования);

У Вашего клиента при увольнении в 2018-м право на использование накоплений и на ДОПы не возникло из-за негативной статьи увольнения (п.2 ст.4 117-ФЗ).

Смущает еще то, что дело рассмотрено судом общей юрисдикции, хотя клиент на момент предъявления иска имел статус военнослужащего, не компетенция ли это военных судов в этой сфере

По Вашим словам, Росвоенипотека была не в курсе, что Ваш клиент мобилизован и проходит военную службу:

Росвоенипотека получила сведения о дате исключения и закрытия реестра и направила военнослужащему график погашения задолженности (который он не получил, потому что по адресу регистрации при воинской части не проживал и не находился, мобилизован в иной округ в другую в/ч).

Поэтому и подала в гражданский, а не в военный суд.