Суды по 115 приказу

[dr. Military]

извиняюсь за задержку...
счас напечатаю решение в части, как мне кажется, имеющей значение... нюансы и название известных приказов и постановлений буду опускать...

[dr. Military]

РЕШЕНИЕ
 16 апреля 2010 года

ххх суд в составе ххх при ххх с участием ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании в ххх по заявлению ххх об оспаривании приказа командира в/ч от ... № ... в части назначения дополнительной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в военный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на незаконность действий командира в/ч, просил:
- признать приказ командира в/ч от ... № ... " ..." незаконным в части неопределения положенной ему доп выплаты;
- взыскать с в/ч в его пользу в счёт оспариваемой выплаты - ххх рублей;
- взыскать с в/ч убытки, причинённые несвоевременной выплатой оспариваемых доп-х средств в сумме ххх рублей.
В обоснование изложенных требований заявитель указал, что проходит службу по контракту в ххх. Оспариваемым приказом командир в/ч, установив по итогам 2009 года доп выплаты другим военнослужащим, не определил ему такую же выплату, предусмотренную Указом П РФ № 1459 и ПМО № 115, что по его мнению является незаконным, так как он в течение всего 2009 года добросовестно исполнял обязанности ..., имел поощрения и к дисцип-й ответственности не привлекался.
В суде заявитель требования поддержал и настаивал на их удовлетв-нии, указав, что оспариваемым приказом стим-щая выплата была назначена такому-то (практически равнозначная должность - прим. мои), который также как и он ...
Представитель командира в/ч, тем не менее, заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он сообщил, что в 4 квартале 2009 года заявитель в связи с болезнью фактически не исполнял возложенные на него обязанности. (...)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.
(коротко): - в/сл по контракту на такой-то должности там-то
             - доказательства, что на часть выделялись деньги
             - факт издания приказа командиром в/ч, по которому деньги распределены полностью
              - док-ва, что нет взысканий, есть поощрения, аттестован в доску положительно
             - док-ва, что должность моя сокращена в конце октября, но представлен к зачислению только в 2010 году
             - справка из росстата об уровне инфляции
давая оценку изложенным обстоятельствам, суд основывается на положениях  п. 9 статьи 13 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих, что кроме выплат, предусмотренным настоящим ФЗ, президентом РФ, Правительством (...) могут устанавливаться надбавки и др доп выплаты в-сл. указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцировано в зависимости от нахождения в подчинении в-сл л/с, сложности, объёма и важности выполняемых задач.
В соответствии с данными положениями закона Указом Президента  ... № 1459 "..." Министру обороны предоставлено право использовать разницу... на материальное стимулирование в-сл в виде доп выплаты наряду с другими доп выплатами, установленными законодательными и иными норм-ми пра-ми актами РФ.
Во исполнение этого Указа МО РФ издал приказ № 115 ..., которым утвердил Порядок определения и расходования объёмов ..., направляемых на доп выплаты в-сл.
Пунктами 6,7 этого Порядка установлено, что материальное стимулирование л/с в пределах ... средств, производится в в/ч и др. - на основании приказов соотв-х командиров. Конкретные размеры мат стим-я определяются по результатам исполнения в-сл долж-х обязанностей и максимальными размерами не огран-ся.
Таким образом, основанием к производству рассматриваемой выплаты, согласно приведённым требованиям Указа и Приказа, является наличие денежных средств, высвобождаемых за счёт сокращения численности л/с ВС РФ, а условием - оценка соответствующим командиром (начальником) результатов исполнения в-сл должн-х обязанностей.

Как было выяснено в суде, командиром в/ч по результатам 2009 года был издан оспариваемый приказ, в котором ххх военнослужащим, за исключением заявителя, была определена доп выплат. В отношении же заявителя в исследуемом приказе каких-бы то ни было сведений не приведено.
Между тем, заявитель, как видно из ..., в 2009 году добр-стно исполнял возлож-е на него обязанности и не имел дисц-х взыск-й, то есть, ПО МНЕНИЮ СУДА, ИМЕЛ ПРАВО ПРЕТНДОВАТЬ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕМУ В ПРИКАЗЕ командира в/ч денежных средств.
Оценивая же действия командира в/ч, связанные с неустановлением заявителю оспариваемой выплаты, суд исходит из того, что из содержания приведённых выше положений НПА не следует, что командир при принятии решения о распределении упомянутых средств не должен рассмотреть всех в-сл-х части в качестве кандидатов для назначения им рассматриваемой выплаты.
Напротив, в данном приказе в соответствии с установленным в ВС РФ порядком должно быть отражено принимаемое командиром решение в отношении каждого из военнослужащих части, в том числе и решение об отказе в производстве оспариваемой выплаты с приведением мотивов этого отказа.
Такой подход усматривается из положений приказа МО РФ № 200 (...), где устанавливается, что решение о производстве доп выплат как ежемес-х так и единовр-х или отказе в их установлении, должно отражаться в соответ-м приказе командира части с приведением причин такого решения.
Данное правило согласуется и с конституционным принципом равенства всех перед законом, включающем общеправовой критерий определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы. При этом КС РФ неоднократно отмечал, что равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования  нормы всеми правоприменителями. Неопределённость же, пробельность её содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведёт к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Таким образом, поскольку в осприваемом приказе командира в/ч в отношени заявителя какого-либо решения – о назначении доп выплаты или её лишения - не приведено, суд находит данный приказ в этой части незаконным и считает необходимым возложить на командира в/ч обязанность рассмотреть вопрос о назначении (не назначении) заявителю доп выплаты по итогам 2009 года.
Ссылки же представителя командира в/ч на то, что в такой-то промежуток времени, заявитель должностые обязанности не исполнял по причине болезни (...), суд находит беспредметными, так как в оспариваемом приказе, как указывалось ранее, каких-либо выводов по рассматриваемому вопросу в отношении заявителя не имеется.
Что же касается требований заявителя о взыскании с в/ч в его пользу денежных средств в счёт осприваемой выплаты и убытков, то суд находит их необоснованными, ввиду того, что право на определение выплат стимулирующего характера военнослужащим, а также на определение их размера в соответствии с изложенныи выше НПА предоставлено командиру в/ч, который каких-либо решений по этому вопросу до настоящего времени не принял.
Приведённый же заявителем расчёт денежных средств, подлежащих, по его мнению взысканию каким-либо объективными данными не подтверждён и основан на его личном сравнительном анализе размеров выплаченных сумм другим военнослужащим, что суд находит недопустимым.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае эти требования о взыскании денежных сумм удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ххх военный суд решил:
заявление... признать частично.
- признать приказ командира в/ч незаконным в части непринятия решения по вопросу назначения заявителю доп выплаты по итогам 2009 года.
- возложить на командира в/ч обязанность рассмотреть вопрос о назначении (не назначении) заявителю доп выплаты по итогам 2009года.
в удовлетворении заявления заявителя о взыскании ххх рублей - отказать.
- взыскать в пользу судебных расходов.
- обжаловать.

[dr. Military]

такое вот решение в окончательном виде оказалось...

[Tyron]

На мой взгляд основания суд приводит не совсем убедительные  . Подождем, наверное будет кассация (ну я бы подал). Практика по 115-му вполне однозначная, это решение как исключение. Но все равно поздравляю

[dr. Military]

спс...
сегодня уже отправил кассацию почтой письмом с уведомлением... буду ждать.... и держать в курсе...

[lancepok]

- возложить на командира в/ч обязанность рассмотреть вопрос о назначении (не назначении) заявителю доп выплаты по итогам 2009года.

Удалено излишнее цитирование
Если коротко и по-русски, то суд обязал командира послать заявителя лесом в установленном порядке.

[dr. Military]

в том числе и это указал в кассации... в смысле, обжаловал...
мож что и выйдет...

[militarylawyer]

не знаю, советовался ли судья с кассационной инстанцией, но решение такое, что командир ему и 10 рублей может установить. Т.е. фактически решение суда - ни вам ни нам.

[ZKT-2]

Я командир части, подавали на меня в суд 3 раза, ни один не выграл, т.к. ... читайте внимательно 115 прказ, у нас пришли деньги на этот год, буду распределять по той же схеме- СВОМ ПЕШЕНИЕМ, и никаких судов не боюсь, но есть реальный нюанс, как выграть суд!

[ZKT-2]

пишите в личку, те кто подал менее 3 месяцев после распред денег

[ZKT-2]

Думаю можно командира и на более ранней стадии вынудить распределить достойную премию, главное отношения после этого не попортить

[Scjozef]

Я командир части, подавали на меня в суд 3 раза, ни один не выграл, т.к. ... читайте внимательно 115 прказ, у нас пришли деньги на этот год, буду распределять по той же схеме- СВОМ ПЕШЕНИЕМ, и никаких судов не боюсь, но есть реальный нюанс, как выграть суд!

Очень интересно, в открытом виде не поделитесь?

[dr. Military]

Результаты кассации (выдержки из определения; первоначальная суть излагалась выше):

"... Таким образом, МО РФ в пределах предоставленных ему полномочий определил критерии производства указанной выплаты: прохождение военной службы на воинской должности и результаты исполнения должностных обязанностей, а право на определние её размера принадлежит соответствующему командиру. Иных условий, регламентирующих данное материальное стимулирование, МО РФ не предусмотрено.
Поскольку право определния конкретного размера выплаты вышеприведёнными нормативными актами предоставлено командованию, суд первой инстанции был не вправе вмешиваться в его деятельность. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что вопрос о производстве заявителю оспариваемой выплаты должен быть повторно рассмотрен командиром, не определяя самостоятельно её размер.
На основании ...
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения."



В таком случае, действительно, было бы интересно "услышать" ответ ZKT-2 по сути вопроса, предшествующего моему сообщению... 

[dr. Military]

Делюсь новостями...
Приказа в глаза не видел, но командир принял решение о выплате 5.000 р премии за 2009 год (что уже само по себе приносит моральное удовлетворение - пусть и сумма не ахти какая)... При этом команч перед судом отчитался и даже направил по подчинённости запрос на выделение денег (дадут ли? бумага ушла давно, а денег, тем более в самом 115 приказе прямой запрет на истребование доп средств)... Также присутствует вот ещё какой момент. Я ужо уволен, осталось из списков части исключить... Как же меня будут исключать без выплаты премии? Я так понимаю, что не может команч этого сделать... Буду висеть в списках, получать з/п, которая станет компенсацией недоплаченных средств... А если исключит таки - через суд буду восстанавливаться... Пусть теперь рожает эти 5.000 р...

[dr. Military]

Если что - прошу прощения за ошибки... Пишу с трубки - жутко неудобно...