Приказ 1280 и 509 по жилищному обеспечению

[lancepok]

sm, перепечатывать сюда тексты этих НПА не требуется, я полагаю, что уважаемый zkv их и без Вас знает. А Вы их можете сравнивать прямо там, откуда скачали.

[zkv]

Например

5) проживающие в общежитиях

признанные после 1.01.2005 по ЖК РФ могут спокойно из него выселиться, а признанные до 2005 г. по этому основанию "вылетят" из очереди.
 

[sm]

Запутали). Быть может наоборот? Признанные до 2005 продолжат стоять в очереди, ?

sm, перепечатывать сюда тексты этих НПА не требуется, я полагаю, что уважаемый zkv их и без Вас знает. А Вы их можете сравнивать прямо там, откуда скачали.

А что, место стоит денег?
Мне так обсуждать удобнее. Я то НПА не знаю)))

[zkv]

Быть может наоборот?

Давайте попробуем разобраться.
Гражданин, проживающий в общежитии, до 1.01.2005 г. подал заявление на УлЖУ по ЖК РСФСР как

5) проживающие в общежитиях

Его сосед по комнате подал заявление после 1.01.2005 г. уже по ЖК РФ, как

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

Обоих приняли на учёт: первого до 1.01.2005 г., второго, соответственно, после. В 2019 г. оба выселились с "общаги". Как думаете, кто утратил основания для признания нуждающимся в жилье (улучшении жилищных условий)? Кого снимут с учёта?

[sm]

Подскажите, пожалуйста, а условия п4:
«4. Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после ...»
И тд из каких законов взяты?
Пользователь добавил: 10 Августа 2019  16:43:48

Получил решение 5 октября, но оказалось, что дом не сдан. К концу срока решения - 5 декабря - дом не сдан! Пишу заявление в РУЖО - прошу продлить срок решения ввиду не сдачи дома к эксплуатации. Сегодня приходит ответ - приказом продление не предусмотрено, при неисполнении решения квартира будет перераспределена! То есть я еще и виноват! Дом не сдан до сих пор! -))

Ну что, сдали дом то?)

[lancepok]

П.4 части 1 1280-го ПМО, это "творческая переработка" статей 51 и 53 ЖК РФ применительно к жилобеспечению военнослужащих МО.
В ППРФ от 29.06.11 №512 подобной "творческой переработкой" является п.6, однаеко нельзя сказать, что он служит "источником вдохновения" для п.4 1280-го ПМО, так как 1280-й ПМО родился раньше, чем 512-е ППРФ.
 

[sm]

Спасибо.
Вот все пытаюсь разобраться. А почему для «военнослужащих, обеспечивавшихся в составе семей военнослужащих...» нельзя сделать такой абзац? Хотя бы в 1280?

[lancepok]

А почему для «военнослужащих, обеспечивавшихся в составе семей военнослужащих...» нельзя сделать такой абзац?

Если отвлечься от сложившейся негативной практики, и опираться чисто на положения НПА, то в п. 4 не делается различий между жильём, полученным "в составе семей военнослужащих..." и, скажем, купленным на свои личные сбережения или полученным в наследство от старушки-процентщицы. Там, как и в статье 53 ЖК, уже предусмотрено, что отчуждение жилья, полученного от ФОИВ в составе семьи отца-военнослужащего, должно учитываться 5 лет.

 

[sm]

Нет. Я немного не о том. Смотрите:
Строка из п 4 а)
«произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;»
Может я неправ, но вроде эта строка в законах не встречается. И введена этим Приказом. Почему бы не ввести сюда строку о «в/сл из семьи в/сл»?

[lancepok]

Потому, что в подпунктах "а"-"в" пункта 4 1280-го ПМО перечислены действия, которые не считаются намеренным ухудшением жилищных условий. Тогда как продажа или дарение «в/сл из семьи в/сл» доли в полученной на него папой квартире является как раз намеренным ухудшением: имел жильё, удовлетворяющее нормам, но продал его и затем подал документы на признание нуждающимся с целью получить другое.

Конфликт вокруг «в/сл из семьи в/сл» лежит в другой плоскости: дело не в том, что отчуждение этого жилья считается намеренным ухудшением ЖУ (отчуждение любого удовлетворяющего нормам жилья - НУхЖУ), а в том, что последствия этого намеренного ухудшения учитывают не 5 лет, как в отношении любого другого жилья, а бессрочно.

 

[sm]

Так почему Министр не может ввести строку, чтобы не учитывали  бессрочно?

[prn]

Так почему Министр не может ввести строку, чтобы не учитывали  бессрочно?

А зачем....
есть просто знакомый, которому еще в 2015 году где-то отказали.... Два суда прошел - его бортанули, так он в разговоре сказал и по фигу...., я уже заработал почти на квартиру (это на 2018 год)...
В итоге, это просто комуто выгодно....

[lancepok]

Так почему Министр не может ввести строку, чтобы не учитывали  бессрочно?

Потому, что во-первых там и так сказано, что учитывается не бессрочно:

4. Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий

А во-вторых потому, что проблема с отказами "ранее обеспеченным от государства" возникла не на уровне МО РФ, а выше, поскольку в других военных ведомствах наблюдается аналогичная картина. Поэтому если власти захотят что-то в этом роде внести в НПА, то это будет в НПА федерального уровня. А если не захотят, то Министр обороны тем более не будет пИсать против ветра.

 

[sm]

Проблема возникла как раз таки вроде как на уровне МО РФ. Кто то из первый из ружо отказал, суд подтвердил, и понеслось. А потом начальник Джо пишет: «... в рудо сложилась негативная правоприменительная практика...»
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.1500
А имели ли право ружо складывать такую правоприменительную практику?

[lancepok]

Проблема возникла как раз таки вроде как на уровне МО РФ. Кто то из первый из ружо отказал

Как я уже неоднократно писал, в оценке того, откуда и почему пошла такая практика, мы с Вами расходимся. Повторю своё мнение: очень маловероятно, что это результат инициативы отдельных работников низового звена РУЖО. Куда больше похоже на проявление частного случая общегосударственного вектора на "экономию бюджетных средств любыми способами".

А имели ли право ружо складывать такую правоприменительную практику?

По этому вопросу я уже тоже неоднократно высказывался. РУЖО дано право выносить решения о признании/непризнании красноармейцев нуждающимися. Они делают это исходя из своего понимания НПА, так же, как Вы пишете свои посты исходя из своего, а не из моего мнения. Если красноармейцам кажется, что РУЖО трактует НПА неправильно, они вправе обжаловать решения РУЖО в суде.  Из решений РУЖО и судов сама собой складывается текущая правоприменительная практика.
 

PS То, что у Вас на этот счёт другое мнение, можете не повторять. Я это прекрасно помню, но для меня оно неубедительно.