Лишение ЕДВ распоряженца

[FEJAPERS]

Добрый вечер господа финансисты. Подскажите, пожалуйста, такой интересный вопрос. Офицер, проходил в/службу по контракту в военном комиссариате субъекта. С 1 апреля 2009 при проведении ОШМ, находиться в распоряжении командующего округа (не обеспечен жильем). И все бы дело шло, да гладко было служить дальше. Да вот взъелся на него военком (сейчас как мы знаем гражданский). И наш офицер случайно узнает, что готовят на него приказ за нарушение регламента служебного времени и по итогам 2010 года собираются объявить выговор и лишить ЕДВ. ВОПРОС! Имеет ли полномочия гражданский военком налагать взыскания на военного по контракту? И вообще имеют ли право лишить военного ЕДВ в полном объеме? При этом никаких приказов  о взысканиях до настоящего времени ему не доводилось и устно не объявлялось. Так сказать, человек в недоумении, когда… за что… и про что… Спасибо.

[Oleg54876]

Военком имеет право объявлЯть военным взыскания. Полностью лишить ЕДВ тоже возможно.

[Tyron]

Точно так. Главное чтобы в приказе указал за что он лишил.

[дядя Вова]

в распоряжении командующего округа
...
Имеет ли полномочия гражданский военком налагать взыскания на военного по контракту?

   Если в распоряжении командующего округом, то наказать и лишить ЕДВ может только командующий

[Oleg54876]

Лишит командир, в списках части которого распоряженец находится. Сомневаюсь, что суд встанет на его сторону. Практики не видел, но рубля не дам за перспективу такого дела..

[дядя Вова]

суд встанет на его сторону

   Суд встанет на его сторону! При условии нарушения порядка наложения взыскания.
   Буквально месяц назад один военный нашей части оспорил в суде 16 взысканий. По решению суда 14 из них сняли. Из 2-х неснятых судом осталось взыскание, наложенное командиром части по результатам проведённого мной расследования. Второе не снятое судом - было применено вышестоящим начальником.
   Поэтому многое зависит от правильности применения взысканий. Если начальник всё сделает правильно, то шансы выиграть суд действительно минимальные. В противном случае всё переворачивается с ног на голову.

в списках части которого распоряженец находится

   Командующий округом, если военный действительно зачислен в его распоряжение, тоже как ни странно является по статусу командиром, в списки части которого зачислен этот военный. Поэтому военком здесь не при чём независимо от того военный он - или гражданский.
   Когда по своевластию больших военначальников простого военного прикомандировывают, откомандировывают или прикрепляют к нижестоящему начальнику, то такое воеизъявление этих самых начальников не наделяет нижестоящих начальников правом налагать взыскания, а тем более самостоятельно решать вопросы лишения каких бы то ни было вознаграждений.
   Вот если военком (за которым закрепили распоряженца) в такой ситуации напишет доклад на имя командующего. То уже последний элементарно может лишить распоряженца единственного бонуса, на который тот может расчитывать. Тогда шансы на восстановление ЕДВ через суд приблизятся к нулю.

[Oleg54876]

Если военный будет оспаривать наказание по мотиву того, что он в распоряжении не этого КЧ а командующего. сомневаюсь. Если у Вас есть практика - с интересом ознакомлюсь. Повторюсь - я не встречал (да особо то и не искал, если честно).Если нарушен порядок привлечения - согласен.

[lancepok]

   Когда по своевластию больших военначальников простого военного прикомандировывают, откомандировывают или прикрепляют к нижестоящему начальнику, то такое воеизъявление этих самых начальников не наделяет нижестоящих начальников правом налагать взыскания, а тем более самостоятельно решать вопросы лишения каких бы то ни было вознаграждений.

(С некоторым сомнением.) Насчет лишения вознаграждения - да. А вот насчет права налагать взыскания... Прикрепление распоряженца к нижестоящему начальнику (т.е. назначение этого нижестоящего старшим над распоряженцами) может быть истолковано как совместное исполнение ими (распоряженцами и мелким начальником) обязанностей (общих и специальных). А в этом случае мелкий начальник приобретает права, предусмотренные п.78 ДУ:

78. При совместном исполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, если их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), вышестоящий из них по воинской должности, а при равных должностях - старший по воинскому званию является начальником и пользуется дисциплинарной властью, предоставленной ему по занимаемой воинской должности или по воинскому званию.

[дядя Вова]

   Уточню свою мысль чтобы было понятней.
   

прикомандировывают, откомандировывают или прикрепляют к нижестоящему начальнику

   Таких форм выполнения задач не предусмотрено ни ФЗ "О статусе военнослужащих", ни ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ни ПоПВС, ни  Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2002 N 350 (ред. от 09.07.2009) "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации".
   Что это значит?
   На постоянной основе военного (распоряженца) могут только зачислить в распоряжение нижестоящего начальника. Т.е. если командующий округом имеет соответствующие полномочия, то он может военного зачислить в распоряжение военкома. А если был приказ на прикомандирование, откомандирование или прикрепление, то это называется самодеятельностью. Так вот такой военком, к которому откомандировали, прикомандировали или прикрепили военного - не имеет к этому самому военному никаких полномочий, ни дисциплинарных прав.
   Поэтому я и написал про своевластие. Командующий, каким бы он крутым он не был - изменить порядок прохождения военной службы офицеров не может и не имеет на это ни компетенции, ни полномочий.

[Хмур]

Есть в МинОбороны еще такая форма переподчинения как закрепление и перераспределение. Например:

ПМО от 12 марта 2003 г. №80 "РУКОВОДСТВО ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ВВУЗа МО РФ"
 55. Учебная работа на факультете заочного обучения проводится преподавателями, которые закрепляются на учебный год за факультетом заочного обучения приказом начальника ВВУЗа и проводят со слушателями-заочниками все виды учебной работы на сборах и в период между ними до завершения обучения поданной дисциплине.

 109. ... Начальнику ВВУЗа предоставлено также право перераспределять на срок не более одного года должности и лиц преподавательского состава между кафедрами в зависимости от объема их учебной, методической и научной работы, а также должности научных работников между научными подразделениями в соответствии с планами научной работы, но без увеличения штатной численности и фонда штатно-должностных окладов.

Хотя мысли дядя Вовы мне нравятся

[Popeye]

 
   Поэтому я и написал про своевластие. Командующий, каким бы он крутым он не был - изменить порядок прохождения военной службы офицеров не может и не имеет на это ни компетенции, ни полномочий.

а почему никто не оспаривает туже выплату ЕДВ приказом военкома?
Идите подайте в суд, мол выплата незаконная, только приказом командующего округа можно выплатить.

[дядя Вова]

С 1 апреля 2009 при проведении ОШМ, находится в распоряжении командующего округа

   Думаю, что для FEJAPERS выплаты производит округ, а не военком, приказ на ЕДВ издаёт командующий. Ведь FEJAPERS не написал, что он зачислен в распорядение военкома.

[FEJAPERS]

Вышеуказанный мной красноармеец зачислен в распоряжение командующего округом (в 2009 году, еще Питерским). Он офицер. В распоряжение военкома субъекта, насколько я знаю, зачисляют прапорщиков...и рангом ниже...

[майор]

Лишит командир, в списках части которого распоряженец находится. Сомневаюсь, что суд встанет на его сторону. Практики не видел, но рубля не дам за перспективу такого дела..

Привет всем.Меня и моих товарищей лишили 13-й на 50% практически всех.Мы заштатники.Собираемся подать в суд.Выкладываю решение суда,правда не мое-в интернете нашел.Кому-нибудь может и пригодиться.

(кликните для показа/скрытия)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
8 апреля  2010 года                                                                                                   город Пермь
 
Пермский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи Попонина О.Л.,
при секретаре Глебовой Н.Ю.,
с участием заявителя – Т.,
представителя заинтересованного лица – начальника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133 – Трутнева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прапорщика Т. на действия начальника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133, связанные с невыплатой ежемесячного денежного поощрения, единовременного денежного вознаграждения, а также надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
Т. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указала, что в феврале 2006 года была уволена с военной службы в запас, однако оставлена в списках личного состава 182 военного склада до обеспечения жилой площадью. С 1 января 2010 года зачислена в распоряжение военного комиссара Пермского края с содержанием при указанном военном комиссариате, после чего ей стало известно о неправомерности невыплаты ей ЕДП, ЕДВ, а также надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по старому месту службы. Правопреемником 182 военного склада является Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 96133.
  Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, заявитель просит суд признать незаконными действия начальника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133,  связанные с невыплатой ей ежемесячного денежного поощрения, единовременного денежного вознаграждения, а также надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. Взыскать в ее пользу с заинтересованного лица ЕДП за период с 1 апреля 2007 года по 20 апреля 2009 года в размере 51 736,27 рублей, единовременное денежное вознаграждение за 2008 год в размере 14362,35 рублей и 2009 год в размере 15587,10 рублей, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года в размере 87582,62 рубля.
  В судебном заседании Т. свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие выше изложенному.
Представитель заинтересованного лица – Трутнев М.В. просил суд в удовлетворении требований заявления отказать. При этом заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку Т. узнала о невыплате ей указанных денежных средств еще в 2007 году.
 Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, военный суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием, которое состоит из оклада по воинской должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.
  Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.
  Вместе с тем, п. 4 постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 года № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», а также п.п. 225, 226, 227 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного  приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 определено, что военнослужащим, прослужившим неполный календарный год (в связи с поступлением на военную службу по контракту, увольнением с военной службы и по другим причинам), вознаграждение выплачивается пропорционально прослуженному времени в размере 1/12 трехмесячного оклада денежного содержания за каждый полный календарный месяц службы. Командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер ЕДВ или лишать его полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины. Выплата ЕДВ военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части.
  В силу п. 9 ст. 13 указанного Федерального закона, кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президент Российской Федерации вправе устанавливать военнослужащим надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.
  Как следует из Указа Президента РФ №177 от 18 марта 2005 года «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», военнослужащим установлена ежемесячная выплата поощрения в размере оклада по воинской должности.
  Пунктом 46 Приказа Минобороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года (в ред. Приказов Министра обороны РФ от 11.09.2007 N 367, от 24.07.2009 N 766), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.
   Из анализа данных нормативных правовых актов усматривается, что военнослужащим находящимся в распоряжении командиров (начальников) положены к выплате, в том числе, ежемесячное денежное поощрение (ЕДП), единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), а также надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за весь период нахождения в распоряжении.
  Из объяснений заявителя, копии контракта, копии послужного списка, выписок из приказов, служебных карточек,  справок и копий ведомостей видно, что Т. проходила военную службу по контракту в 182 военном складе. Приказом Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № 5-пм от 22 февраля 2006 года была уволена с военной службы, зачислена в распоряжение с содержанием при 182 военном складе. За время нахождения в распоряжении ей не выплачивались ежемесячное денежное поощрение (ЕДП), единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), а также надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. При этом, ЕДВ она лишена не была, каких-либо дисциплинарных взысканий не имеет.
  При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для невыплаты заявителю ежемесячное денежное поощрение (ЕДП), единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), а также надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы не имелось. Поскольку исключение заявителя из списков личного состава не было произведено, а нахождение заявителя в распоряжении не означает прекращение его статуса военнослужащего по контракту, а поэтому не влечет прекращение ей выплаты ежемесячного денежного поощрения (ЕДП), единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ), а также надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
  Однако, в нарушение требований приведенных выше нормативных правовых актов, как следует из сведений о начислении денежного довольствия за 2007-2009 годы (л.д. 23-28, 31-35), в связи с нахождением заявителя в распоряжении, Т. не выплачивались ежемесячное денежное поощрение (ЕДП), единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), а также надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
  В соответствии с п. 7 приказа Министра обороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года, денежное довольствие, причитающиеся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
  При определении размера, причитающихся выплат, военный суд исходит из сведений, представленных заинтересованным лицом (л.д. 31-35), и считает, что для восстановления прав заявителя необходимо взыскать с  Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133 в пользу Т.: ЕДП в размере 51736,27 рублей, ЕДВ в размере 26056,45 рублей, а также надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 36492,75 рублей.
  При определении размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, военный суд исходит из того, что в указанных сведениях произведен расчет надбавки в размере 120 % от оклада по воинской должности, однако, как установлено в суде никакого приказа об установлении заявителю указанной надбавки не издавалось. Исходя из преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 004 года №122-ФЗ, а также абзаца п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» целью увеличения рассматриваемой надбавки (с 70 % до 120 %) явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим, в натуральном форме.
  Из приведённого законодательства следует, что воинским должностным лицам не предоставлено право уменьшать военнослужащим ту часть надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, на которую было произведено её увеличение в связи с отменой льгот военнослужащих, либо лишать её полностью.
  Таким образом, суд полагает, что минимальный размер данной выплаты для всех военнослужащих, не зависящий от усмотрения воинского должностного лица, не может составлять менее 50% оклада по занимаемой воинской должности. Поскольку должностным лицом эта выплата заявителю установлена не была, суд находит это решение должностного лица неправомерным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает возможным взыскать с  Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133 за указанный период надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, то есть в размере 36492, 75 рублей ((87582,62 рубля * 50%) / 120% = 36492, 75 рублей).
   С учетом изложенного военный суд считает, что действия начальника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133,  связанные с невыплатой Т. ежемесячного денежного поощрения, единовременного денежного вознаграждения, а также надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, являются незаконными и для восстановления нарушенных прав заявителя надлежит взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133 в пользу Т. ежемесячное денежное поощрение за период с 1 апреля 2007 года по 20 апреля 2009 года, единовременное денежное вознаграждение за 2008 и 2009 годы, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года, всего в размере 114 285 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 47 копеек, а в удовлетворении требования, превышающих указанную сумму, отказать.
При этом, исходя из объяснений заявителя относительно того, когда ей стало известно о неправомерности отказа в производстве указанных выплат, у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска процессуального срока, предусмотренных ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
  Из исследованной судом квитанции об оплате государственной пошлины, следует, что в связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы по оплате государственной пошлины в размере – 200 руб., указанные судебные расходы подлежат возмещению Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть 96133.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд
 
РЕШИЛ:
 
Заявление Т. удовлетворить частично.
  Признать действия начальника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133,  связанные с невыплатой Т. ежемесячного денежного поощрения, единовременного денежного вознаграждения, а также надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, незаконными.
   Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133 в пользу Т. ежемесячное денежное поощрение за период с 1 апреля 2007 года по 20 апреля 2009 года, единовременное денежное вознаграждение за 2008 и 2009 годы, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года, всего в размере 114 285 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 47 копеек, а в удовлетворении требования, превышающих указанную сумму, отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96133 в пользу Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
  Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий 

[Oleg54876]

тут не об этом спорили...