УФО в действии или обмен передовым УФОмским опытом

[topalov]

что вы даже не понимаете того, что первично, а что вторично: военнослужащий для бухгалтера  или бухгалтер для военнослужащего.

Вы ошиблись в обоих случая.
для бухгалтера первичен руководящий документ.
Я ж Вам предложил: добейтесь отмены или изменений в ПМО 200, если считаете его незаконным. В него же худо-будно изменения вносились, по тем же распоряженцам в том числе.
Вы в своей богатой практике хоть раз помогли начфину отсудить "мнимый", по Вашему мнению, ущерб при выплате распоряженцам сверх 6-ти месяцев без решения суда или списка на продление? Можете не отвечать.
Потому что о правах в/сл говорить - это не мешки ворочать. (правда в оригинале немного жестче звучит, но на форуме нецензурная брань запрещена. )

[Retwizan]

Сейчас воинских частей - юр лиц практически не осталось, а скоро вообще такого понятия не будет.

Откровенно говоря, относительно скоро планируется введение нового Гражданского кодекса. Там много изменений по коммерческим и некоммерческим организациям. Если интересно, может глянуть вот здесь (всего лишь небольшая часть):

[Retwizan]

что вы даже не понимаете того, что первично, а что вторично: военнослужащий для бухгалтера  или бухгалтер для военнослужащего.

Вы ошиблись в обоих случая.
для бухгалтера первичен руководящий документ.
Я ж Вам предложил: добейтесь отмены или изменений в ПМО 200, если считаете его незаконным. В него же худо-будно изменения вносились, по тем же распоряженцам в том числе.
Вы в своей богатой практике хоть раз помогли начфину отсудить "мнимый", по Вашему мнению, ущерб при выплате распоряженцам сверх 6-ти месяцев без решения суда или списка на продление? Можете не отвечать.
Потому что о правах в/сл говорить - это не мешки ворочать. (правда в оригинале немного жестче звучит, но на форуме нецензурная брань запрещена. )

В юриспруденции нет такого понятия, как руководящий документ. Есть Конституция (Основной закон), есть ФКЗ, есть ФЗ, есть законы субъектов РФ и есть подзаконные акты (Президента, Правительства, НПА ФОИВ). Так вот, ВСЁ мною вышеперечисленное есть, как вы говорите, руководящие документы. Они классифицируются по юридической силе: документ, имеющий меньшую юр.силу не должен противоречить документу, имеющему большую юр.силу. В случае, если один другому противоречит (полностью или в части), то применяется НПА имеющий большую юр.силу.
Поэтому, когда вы говорите о первичности руководящего документа для бухгалтера (имея ввиду ПМО-200), то всего лишь показываете свою некомпетентность в этом вопросе.
Я не считаю ПМО-200 незаконным. Незаконно именно то толкование, которое вы ему придаете: невозможность выплаты ДД если нет списка на продление. Всё возможно, надо лишь применить:
88. Денежное довольствие военнослужащим, ... находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями.
Вот скажите, что мешает применить данный пункт к всл, который по истечению 6 месяцев нахождения в распоряжении рапортом изложил свой отказ в увольнении без обеспечения его жильём по избранному постоянному месту жительства? Ответьте мне: ЧТО???
P.S. Выплата нафином ДД военнослужащему после 6 мес. без продления - не является причинением материального ущерба.
Утверждающие обратное - расписываются в собственной бестолковости. Пожалуйста, больше не оскорбляйте форум подобными глупостями.
Что касается убеждения ревизоров в их неправоте - успешные случаи есть.
Кстати, знаете, почему я не боюсь противоречить ревизорам и вступать с ними в дискуссию? Потому что знаю, что ревизор ничего "не накопает" на меня. Не в этом ли причина того, что у нас мало кто противоречит ревизорам? Да и сам акт ревизора не является безусловным основанием для возврата/взыскания денежных сумм. Уж это вы знаете, надеюсь??

[kaon]

Ребят, успокойтесь.
Будет Расчетный Центр, и у Retwizan быстро пропадет к Вам интерес. Виновата во всём станет уже Москва (или Питер)=). а ТФО, думаю будет трансфертом между кадровыми органами части и Москвой (или Питером).

[Retwizan]

OS, у меня претензии не к ТФО/УФО как организации, а к должностным лицам, принимающих противоправные решения. Мне без разницы, как будет называться организация и где она будет находиться, потому что я не воспринимаю как некоторую "вещь в себе".
Скажу больше, я знаю, почему не платятся через 6 мес. без продления. Я знаю, почему мало кто осмеливается сказать начальникам о незаконности этого. Но скажите, почему вы, находясь под никами, боитесь признаться в этом или, что хуже, с пеной у рта доказываете недоказуемое? Гордость? Самолюбие?
Обратите внимание, что мало конкретных доводов в обоснование собственной позиции. Вместо обсуждения проблему, начинается упреки в пользовании интернетом, знании законов и т.д. Хотелось бы напомнить, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Так выполните же данную функцию в части своих должностных обязанностей, как того требует статья 2 Конституции.

[Retwizan]

Сейчас воинских частей - юр лиц практически не осталось, а скоро вообще такого понятия не будет.
...
В ближайшем будущем работодатель, и соответственно, юр лицо будет один - МО.

Проверьте в\ч, которые должны были стать филиалами, в соответствии с ПМО-1037 2009 г. Первая же указанная часть даст пищу для размышления. Вроде бы и филиалом давно должна быть, а по ЮГРЮЛ - самостоятельное ЮЛ. В общем, как у кота Матроскина: Иван Фёдырч Крузенштерн - человек и пароход.
http://egrul.nalog.ru/

[Retwizan]

Есть ещё один вопрос (практический), по которому бы хотелось услышать мнение.
Ситуация: работник занимает должность, не связанную с секреткой. Ему установленным порядком оформляют допуск (ФСБ по округу) для работы по должности, внесённой в Номенклатуру (совмещение должностей).
Вопрос: правомерен ли отказ УФО по выплате секретки при совмещении должностей?

[West]

OS, пожалуйста, разъясните, что значит, "ТФО будет трансфертом между кадровыми органами части Москвой (или Питером)". Что, есть надежда, что не всех окончательно "убьют" в УФО? Кто-то может остаться? 

[Председатель]

Retwizan, вот отрывок вашей цитаты, сами сможете ответить на свой вопрос?))

Вопрос: правомерен ли отказ УФО по выплате секретки при совмещении должностей?
работник занимает должность, не связанную с секреткой.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Лекции на форум все перепечатали, юрист с прицелом на димплом с отличием?

Retwizan, простите за сарказм (за пред посты тоже), но не сдержался

Оффтоп: мой товарищ, работает в кадровом органе крупной компании, так вот у них есть "особая" методичка по подбору персонала. Она гласит о том, что категорически запрещено брать на работу людей с юр. образованием (конечно за исключением юротдела) из-за обостренного чувства справедливости и нереализованных в жизни амбиций, самая проблемная категория сотрудников, занимающихся постоянным поиском проблем там, где априори их нет.

[kaon]

West, в ТФО исчезнет ведь только расчетный отдел. Бухгалтерия (учетный и мто) логически никуда не должен деваться

[Retwizan]

Retwizan, простите за сарказм (за пред посты тоже), но не сдержался

Прощаю.  Если честно, воспринял как комплимент.

Retwizan, вот отрывок вашей цитаты, сами сможете ответить на свой вопрос?))

Видимо, я не совсем чётко описал ситуацию:
Основная должность не входит в Номенклатуру, а совмещаемая - входит.

[topalov]

Позволю себе высказаться (в атмосферу, т.е. в никуда)
100 процентов ПМО 200 согласовывался главным правовым управлением (или как оно там раньше называлось). Военных юристов он (ПМО) устроил вполне. Потом другие юристы (из Минюста) тоже его спокойненько зарегистрировали.
Так вот, на зеркало (бухгалтера, УФО и т.п.) неча пенять, коли рожа (здесь вставьте сами) крива. (С) русский народный фольклор...

[Sanekfin]

что вы даже не понимаете того, что первично, а что вторично: военнослужащий для бухгалтера  или бухгалтер для военнослужащего.

Вы ошиблись в обоих случая.
для бухгалтера первичен руководящий документ.
Я ж Вам предложил: добейтесь отмены или изменений в ПМО 200, если считаете его незаконным. В него же худо-будно изменения вносились, по тем же распоряженцам в том числе.
Вы в своей богатой практике хоть раз помогли начфину отсудить "мнимый", по Вашему мнению, ущерб при выплате распоряженцам сверх 6-ти месяцев без решения суда или списка на продление? Можете не отвечать.
Потому что о правах в/сл говорить - это не мешки ворочать. (правда в оригинале немного жестче звучит, но на форуме нецензурная брань запрещена. )

Я да, и абсолютно легко это отсуживал, так что ущерб этот, как и подобные (по выплате ДД в полном объеме после 2 мес.ОШМ или установленных УВС сроков сдачи дел) абсолютно Мнимый! если конечно сам командир не напишет соот.приказы и будет вести себя более менее грамотно!!! Копии решений я уже как то выкладывал на форуме

[Retwizan]

Позволю себе высказаться (в атмосферу, т.е. в никуда)
100 процентов ПМО 200 согласовывался главным правовым управлением (или как оно там раньше называлось). Военных юристов он (ПМО) устроил вполне. Потом другие юристы (из Минюста) тоже его спокойненько зарегистрировали.
Так вот, на зеркало (бухгалтера, УФО и т.п.) неча пенять, коли рожа (здесь вставьте сами) крива. (С) русский народный фольклор...

Вы считали сколько положений Верховный Суд признал незаконными? А злосчастным пунктам 46 и 47 ВС дал своё правоприменительное толкование, которым, к сожалению, финансисты не пользуются.
Но вы могли бы лично, не прибегая к обобщению, всё же прокоментировать мой вопрос по поводу применения пункта 88?
Напомню вопрос: что мешает применить пункт 88 к всл, который по истечению 6 месяцев нахождения в распоряжении рапортом изложил свой отказ в увольнении без обеспечения его жильём по избранному постоянному месту жительства?

88. Денежное довольствие военнослужащим, ... находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями.

Спрашиваю без всякого подтекста. Просто хочу услышать мнение специалиста и, по возможности, понять логику.

[kaon]

Retwizan по Конституции РФ "каждый гражданин РФ имеет право на жизнь"
В то же время, часовой на посту имеет право применять оружие (в том числе по гражданам РФ) в определенных Уставом случаях.
где правда-матка?