Компенсация за неиспользованные путёвки школьниками

[ANDREY27]

С 1 января 2012 года Выплата за путевки на детей-школьников ОТМЕНЕНА. Вместо этой выплаты ничего нет и не будет.

Скажите пожалуйста размер компенсации за неиспользованные путевки школьниками в 2007 году, какие документы необходимо приложить к рапорту на выплату.
Какой приказ.

[Oleg54876]

Почитайте на досуге например:

(кликните для показа/скрытия)

Председательствующий по делу судья ФИО1 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ- 1874
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Романова В.С.,
судей: Свинцова Д.В.,
Линкина А.И.,
при секретаре Кирута П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшины Макарова Е. Н. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителей.
Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 11 июля 2011 года Макарову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и невыплатой денежных средств. В дальнейшем это решение было обжаловано заявителем в кассационном порядке в Московский окружной военный суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда № КГ-1384 от 18 августа 2011 года указанное решение было отменено, в части требований заявителя Макарова суд принял новое решение об удовлетворении этих требований, а в остальной части требований дело было направлено на новое рассмотрение.
Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2011 года оставшиеся требования заявителя рассмотрены по существу и удовлетворены. Таким образом, заявление Макарова удовлетворено в полном объеме.
31 октября 2011 года Макаров обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил возместить ему расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей.
Определением Рязанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года заявление Макарова удовлетворено частично.
Суд взыскал с Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища (военный институт) имени генерала армии В.Ф.Маргелова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу Макарова 14000 рублей, уплаченных им своим представителям за оказание юридических услуг.
В удовлетворении требований заявителя о возмещении ему судебных расходов в большем размере, судом отказано.
В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда в части отказа в возмещении ему судебных расходов в полном объеме, просит его изменить в указанной части и разрешить вопрос по существу, возместив ему судебные расходы в полном объеме по тем основаниям, что суд не обосновал каким образом он сделал вывод о сложности и объеме его дела.
Кроме того, суд не принял во внимание среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в Рязанском регионе.
Обращает внимание на то, что его представители принимали участие не только в заседаниях суда первой инстанции, но и ездили в Москву для участия в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда.
Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении его заявления о возмещении ему расходов на оплату услуг представителей.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Так, часть 1 статьи 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно материалам дела, Макаров обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил действия воинских должностных лиц, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и, как следствие, лишением премий за 1-й и 2-й кварталы 2011 года.
Для оказание юридической помощи при рассмотрении в суде указанного заявления им были заключены договора с адвокатами Сизовым и Шашкиной с выплатой этим представителям 30000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
Из материалов дела следует, что представитель заявителя Шашкина участвовала 11 июля 2011 года с 15 до 18 часов в судебном заседании Рязанского гарнизонного военного суда при рассмотрении по существу заявления Макарова.
18 августа 2011 года представители заявителя Шашкина и Сизов участвовали в судебном заседании Московского окружного военного суда при рассмотрении кассационной жалобы Макарова.
15 сентября 2011 года с 10 часов до 10 часов 10 минут Шашкина и Сизов участвовали в судебном заседании Рязанского гарнизонного военного суда. Рассмотрение дела было отложено.
21 сентября 2011 года с 10 до 18 часов Шашкина и Сизов участвовали в судебном заседании Рязанского гарнизонного военного суда при рассмотрении по существу заявления Макарова.
27 сентября 2011 года с 10 до 13 часов Шашкина участвовала в судебном заседании Рязанского гарнизонного военного суда при рассмотрении по существу заявления Макарова.
Таким образом, вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, суд с учетом сложности и объема дела, количества дней участия представителей заявителя в судебных заседаниях гарнизонного военного суда и суда кассационной инстанции, пришел к правильному выводу о частичном возмещению Макарову расходов на оплату услуг его представителей.
У суда не имелось оснований принимать во внимание среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в Рязанском регионе, о чем указано в частной жалобе, поскольку согласно требованиям части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится судом в разумных пределах, а не исходя из установленной в регионе стоимости юридических услуг.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не усматривается.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, абз. 2 ст. 374 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
определение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года о частичном удовлетворении заявления Макарова Е. Н. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителей оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи

[mvv697]

посмотрим что выйдет, время подумать есть, надо разобраться что такое разумные размеры. ситуация ведь такова, чтобы доказать необоснованность удержания 1400 р., пришлось фактически потратить 1700 р., суд удовлетворил 1750, и в чем тогда востановление нарушенного права
напрашивается один вывод - поставили на место указав, что судиться с государством бесполезно, все равно в накладе останешься

[Lapylay]

Всем доброго времени суток! Вот уже, и конец года ,а денежек так и не получили. А для кого и эти крохи Большой подарок к НГ. Да, во истину  одной рукой дает (МО) , другой забирает.                         Прошу  откликнуться  из Северодвинского УФО. ЧТО СЛЫШНО

[mvv697]

а у меня УФО касацию подало на ранее выложенное решение, назначено на 19.01

[103maks]

а кто- нибудь посмотрел от какого числа инструкция? как в этом УФО действительно производили выплату??

[mike]

в этом УФО мне заплатили осенью. Кстати, компенсацию отменили или нет?

[zahar]

Действительно очень интересно,сан-кур отменили а вот про компенсацию за путевки никаких указаний вроде не было,просмотрел все нововведения и ничегошинки не нашел,может кто то владеет другой информацией?

[Tsarek]

Положения пункта 4.1 статьи 16 ФЗ О статуе военнослужащих (которым предусмотрена компенсация за путевки) в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (за исключением военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, оклады по должности которых установлены иными федеральными законами) и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации не применяются с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 08.11.2011 N 309-ФЗ).

[Метеошница]

Пожалуйста,подскажите!Мне не выплатили детские(10800)за 2011 год(что-то там не было денег на счету,потому что не заказали вовремя и бла-бла)пообещали выплатить в 2012.Где искать правду и как?Дело в том,что из-за ОШМ перевели в другое УФО,и сказали что там заплатят.Если надо в суд,то какие доки надо?Спасибо.

[COH]

Всё смешалось в доме Облонских: УФО, ЕРЦ. Даже с какой организацией бороться не разобраться. ЕРЦ начнёт кивать на УФО, а УФО на ЕРЦ. Предполагаю что Вам для подачи в суд понадобится рапорт на выплату, который, я надеюсь, Вы писали, и приказ командира, опять же на выплату денежных средств для оплаты стоимости путёвок. Удачи Вам.

[lancepok]

Вот что-то мне подсказывает, что при подаче заявления нужно будет просить суд определить надлежащего ответчика - пусть лучше судья сам голову ломает, кто будет должен выплатить, УФО или ЕРЦ.

[Oleg54876]

а у меня УФО касацию подало на ранее выложенное решение, назначено на 19.01

Огласите результат пажжста...

[S85]

муж писал рапорт в декабре на эти 10 т.р за 2011 г, т.к ребенку 7 лет в сентябре исполнилось. Реально в этом году получить???

[Ser Gio]

Реально.
Через суд - 100%, но можно попробовать и без суда. Звоните в УФО.

[сибиря4ка]

пришли деньги 10800 за прошлый год 27.04.12, рапорт подавали в конце ноября, КВ Иркутская обл