Возмещение командировочных расходов

[фауст]

здраствуйте форумчане.Устал шерстить темы ничего не нашол(мож плохо искал) .Помогите внести ясность.Согласно фз О статусе военнослужащих (с изменениями на 3 июля 2016 года)Статья 20. Проезд на транспорте 1_1. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе.
А вот собственно вопрос.ЧР Итум калинский район .В отпуск летаем за свой счет начальство объясняет что не положен бесплатный проезд.Правомерно ли это?Заранее спасибо за ответ.

[Sbas]

Вы привели статью о проезде в отпуск. А тема про командировки. Если Вы там не в командировке, то отказ в оплате правомерен.

[фауст]

я в курсе что тема про кмд.скиньте ссылку на тему с отпусками если не трудно или ответьте на мой вопрос

[LIОN]

В правом верхнем углу располагается поиск!

[Sbas]

И если внимательно прочитать, то я Вам уже ответил на вопрос.

[Lerman]

На гостиницу ещё дают 550 рублей в сутки. Если за призывниками, то могут ещё на проезд в метро выдать, если деньги на статье есть.

Да ладно? Сейчас оплачивают фактическое проживание, и уже давно. Лично живу в длительной командировке за 2500р сутки. Потом только предоставить справку что жили в номере класса "стандарт"

[LIОN]

Потом только предоставить справку что жили в номере класса "стандарт"

Улыбнуло! А почему не "люкс"мешает в однокомнатном одноместном "люксе" жить?

[Raz-Dva]

Добрый вечер уважаемые форумчане! Может кто подскажет, за командировку должны предостовлять дополнительные сутки отдыха?

[LIОN]

Обсуждается здесь: Вопросы переработки, отгулов и учёта времени.

P.S. В будущем, прежде, чем задавать вопрос, попробуйте самостоятельно найти соответствующую тему.
P.S.S. На Форуме имеется поиск (располагается в правом верхнем углу).

[Popeye]

в продолжение темы, где вернулся из командировки позже обозначенного срока. УФО отказалось оплатить обратный билет.
ЛОВС нас рассудил
Может, кому пригодится.

(кликните для показа/скрытия)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2016
                                         г. Санкт-Петербург
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В., СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г., ПОЗДНЯКОВА С.И., при секретаре Давыдове А.А.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее Филиал №1 УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия) на решение 224 гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 года по административному исковому заявлению И.И.И. об оспаривании действий административного ответчика, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд из командировки.
Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружной военный суд,
У С Т А Н О В И Л:
И., проходящий военную службу по контракту, обязан был прибыть к постоянному месту службы из служебной командировки 11 декабря 2015 года.
По окончании командировки административным истцом был представлен авансовый отчёт о понесённых им расходах, к которому приложены соответствующие документы, в том числе билет на обратную дорогу от 13 декабря 2016 года.
Сумма расходов по данному проездному документу в размере 3394 рубля финансовым органом не была принята к учёту для выплаты И. на том основании, что сама поездка совершена за пределами срока командировки.
Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, И. полагал, что имеет право на возмещение понесённых расходов по данному проездному документу, так как указанный проезд связан с возвращением из командировки.
В связи с этим И. просил суд признать незаконным отказ начальника Филиала №1 УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия возместить ему расходы, связанные с проездом из служебной командировки и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, возместив ему расходы в сумме 3394 рубля.
Удовлетворяя требования И., гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что само по себе несвоевременное возвращение из командировки не может служить основанием для отказа в возмещении расходов на проезд к месту службы.
Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель административного ответчика просит его отменить. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» и Положения о порядке прохождения военной службы, автор апелляционной жалобы приходит к выводу, что несвоевременное возвращение И. из командировки не связано с выполнением служебного задания, а поэтому не подлежит оплате и сам проезд к месту службы.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец утверждает, что приведённые в ней доводы сводятся к переоценке установленных в суде обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.
Возмещение военнослужащим расходов, связанных с их проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки предусмотрено постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", принятым во исполнение ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Пунктом 1 указанного постановления установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, в том числе, в служебные командировки.
Этим же постановлением предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, установить категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте (п.2).
Во исполнение этого постановления Правительства Министром обороны РФ издан приказ № 300 от 08 июня 2000 года "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", в котором дано указание воинским должностным лицам возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.
Этим же приказом установлены категории проезда, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и к которым относится И., разрешён проезд, в том числе, железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что И. совершил поездку вопреки указанным нормам законодательства, либо по маршруту несовпадающему с маршрутом возвращения из командировки к постоянному месту службы, в связи с чем не имеет права на возмещение понесённых расходов на приобретение проездного документа, в материалах дела не имеется.
Не представлено таких доказательств и автором апелляционной жалобы.
Что же касается совершения административным истцом этой поездки после окончания срока командировки, то данное обстоятельство могло служить основанием для соответствующего реагирования командования И. на его несвоевременное прибытие к месту службы, а не для лишения права военнослужащего на возмещение понесённых им расходов на проезд.
С учётом этого остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение 224 гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 года по административному исковому заявлению И.И.И, об оспаривании действий начальника Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд из командировки оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[Александр М.]

Добрый вечер! Подскажите,  возникла такая ситуация. Отправили в командировку (Респ.Таджикистан) сроком на 3 месяца. В тлг было написано для замены личного состава выполняющих служебные задачи в составе авиационной группы. В ФРП оформил аванс. Сказали что потом мне все пересчитают и выплатят суточные. По возвращению в часть сдал авансовый отчет. Через некоторое время мне сообщают, что командировочные выплачивать не будут, т.к. в ТФО посчитали, что  замена личного состава не считается командировкой. И просят вернуть назад аванс которой они мне выдали. Ссылаются на ПР. 2700 пункт 125, п.п. Е. Правомерно ли это? Большое спасибо если кто подскажет.

[LIОN]

Дело в том, что под формулировку подпункта е, пункта 125 ПМО 2700 попадает почти любая командировка в другую в/ч. Вдвойне обидно, что Верховный Суд РФ в/сл не поддерживает (Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2013 N ВКГПИ12-71 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов "а", "з" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700>).
Алгоритм видится один:
1) сдать авансовый отчет.
2) выждать 30 дней.
3а) если будет отказ, то обжаловать данное действие руководителя УФО.
3б) если ни денег, ни ответа не будет, то обжаловать бездействие руководителя УФО.

P.S. Не забудьте корешок авансового отчета оставить у себя.

[Александр М.]

3а) если будет отказ, то обжаловать данное действие руководителя УФО.
Спасибо за ответ!  Скажите обжаловать действие руководителя УФО  - это обратиться в гарнизонный военный суд?
Если не трудно, подскажите что именно надо предоставить для обжалования?

[LIОN]

У вас уже есть письменный отказ руководителя УФО?

[Александр М.]

Письменного ответа нет. Я в данный момент не в части нахожусь. Но мне подсказали, что ФРП просто возвращает назад все авансовые отчеты на руки!