РЕФОРМИРОВАНИЕ Военных Представительств.

[Sett]

6.09.2011 на совещании МО жестко отчитал начальника Управления ВП за срыв ГОЗ-2011 Никто не встал на защиту...
10.09.2011-11.09.2011 г. была подготовлена директива ГШ
15.09.2011 или 16.09.2011 Министром обороны будет подписана директива о ликвидации всех военных представительств со сроком исполнения 1.11.2011, за исключением ВП РВСН, ядерщиков и космонавтов.
Оставшиеся немногочисленные ВП будут напрямую подчиняться МО. Судьба УВП и СУ пока не знаю. Директиву лично не видел.
Механизм как все это будет происходить - одному Богу известно.
Вообщем за что купил, за то и продал.

Тема предназначена для обсуждения вопросов реформирования системы ВП, изменения орг.-штатной структуры. Вопросы по деятельности ВП просьба обсуждать в профильных темах. Поиск и предложение вакантных должностей в ВП осуществляется в этой теме. Модератор.

[ВОЕНПРЕД]

В честь чего это?

[@Oxotnik@]

Каждое повышение званий чревато дополнительных расходов, а тов. Шевцова Т.В. пока не готова на "дополнительные растраты".

[Victor69]

Не ну шо за поцы!? Офицеры значит готовы к дополнительным расходам - обмыть звания! А она видите ли не готова!

[Алекс5]

Не ну шо за поцы!? Офицеры значит готовы к дополнительным расходам - обмыть звания! А она видите ли не готова!

Уважаемые, кто-нибудь слышал о существовании НПА, устанавливающем категорию ВП МО? Или она присваивается при утверждении штата?

[@Oxotnik@]

Уважаемые, кто-нибудь слышал о существовании НПА, устанавливающем категорию ВП МО?

п. 7 Приказа МО РФ от 24.02.2017 № 135

[Алекс5]

п. 7 Приказа МО РФ от 24.02.2017 № 135

Это мне известно (1, 2, 3). Вопрос глубже - каков критерий для присвоения категории (объем заказов, поставка в интересах трех видов и родов войск, N-ое количество финансов на одного сотрудника, принадлежность предприятия к виду выпускаемой продукции или еще что-нибудь?). Кто решает?

[@Oxotnik@]

Решает УВП, но обоснование/предложения свои ВП может представлять в виде => пункт 2 табеля 21 (приложение к табелю № 2)
А дальше только решение УВП)

[Алекс5]

Решает УВП, но обоснование/предложения свои ВП может представлять в виде => пункт 2 табеля 21 (приложение к табелю № 2)
А дальше только решение УВП)

Насколько помню, там речь идет по обоснованию численности, в зависимости от объема контролируемой продукции, но поскольку в штате есть вакансии, некорректно ставить вопрос о пересмотре численности. А вот применительно к категории ВП, данных не встречал.

[ВОЕНПРЕД]

Очень интересный вопрос и самое главное действительно отсутствуют какие-либо критерии,кроме сложности выпускаемой продукции.

[@Oxotnik@]

поскольку в штате есть вакансии, некорректно ставить вопрос о пересмотре численности

Странная у Вас логика. Вот давайте на примере разберем:"При формировании ВП №0000  штатом было предусмотрено 4 военных и 6 гражданских должностей, закреплено 3 фабрики с не большим объемом серийно выпускаемой продукции. Через год за ВП №0000 закрепили еще 6 предприятий с огромным объемом поставок. Чисто физически ВП №0000 уже не в состоянии охватить все направления контроля."
Вот и начальник ВП № 0000 подает предложения по увеличению численности дабы охватить весь объем контроля. А если одно из предприятий еще изготавливает конечную продукцию (корабль, танк, самолет и т.д.) тогда поднимается вопрос о категории ВП.
 
Пользователь добавил: 29 Марта 2017  20:46:19

самое главное действительно отсутствуют какие-либо критерии,кроме сложности выпускаемой продукции.

Сложность выпускаемой продукции и есть один единственный критерий.

[Leonid$$$]

При чем здесь "сложность"?
Да и кому сейчас легко 

[ВОЕНПРЕД]

Одно дело выпускать КИ и совсем другое основное (конечное) изделие. Соответственно и принимать КИ намного проще, чем всё изделие в сборе.

[Leonid$$$]

Да? И где грань той "сложности", которую так внимательно изучают в управлении при установлении категории?

[ВОЕНПРЕД]

В том и дело,что ни граней, ни критериев, ни оценок. Захотели присвоили, захотели не присвоили.

[Leonid$$$]

Так и я о том же, что дело не в "сложности"