Жилищный вопрос (если уже была квартира)

[Михаил Сергеевич]

Нет нельзя, я уточнял ответ VESKAIMA, раскрывая смысл определения ВК ВС РФ, с учетом последних веяний судебных толкований норм.
Да и было это определение очень давно, до вынесения определения КС РФ  от 23 декабря 2014 года № 2768, когда стали более тщательно подходить к вопросу повторного обеспечения.

[lancepok]

Лано, тогда пусть всё остаётся как есть и вернёмся к нашим баранам: предположим, некий военнослужащий, категории "до 98 года", будучи молодым-холостым получил от МО квартиру в собственность по норме на одинокого в/сл. Затем он женится, и, как поётся в старой одесской песне:
"Жена его Рая,
Ничуть не унывая,
Сыновей рожает каждый год.
То рожает двойню,
То рожает тройню,
То рожает сразу четверох." (с)

В результате такого ударного труда по улучшению демографической ситуации в стране, обеспеченность данной семьи жильём падает намного ниже учетной нормы и красноармеец, в соответствии с абзацем 3 п.1 ст.15 ФЗ ОСВС и подп.2 п.1 ст.51 ЖК РФ подаёт в РУЖО заявление на признание нуждающимся в жилье по месту службы. Как Вы считаете, должно ему МО РФ предоставить жильё ещё раз (с вычетом площади уже предоставленной ранее квартиры), и если нет, то в каких НПА это сказано?

[VESKAIMA]

Вы путаете

Тоже путаете

Во первых Вы вероятно прочитали выдержку из ВС РФ которую я же и скинул. Во вторых тому товарищу очень и очень повезло. В большинстве же своём получается вот так.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Ляхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Ляхов при увольнении в 2005 году с военной службы приобрел за счет государственного жилищного сертификата и личных средств в общую собственность вместе с членами семьи трехкомнатную квартиру. В 2006 году он вновь поступил на военную службу и в связи с увеличением количества членов его семьи, проживая в той же квартире, в 2013 году обратился в жилищную комиссию воинской части о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в период службы, но получил отказ.
2
Суд апелляционной инстанции, отменив решение гарнизонного военного суда, признал правомерным решение жилищной комиссии воинской части об отказе принять Д.В.Ляхова на учет нуждающихся в жилом помещении, указав, что ранее он уже реализовал свое право на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Ляхов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует гражданам, получившим и реализовавшим государственный жилищный сертификат, улучшить свои жилищные условия в период военной службы за счет государства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище. При этом требования об однократном
3
обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, государство в связи с завершением заявителем в 2005 году военной службы выполнило взятые на себя обязательства, обеспечив его необходимыми жилищными гарантиями. После поступления на военную службу по новому контракту в 2006 году заявитель мог быть обеспечен в период службы служебным жилым помещением на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин В третьих буду только рад нсли я ошибаюсь и товарищу также повезёт как и тому в отношении которого принято решение ВС РФ которое я скинул. И забыл 4 лично прошли такой путь до КС РФ. При этом имея ответ из Гос Думы о возможности повторного обеспечения.

[lancepok]

В большинстве же своём получается вот так.

Данное определение к рассматриваемому случаю не имеет отношения, ибо:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Ляхов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Обеспечение жильём на условиях, указанных в п.14, действительно производится один раз за всё время службы, тогда как ситуация serega! лежит скорее в плоскости "улучшения жилищных условий":

При увольнении по ОШМ в 2009 году получил жилье от МО РФ по ИМЖ по ДСН... получил 64 метра на 3-х человек. Сейчас служу и у меня увеличился состав семьи ...сейчас в деле записано 6 человек

Я пишу о возможности военнослужащего получить жильё на увеличившийся состав семьи в порядке пункта 1 статьи 15, а не пункта 14: безо всякого увольнения и перемены места жительства.

Что же касается довода

ЖП от МО РФ один раз. Кроме СЖП.

напомню:

ФЗ ОСВС
Статья 15
1. ...
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы - учетные, очередность - установлена Приложением №2 к 1280-му ПМО, соцгарантии установлены абзацами 3 и 12 пункта 1 статьи 15 ФЗ ОСВС.

 

[Михаил Сергеевич]

lancepok, ну не начинайте, а!

Смысл п.1 в том, что все военные имею право от ведомства, и их право ограничено законом, в свою очередь закон говорит - один раз от ведомства (соц найм при условии сдачи), а если хочешь еще, то в порядке главы 7 на гражданке.


Пользователь добавил: 20 Октября 2017  18:12:50И не отвечайте, я вашу позицию знаю.

[lancepok]

в свою очередь закон говорит - один раз от ведомства

Процитируйте это место закона. Не "аналогии", не "по смыслу", не "злоупотребление правом" и прочие "шары Ухтыр-Арбая", а конкретную цитату из конкретного ФЗ, где именно так сказано.

lancepok, ну не начинайте, а!
...
И не отвечайте, я вашу позицию знаю.

Пожалуйста, не указывайте, что мне делать. Если не хотите приводить НПА, подтверждающие Ваше мнение, можете просто написать: "Я с Вашей позицией не согласен, предлагаю завершить дискуссию оставшись при своих".

[VESKAIMA]

Данное определение к рассматриваемому случаю не имеет отношения, ибо:

Я не знаю какой случай Вы рассматриваете я рассматриваю вот этот "Помогите прояснить вопрос. При увольнении по ОШМ в 2009 году получил жилье от МО РФ по ИМЖ по ДСН. Приватизировал и продал в 2012 году. Сейчас служу и у меня увеличился состав семьи (родился ребенок). Можно что-нибудь получить на нового члена семьи?"

[lancepok]

Именно этот и рассматриваю. Где здесь сказано про то, что жильё получено в порядке реализации п.14 или о том, можно ли воспользоваться пунктом 14 ещё раз? А в приведенном Вами определении КС речь идёт только о конституционности 14-го пункта и ни о чём более.

14-й пункт статьи 15 вообще стоит особняком от 1-го: при его реализации не учитываются требования статьи 51 ЖК РФ, поэтому в него и добавили ограничение на то, сколько раз им можно воспользоваться.

 

[ВОЕНПРЕД]

Я так понял, что Серега! обеспечивался по п.14 ст.15 ФЗ-7, т.к. получал жильё по ОШМ в 2009 году. По закону 1 раз, хотя улучшение ЖУ логично! И Пленум ВС РФ говорит о повторном обеспечении в/сл. с учётом ранее полученного ЖП. Только вот что значит в общем порядке в соотв. с ЖК? Как сказал Михаил Сергеич на гражданке? Проясните, п-та...

[VESKAIMA]

Только вот что значит в общем порядке в соотв. с ЖК?

"В связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по его месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас), а не Министерством обороны Российской Федерации" ВС РФ

[ВОЕНПРЕД]

Раньше было понятие улучшение ЖУ, но не было понятия СЖП и ПЖП. Сейчас не возможно улучшения ЖУ, если получил ЖП или ЕЖС в порядке п.14 ст.15 ФЗ-76??

[lancepok]

Я так понял, что Серега! обеспечивался по п.14 ст.15 ФЗ-7, т.к. получал жильё по ОШМ в 2009 году.

А я думаю, что он обеспечивался по одному из вот этих оснований:

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
...
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 14 применяется лишь в том случае, если на момент увольнения красноармеец уже обеспечен жильём по ДСН по нормам и в связи с этим не подлежит обычному обеспечению по п.1, а serega! ничего про наличие у него жилья до 2009 года не писал.

Сейчас не возможно улучшения ЖУ, если получил ЖП или ЕЖС в порядке п.14 ст.15 ФЗ-76??

Невозможно только повторное получение жилья по этому пункту. Например: красноармеец "до 98 года" получил в процессе службы жильё по ДСН, удовлетворяющее всем нормам. Затем, при увольнении по ОШМ он его сдал, и получил по п.14 ещё одну квартиру по ДСН. Если он снова поступит на службу и снова попадёт под ОШМ, воспользоваться опять пунктом 14, чтобы сдать эту вторую удовлетворяющую нормам квартиру и получить вместо неё третью, ему уже не удастся.
А вот запрета на то, чтоб ему во время "второго захода на службу" нарожав пяток детей быть признанным нуждающимся по ст.51 и получить от МО квартиру большего размера, нигде в НПА не существует.

 

[zkv]

Коллеги, может быть дождёмся ответа от "зачинщика" данного обсуждения о его нынешнем жилищном положении?

А в настоящий момент где вы все проживаете? Ни у кого нет ничего в собственности или на праве пользования? Например, не зарегистрирован по месту жительства в квартирах своих родственников-собственников жилья?

Вполне может оказаться, что новое жильё ему не положено вне зависимости от мнений всех принимающих участие в данном споре.

[lancepok]

Вполне может оказаться, что новое жильё ему не положено вне зависимости от мнений всех принимающих участие в данном споре.

Вполне возможно, если окажется, что его реальное положение отличается от наших выводов, которые были сделаны на основе его первоначальной вводной.

Однако, каким бы ни оказалось это его положение, дискуссия о возможности повторного обеспечения красноармейца жильём от ФОИВ в ситуации, абстрактно описанной, например, в посте №946, имеет право на самостоятельное существование.

 

[zkv]

Лично я в теории по сути настоящего спора придерживаюсь Вашего мнения.