О политике властей всевозможнейших мастей...

[lexeyetr1]

(кликните для показа/скрытия)

Первое сообщение, давшее начало теме
Если на выборах победит коммунистическая партия, то есть высокая доля вероятности того что г-на Сердюкова привлекут за ВСЕ злодеяния неменьше чем бывшего украинского премьера Тимошенко....(Путин и Медведев от него открестятся, он министр, должен сам знать что делает). У него пока еще есть время свалить за бугор ...

Уважаемые участники! Несмотря на то, что тема находится в разделе Флейм, споры, эмоции, на неё в полном объеме распространяются Правила форума. Поэтому:
Придерживайтесь делового стиля постов. Излагайте собственное мнение, используя цитирование  из других источников только в минимально необходимом объеме. Не приветствуется флейм и флуд. Личная переписка в теме не допускается. Строго запрещено устраивать склоки и раздоры, а также провоцировать на это участников.
Всю скопившуюся энергию, знания и опыт просьба использовать для общения и помощи другим участникам Форума по  по  финансовым, кадровым, правовым и профессиональным вопросам службы и работы.


Предупреждаем что за любые посты несут ответственность их авторы.

Администрация не занимается проверкой постов и никаких подтверждений достоверности опубликованного не даёт.

Поэтому внимательно следите за источниками того о чем пишите.[/b]

Администрация Форума

[аникей]

Слушайте кумира

Не сотвори себе кумира убей в себе раба (с) 

кого вы оплодотворите

о чем это Вы ? я женатый человек

[forest]

Нынешние правители с нуля и пневматической рогатки создать не могут.

Вы очень жирный тролль, правители ничего не создают, они правят. И зачем писать о том, чего априори не знаете?
Пользователь добавил: 14 Января 2016  09:38:19

А вот это - ничем необоснованное гадство!

Обоснованное нехваткой денег в бюджете.

[mike]

Спасибо, что все разъяснили. Они правят, а как правят - не наше дело.

Интересное интервью с Юрией Болдыревым.
«90-е уже возвращаются»

(кликните для показа/скрытия)

«Лента.ру» продолжает цикл интервью о недавнем прошлом нашей страны. Вслед за перестройкой мы вспоминаем ключевые события и явления 90-х годов — эпохи правления Бориса Ельцина. Начальник Контрольного управления администрации президента (март 1992 — март 1993 года), член Совета Федерации (1993-1995 годы), заместитель председателя Счетной палаты РФ (1995-2000 годы) и один из создателей партии «Яблоко» Юрий Болдырев рассказал о том, почему он ушел из своей партии и как независимая Счетная палата превратилась в подчиненное президенту ведомство.
 «Лента.ру»: В одном из ваших интервью вы говорили, что Ельцин якобы готовил переворот, разгон парламента за год до событий октября 1993 года. На чем основано это утверждение?
 Болдырев: Мнения могут быть разные, но есть факты. Первая попытка переворота — это выступление Ельцина на АЗЛК в декабре 1992-го. Тогда прощупали почву, но вынужденно отыграли назад. Вторая состоялась в марте 1993-го (сразу после моего увольнения) — указ об особом порядке управления страной. О том, что его воля теперь выше законов, Ельцин официально по телевидению объявил на всю страну, но затем тоже отыграл назад: объявленный указ так и не оформили. И третья попытка, уже реализованная, — указ номер 1400, приведший к противостоянию с парламентом и закончившийся кровавыми событиями 3-4 октября 1993 года.
 Как спустя годы изменилось ваше мнение о событиях октября 1993 года?
 Уже в то время было очевидно, что инициаторами и провокаторами конфликта являются Ельцин и его команда, но у меня существовали основания для критичного отношения и к тогдашнему Верховному Совету, особенно к его руководству. Вскоре после переворота стало ясно, что это не просто внутривластный конфликт, но еще и измена Родине — достаточно было ознакомиться с рядом указов, подписанных Ельциным («Вопросы соглашений о разделе продукции…» и другие). Расплата нашими недрами со стратегическим противником за поддержку переворота была очевидна. По прошествии времени все частное отступает, и еще более ясным становится, что это была фундаментальная историческая развилка. Победили силы, представлявшие собой единение криминалитета и предательства. Вот под их руководством мы и пытаемся далее «развиваться».
 Так ли важна поддержка США действий Бориса Ельцина по силовому разгону парламента, как утверждали в патриотической прессе?
 То есть, справились бы они без этой поддержки? Не знаю. Может быть, и справились бы, но, скорее всего, просто бы не решились. Примерно как Эрдоган сейчас не решился бы сбивать самолет второй ядерной державы, не будь у него за спиной поддержки США.
 Как вы относились к главным действующим лицам в Верховном Совете — Александру Руцкому и Руслану Хасбулатову?
 К Руцкому и его роли на том этапе (позже он был губернатором, но это — другая история), наверное, лучше. Он честно пытался не быть тихим дублером, а делать дело — как умел. Это неминуемо вело его к конфликту с Ельциным и его командой. Именно потому его так настойчиво тогда пытались дискредитировать: организовали целую масштабную кампанию клеветы (про западные счета и прочее). Ведь так легко, как от меня, простым увольнением, от него было не избавиться — все-таки вице-президент!
 В одном из интервью вы говорите, что 11 из 12 знаменитых чемоданов «компромата» Руцкого — это данные о коррупции, собранные специалистами вашего управления. Он же в интервью нашему изданию утверждает, что сам все собрал, возглавляя комиссию по борьбе с коррупцией. Истина посередине?
 Не склонен преуменьшать роль Руцкого в том, что он считает своей заслугой. Я говорил об этом не для оспаривания первенства, а лишь в подтверждение того, что это были не выдумки. Значительная часть — материалы нашего Контрольного управления. Здесь важно не чьи они исходно, а что это задокументированные факты.
 Одни говорят, что Ельцин был авторитарным правителем, другие — что им управляла семья, третьи — что им руководили в разное время разные серые кардиналы (называют, например, Бурбулиса). Что вы думаете по этому поводу?
 Разделим его роль в истории и личные качества. Роль в истории, с моей точки зрения, однозначна: совершенные преступления перед страной многократно перевешивают позитив. Личные качества? Как всякий человек, он неоднозначен. Авторитарен? Да. Прислушивался ли к советам? Иногда. Имел ли слабости? Чрезвычайно выраженные. Хотел ли чего-то хорошего? Поначалу, может быть. Впал ли в зависимость от своего окружения? Да, выбрал в качестве опоры не тружеников, а мошенников, согласился быть повязанным предательством и кровью. Далее — путь по нисходящей.
 Кстати, какое у вас личное отношение к Ельцину, вы же с ним встречались, общались?
 Отношения обычно более или менее взаимны. Близких отношений — на уровне вместе ходить в баню или выпивать — у нас не было, но в работе было какое-то взаимное уважение. Я позволял себе в интересах дела некоторое своеволие, самостоятельность в своих полномочиях, и немедленной кары за этим не следовало.
 Например, по результатам проверки Главного хозяйственного управления президента Ельцин поручил уволить человека, в наших материалах не фигурировавшего. Я переспросил, поручение ли это? Получив подтверждение, подготовил проект указа об увольнении, но с письмом, в котором указал, что выполняю поручение, но сообщаю: основаниями для такого увольнения Контрольное управление не располагает. Понятно, что это дерзость, итальянская забастовка. Президент прочитал, хмыкнул и отложил, а ведь, как говорилось в анекдоте, «мог бы и полоснуть». Человека этого Ельцин позже уволил, но не моими руками.
 По губернатору Краснодарского края (а это тогда была фигура: «губернатор номер один», наш, «антиноменклатурный») я настаивал: вносил в течение полугода три представления (речь идет об отставке Василия Дьяконова в конце 1992 года — прим. «Ленты.ру»). Не тихо, шепотком, а перед каждой встречей с президентом направлял бумагу с номером и датой через всю цепочку прохождения документов, и лишь затем докладывал устно.
 После прекращения («приостановления») президентом проверки по Москве я трижды письменно вносил представления о необходимости ее продолжения. Многократно ставил вопрос по сливу правительством Гайдара бюджетных денег налево через «АККОР» (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России — прим. «Ленты.ру»). Ельцин с подобным мирился, кара не следовала. Был еще ряд примеров, подтверждавших, что на том этапе (начало-середина 1992 года) президент был готов и умел работать с людьми, служившими не ему лично, позволявшими себе иметь свое мнение об интересах государства.
 Да и мое увольнение — с учетом проявленной строптивости — было не вполне типичным. Многие (например, Галина Старовойтова) узнавали о своей отставке из телевизора. Со мной же президент говорил лично, предложил уйти по собственному желанию и пост первого зама у любого министра. Такие, как Степашин, на подобные предложения впоследствии соглашались, но это был не мой путь. Ельцину пришлось ликвидировать Управление, и в марте 1992-го я ушел в никуда.
 Осенью 1993-го вы, вместе с Владимиром Лукиным и Григорием Явлинским, создаете избирательный блок, который затем станет партией «Яблоко», правда уже через два года покинете его. Ваше появление в этой компании было случайным?
 Нет, не случайным. Как и сейчас, тогда ради манипулирования обществом насаждалась черно-белая картина мира. Либо вперед, в развитие, но только с гайдарами и чубайсами, либо назад, в административно-бюрократическую систему, без экономической и политической конкуренции и сменяемости власти. Мы пытались представить «третий путь» — демократический, но не олигархический.
 Три лидера символизировали своими именами и репутацией три идеи: бывший вице-премьер правительства Силаева Явлинский — рыночные, но не людоедские реформы в экономике; бывший посол в США Лукин — более самостоятельную (по сравнению с козыревской «подамериканской») внешнюю политику; и я — элементарный порядок, пресечение разложения и коррупции. Скажите сейчас, по прошествии двадцати лет, что было в этом неверного? Или с какими другими яркими публичными фигурами того времени вы попытались бы реализовать такую альтернативу?
 В чем же затем разошлись взгляды?
 Далее следует история измены продекларированным идеям и лозунгам, но в масштабах уже и измены Родине. История насаждения у нас колониальной банковско-финансовой системы подробно описана в моей первой книге «О бочках меда и ложках дегтя» в разделе о спецоперации по протаскиванию закона о Центральном банке. О попытке сдачи Западу всех наших природных ресурсов оптом (закон «О соглашениях о разделе продукции») рассказывается в моей книге «Похищение Евразии». Так что «разошлись во взглядах» — это мягко сказано. Разошлись бесповоротно, на уровне «ты за свою страну или за чужую?»
 Вы — один из создателей Счетной палаты России, скромного ведомства, которое выступает крайне редко и малозаметно в политической жизни страны. Вы так для себя его видели?
 Счетная палата уж никак не может быть «скромным» ведомством. Либо она есть (и тогда ни о какой «скромности» не может быть и речи), либо ее, как независимого органа, нет, а есть лишь симуляция. Тогда определение «скромное» не вполне уместно, скорее «застенчивое».
 Говорят, была в старые времена присказка: «Хороший генерал, да только в бою уж больно застенчивый». Так и Счетная палата — ее предназначение состоит в раскрытии любых попыток власти выглядеть перед обществом лучше, чем она есть. Такой Палата и была, но лишь первые шесть лет, пока ее не ввели в зависимость от тех, кого надлежит контролировать. Дальше (на пути зависимости от подконтрольных) — имитация деятельности, обессмысливание.
 Это не вопрос любви к разоблачениям, это вопрос самой возможности осмысленного самоуправления в стране. Народ либо вправе видеть истинную картину происходящего (и тогда он способен сам собой управлять), либо он соглашается ходить с шорами на глазах и ватой в ушах, и тогда неминуемо с соломой в голове.
 Вы работали в Счетной палате до конца 90-х и наверняка поняли масштаб коррупции в России, поделитесь вашим резюме.
 Диагноз краток: в нынешней государственно-политической системе коррупция — не отклонение, а норма, основа основ нынешнего режима. На коррупционной основе власть формируется, функционирует, не допускает контроля над собой, своей какой-либо ответственности и сменяемости, ведет страну к неминуемому упадку.
 Есть мнение, что коррупционная система, все эти «откаты» и прочее родились в 90-е годы. Так ли это, и была ли возможность что-то этому противопоставить?
 Родилось все раньше, в недрах и советской, и досоветской систем, а вот окрепло под занавес СССР. Помните, «комсомольско-молодежным» этаким «творческим» коллективам дали право переводить безналичные в наличные? На этой паразитической основе и родились всякие «менатепы».
 Противопоставить было возможно, разумеется, волю сверху и трезвомыслие, осознание своего интереса и способность спросить со своих представителей снизу. Но сверху воля оказалась к противоположному — мы уже говорили об этом. Снизу же возникло смешение в умах, недопонимание того, что основа основ при любом созидательном строе — хоть при социализме, хоть при капитализме (правда, если он социально ориентированный) — это элементарный порядок и ответственность. Но низы, на фоне нацелившихся на разграбление своей страны верхов, оказались подвержены манипулированию и потому недееспособны.
 Были, по вашему мнению, у страны моменты, когда она могла пойти другим путем?
 Один мы ранее уже упомянули в связи со сливом бюджетных денег в «АККОР». Более ранний пример — последний съезд КПСС, 1990 год. Горбачев, желая сам выйти из под контроля, заявил, что партия должна уйти от управления страной. Это означало «бросить штурвал». Но существовала и альтернатива: разделить КПСС на конкурирующие организации, и я (на том же XXVIII съезде) был среди поддержавших эту идею. К сожалению, по этому пути не пошли, и КПСС осталась «монолитной», и «монолитно» же, вместе с президентом СССР Горбачевым, была отстранена от власти, что сопровождалось разрушением государства.
 Другая развилка — серия предварительных попыток переворота, осуществленных Ельциным осенью 1992-го — весной 1993-го. Если бы тогда пришло осознание, что такие попытки — тоже преступления, которые должны вести к наказанию, сентябрь-октябрь 1993-го не стал бы столь кровавым и фатальным для страны.
 Еще развилка — переворот в сентябре 1993-го. Возможен ли был иной поворот событий? Может быть. Фатальность же того, что произошло, состоит в двух моментах. Первый: ельцинская группировка переступила тогда через кровь, отрезав себе пути назад. Второй: за поддержкой в узурпации власти она обратилась к историческому конкуренту-противнику — США и Западу (и сразу же стала расплачиваться за эту поддержку втягиванием страны в кабалу, передачей под контроль противника стратегических ресурсов страны). То есть, невидимая линия фронта тогда была прочерчена четко и однозначно: российская власть и исторические противники России — по одну сторону, народ и собственно Россия — по другую.
 Были и другие развилки: президентские выборы 1996-го, попытка импичмента Ельцина в 1999-м и другие. Но силы были неравны, а общество оказалось легко манипулируемым, что и предопределило на этих этапах наше поражение.
 В 90-е годы власть как исполнительную, так и законодательную консультировали разнообразные иностранные специалисты и советники, были среди них как настоящие спецы, так и проходимцы. Но Россия, несмотря на все советы, не приблизилась к Европе и США, а так и осталась на периферии. В чем причина?
 Несмотря или вопреки? Вы всерьез полагаете, что «советы» давались для того, чтобы Россия стала сильнее? И что такое «приблизиться» к Европе и США? Китай приблизился? На мой взгляд, да — он стал реальным конкурентом и, как следствие, равным переговорщиком. Стал потому, что ни к каким «советам» не прислушивался. Мы же оказались под пятой диктатуры, зависимой от Запада. Это были уже не «советы», а прямой диктат.
 Другое дело, что диктатура на том этапе, за исключением пиковых моментов борьбы за власть (осень 1993-го и другие), оказалась мягкой, ограниченной. Чем? Теми институтами, которые после переворота были закреплены в Конституции лишь как ширма, как прикрытие диктатуры (каковыми позднее, начиная с 2000-х, их все-таки сделали). Но тогда, вопреки всему, они реально работали как настоящие, независимые. В этих подлинно независимых институтах, таких, как Счетная палата (ее мы создавали всерьез, а не как прикрытие марионеточной в руках Запада олигархической диктатуры) никаких зарубежных советников не было.
 К вам внедриться не пытались?
 Отчего же? К нам обращались, предлагались, но мы поставили вопрос ребром: советовать, как нам делать у себя, не надо. Если хотите помочь нам ознакомиться с тем, как вы сами делаете у себя, — пожалуйста, скажем спасибо. В результате мы сами решали, где и что хотим посмотреть, что изучить, — например, технологию контроля над нефтедобычей в Мексиканском заливе. Изучали, как работает аналогичное нашему американское ведомство GAO. Его сотрудники — у себя, в Вашингтоне — с энтузиазмом делились с нами опытом, предоставили документы и материалы о том, как они защищают интересы американских граждан от американского же правительства и американских корпораций. Но это, как вы понимаете, иной вид взаимодействия, и иная его направленность, нежели «советники» в российском Госкомимуществе.
 Возможно ли, по вашему мнению, возвращение подобия 90-х в России?
 Что под этим понимать? Нищету и бандитизм? Так они уже возвращаются по мере развития двух процессов: снижения мировых цен на энергоресурсы и разложения всей системы нашей несменяемой (по сути — с самого начала 90-х) власти. Распальцовку «новых русских»? Так истории с их детками и детками высоких чиновников сейчас вновь на слуху. Если же речь о выходе из нынешней «стабильной бесперспективности», о наступлении какой-то настоящей, не симулятивной общественной и политической жизни, о возможности нового выбора пути, не только «верховным правителем», но и всем обществом, то здесь предсказать что-то трудно. Это зависит от заинтересованности и дееспособности уже новых поколений наших с вами сограждан.

http://news.rambler.ru/europe/32459653/

Пользователь добавил: 14 Января 2016  10:21:10Посмеяться:
С лихорадостным настроением
встречали Новый год члены правительства с Владимиром Путиным

(кликните для показа/скрытия)

13.01.2016, 22:08


Президент России Владимир Путин 13 января провел совещание с членами правительства, от которого ожидали обсуждения текущей болезненной ситуации в экономике страны, а получили «Справочник перспективных и востребованных профессий», а также лекарство от вируса Эбола. С подробностями из Ново-Огарево — специальный корреспондент “Ъ” АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ.

Владимир Путин прилетел на встречу с членами правительства, по данным “Ъ”, из Сочи. Здесь его ждали — причем часа уже два.

Ждали не только члены правительства и журналисты: в конце концов ситуация в экономике не настолько привлекательна, чтобы даже телезрители могли безразлично отнестись к первой в новом году встрече с первыми лицами государства, где могут быть произнесены слова о том, как (и надо ли) остановить падение рубля, будет ли секвестр бюджета, а если будет, то когда и каких отраслей коснется прежде всего, и что с новой приватизацией… Да и как в общем людям жить-то дальше.

Но, судя по всему, эта встреча задумывалась по-другому. Это оказалась машина по производству хороших новостей.

Первую добрую весть принес министр экономического развития Алексей Улюкаев. По его сообщению, уже в текущем году количество проверок малого и среднего бизнеса в стране должно сократиться на треть: этому будут способствовать новые правила, действующие с 1 января 2016 года. Министр, надо отдать ему должное, так долго и монотонно говорил про эти правила и подтверждающие их исключения, что проще было поверить в то, что все так и будет, чем начинать в чем-нибудь, хоть для приличия, сомневаться.

Потом Владимир Путин обрадовал известием, что с 1 января 2016 года на всей территории страны должны начать производить и продавать бензин только пятого класса экологической безопасности, но тут же, впрочем, оговорился: это правило на самом деле начнет действовать только с 1 июля нынешнего года. Впрочем, оба эти известия были приятными: одно — для потребителей, другое — для производителей.

Министр энергетики Александр Новак проиллюстрировал два этих известия примером из химии. В этом примере главным предметом исследованием была сера: ее присутствие в бензине пятого поколения безопасности по сравнению с первым сократится в 50 раз. Тайна того, как Александру Новаку удалось произвести корректный анализ первого класса бензина, который не производится, слава богу, множество лет, уйдет вместе с ним (из правительства).

После длительных разъяснений, когда я уже смирился с тем, что и причину переноса сроков на полгода ждет та же участь, что эту тайну, неожиданно удалось понять: этот перенос связан с тем, что предприятия пока просто не готовы к переходу на пятый класс, хоть заинтересованы активной государственной акцизной политикой.

Это была уже не очень хорошая новость, и, может быть, поэтому Владимир Путин в какой-то момент перебил министра энергетики:

— А по дизельке как?

Ну что же, это я, журналист, вздрогнул от такого обращения с дизельным топливом. (Оно возможно, кажется, только если питаешь какую-то особенную нежность к объекту своих пристрастий. Ну или если хочешь продемонстрировать, что предмет разговора бесконечно близок тебе). А судя по тому, что министры даже голов на этих словах не подняли, стало ясно, что они все между собой и правда так зовут дизельное топливо.

Александр Новак заверил Владимира Путина, что с дизелькой пятого класса все в порядке: она начинает действовать на территории страны 1 января этого года.

Я все еще ждал, что вот сейчас заговорят наконец, например, о трещащем по всем швам бюджете страны.

Но нет! Не в этом состоял план. План состоял в том, чтобы дать слово министру науки и образования Дмитрию Ливанову, который рассказал про триумфально завершаемую программу дошкольного обучения детей (да и чего там — взрослых). Ложкой дегтя стала лишь информация о том, что Дмитрий Ливанов по своему собственному представлению уволил одного забайкальского чиновника за то, что тот недостаточно хорошо справлялся с реализацией данной программы.

Да и эта новость, если разобраться, была хорошей: можем ведь, если захотим, и наказать за такое!

Владимир Путин, в свою очередь, всецело поддержал программу дошкольного воспитания одним неубиваемым аргументом:

— Женщина должна иметь возможность своевременно выйти на работу!

А я все надеялся услышать что-то про секвестр. Хотя повода, конечно, не давали. А Владимир Путин и вовсе прямо уже говорил:

— Есть хорошая новость!

И не следовало думать, что, пока они тут выкладывали другие хорошие новости, на рынке взлетела цена на нефть марки Brent. Нет. Выяснилось, что российские медики изобрели наконец лекарство от лихорадки Эбола.

— У нас,— подтвердила министр здравоохранения Вероника Скворцова,— зарегистрировано лекарство, которое демонстрирует большую эффективность, чем все существующие лекарства!

Еще в декабре были и в самом деле зарегистрированы две новые вакцины. Доклинические и клинические испытания проведены силами Министерства обороны (как и все остальные заслуживающие внимания испытания). Результат — «стопроцентно нейтрализованный вирус»!

Если это правда (а собственно говоря, почему в этом надо сомневаться?), то это и в самом деле сенсационное известие. Только не очень понятно, почему с его обнародованием не спешили с декабря прошлого года до первой в этом году встречи Владимира Путина с членами правительства. А впрочем, наоборот, понятно.

Апофеозом заседания стало выступление министра труда Максима Топилина по главной теме встречи: разработке профессиональных стандартов и повышению квалификации работников.

Максим Топилин в своем докладе исчерпывающе объяснил все плюсы подхода, при котором незаменимым подспорьем (да что там — настольной книгой) для работника и работодателя становится «Справочник перспективных и востребованных профессий».

А Александр Шохин, представившийся как глава Национального объединения работодателей, согласившись со всем, что говорил Максим Топилин, добавил, что, хотя профессиональные стандарты разработаны еще только наполовину, пора заниматься их актуализацией (то есть переписывать).

Особое внимание в своем выступлении он уделил сквозным профессиям. Я сначала испугался, что он не пояснит, что имеет в виду, но он пояснил:

— Сварщики, например.

И он даже замахнулся на применение профессиональных стандартов, не побоюсь этого слова, в государственной сфере.

Впрочем, вряд ли в профессиональном стандарте, описывающем основные параметры деятельности президента страны, когда-нибудь появится пункт о том, что он обязан реагировать на актуальные события, затрагивающие судьбы всех без исключения 146 миллионов жителей Российской Федерации.

Ведь тогда пришлось бы соответствовать.

Андрей Колесников

http://www.kommersant.ru/doc/2890868

Поклонникам Лукашенко. Информация к размышлению.
Белорусы прощаются с социализмом

(кликните для показа/скрытия)

Правительство Белоруссии специальным постановлением отпустило цены на социально значимые продукты питания — хлеб, молоко, мясо, рыбу, птицу, крупу и детское питание. Правда, государство оставило за собой право вмешаться в ситуацию на продовольственном рынке в случае крайней необходимости.
 «С учетом представленного широкого ассортимента продукции разного ценового сегмента на рынке и конкуренции среди производителей в настоящее время отсутствует необходимость в ценовом регулировании ряда продовольственных товаров (хлеб, мясо, яйцо куриное, молочные продукты, детское питание) на постоянной основе», — пояснила пресс-служба правительства. Правда, государство оставило за собой право вмешаться в ситуацию в случае необходимости для «исключения значительного роста цен при осуществлении анализа ситуации на продовольственном рынке». Но управлять ценами Минторг сможет не более 90 дней в году. При этом государство решило держать под контролем цены на картофель, свеклу, морковь, капусту и лук. Напомним, что жесткий ценовой контроль правительство Белоруссии ввело в феврале прошлого года, чтобы остановить рост цен, вызванный девальвацией.
 В белорусском обществе по-разному оценивают принятое решение. Макроэкономисты его приветствуют, так как любое госрегулирование ведет к искажению рынка. Рады и производители, которые зачастую вынуждены были реализовывать продукцию в убыток, не имея возможности компенсировать возросшие затраты. Оптимизма такое решение не внушает только потребителю, для которого это чревато ростом цен на основные продукты питания.
 По мнению доктора экономических наук Бориса Желибо, подорожать они могут на 10–15%. «Это товары, достаточно популярные из-за бедности населения. А тут еще девальвация идет ускоренными темпами. И если она перейдет в фазу обвала, как это было в августе прошлого года, то будет еще один виток инфляции. Одно будет накладываться на другое, и мы получим существенный всплеск роста цен. Надо двигаться к рынку, но не ценой обнищания населения», — рассуждает эксперт.
 Белорусское правительство отпустило цены на основные продукты питания.
 Фото Reuters
 Как и многие другие эксперты, Борис Желибо полагает, что решение правительства продиктовано требованиями МВФ о либерализации ценообразования. В то же время он опасается, что сейчас власти попытаются списать все беды и обнищание населения именно на требования кредиторов. «Посмотрите, в какой период это делается — когда реальные зарплаты у людей падают, когда пенсии падают, когда растет безработица», — обращает внимание эксперт. При этом, по его мнению, обнищание населения ради кредита МВФ может оказаться бесполезной жертвой, если власти не пойдут на реформы, ограничившись только повышением цен.
 Уровень жизни белорусов стремительно снижается. Даже официальная статистика, сомнения в достоверности которой в последнее время испытывает не только население, но и эксперты, констатирует снижение средней заработной платы по итогам января на 3,2%, а инфляцию в 2015 году — на уровне 13,5%. Продовольствие подорожало на 12,1%, непродовольственные товары — на 11,7%, услуги — и вовсе на 21,3%.
 Важным фактором для зависимой от импорта Белоруссии является и стоимость национальной валюты. В этой сфере год тоже начался тревожно. Буквально за первые три постпраздничных дня доллар подорожал на 3,5% — до 19 234 белорусских рубля, а евро — на 3,2%, до 20 952 руб. Таким образом, стоимость обеих ключевых для белорусов иностранных валют в банках перевалила за очередную психологическую отметку — 19 и 21 тыс. соответственно.
 С подачи чиновников общественность обсуждает уже не только грядущее повышение пенсионного возраста, но и исключение из общего стажа работы периодов учебы, службы в армии и отпуска по уходу за ребенком. Вчера в СМИ была запущена очередная инициатива власти. В своей статье, опубликованной в экономическом журнале, помощник президента по экономике Кирилл Рудый высказал мнение о том, что Беларуси имеет смысл сократить отпуск по уходу за ребенком с нынешних трех до двух лет. «Большинство женщин в течение 4–6 недель восстанавливаются после родов, если нет осложнений, поэтому многие европейские страны предоставляют оплачиваемый отпуск именно на этот период», — аргументирует он свою точку зрения. Он также напоминает, что и в странах ЕАЭС нет таких длинных отпусков, как в Белоруссии: в Казахстане он составляет 1 год, в России — полтора. Сокращение декретного отпуска на год может обеспечить рост экономики на 2,3%, полагает Кирилл Рудый.
 Этими инициативами власти продолжили фискальные традиции прошлого года. Напомним, в 2015 году Белоруссия ввела налог на тунеядство и на долги. Первый платят безработные, второй — те, кто позаимствовал какую-нибудь сумму не у близких родственников. Эксперты и население констатируют: наступил конец социально ориентированного государства и заодно белорусского «экономического чуда».
 Минск

http://news.rambler.ru/economics/32459635/

[космолов]

Обоснованное нехваткой денег в бюджете.

А вот это наверное от переизбытка денег в бюджете? http://россия2018.рф/

[mike]

Не-не, http://россия2018.рф/ от того, что пацан сказал - пацан сделал. Надо свое слово держать и провести мудиаль
А то назовут еще слабаком и балаболом, а "лениградская улица научила", что это западло
Ждите, короче, праздник будет

[аникей]

провести мудиаль

и проведем   

кому не нравиться - бойкотируйте футбольные матчи   

[mike]

Чего только не высосешь из пальца в интересах политической целесообразности:

Пожертвования не поборы: ВС разрешил школам брать деньги на ремонт с родителей учеников:

(кликните для показа/скрытия)

Поборы в школах – известная проблема: чаще всего родители учеников либо сдают деньги, не желая ввязываться в конфликт, либо решают проблему непосредственно с руководством учебного заведения. Однако в этот раз "дело о благотворительных взносах" дошло до Верховного суда РФ. Жалобу туда подала директор школы, которую оштрафовали за нарушение принципа бесплатности и доступности образования.

Осенью 2014 года родители учеников средней школы № 3 города Алатырь Чувашской Республики анонимно обратились в городскую прокуратуру. Они пожаловались, что с них периодически собирают денежные средства на ремонт и содержание помещений образовательного учреждения. Результаты прокурорской проверки подтвердили эту информацию: в 2012–2013 учебном году деньги на ремонт классов сдали родители 442 учащихся, в 2013–2014 годах классные руководители собрали средства на те же цели и ремонт помещений общего пользования с семей 411 учеников (суммы вымараны). Все средства были переданы в попечительский совет и действительно потрачены на проведение ремонтных работ. Однако проверяющие посчитали, что под видом благотворительной деятельности школа осуществляет денежные поборы с родителей, нарушая тем самым принцип доступности и бесплатности образования.

24 декабря 2014 года алатырский прокурор возбудил в отношении директора Марины Клементьевой производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ (нарушение или незаконное ограничение права на образование). 23 января прошлого года и. о. мирового судьи судебного участка № 1 признал ее виновной в совершении нарушения и оштрафовал на 30 000 руб.Алатырский райсуд 25 марта засилил вынесенное постановление (дело № 12-23/2015), позже с судами нижестоящих инстанций согласилась и кассация. Клементьева, отстаивая свои права, дошла до Верховного суда РФ, и 27 ноября прошлого года ее жалобу рассмотрел судья Коллегии по административным деламСергей Никифоров (дело№ 31-АД15-18).

Почему взносы посчитали поборами?

Признавая Клементьеву виновной, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что пожертвования были направлены не на цели, указанные в п. 1 ст. 2 закона о благотворительной деятельности и благотворительных организациях, а на содержание и ремонт помещений школы, обустройство прилегающих к ней территорий. По закону за это должен отвечать муниципалитет, но школа фактически переложила его обязанности на родителей учеников, "чем не соблюдается принцип доступности и бесплатности образования при оказании образовательных услуг".

Однако ВС посчитал этот вывод ошибочным. В п. 4.1 устава школы сказано, что источником формирования ее имущества и финансовых ресурсов могут быть не только городская казна и внебюджетные средства, но и "средства добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц". Кроме того, в сентябре 2009 года руководством школы издан приказ № 36, регулирующий порядок приема пожертвований. В частности, там указано, что такие взносы должны быть сделаны исключительно на добровольной основе (п. 11 документа), а согласие на оказание помощи благотворители подтверждают, заключая договор о пожертвовании (п. 4).

Привлечением дополнительных ресурсов, согласно уставу учебного заведения, занимается не администрация школы, а попечительский совет, состоящий из родителей учеников. Он же следит за тем, на что тратятся пожертвованные средства, а после отчитывается перед общешкольным родительским собранием. В материалах дела есть такие финансовые отчеты за 2012–2013 и 2013–2014 учебные годы с подробной информацией о поступлении и расходовании средств, которые, по мнению суда, доказывают, что деньги были направлены "на улучшение условий для получения обучающимися образования". Эти и иные документы "свидетельствуют о том, что денежные средства поступают в попечительский совет, поступление и расходование денежных средств полностью контролируется попечительским советом", – указал в своем постановлении ВС. Доказанной судья Никифоров посчитал и добровольность взносов. "Норм, запрещающих образовательным учреждениям получать такие пожертвования, законодательство об образовании не содержит. При этом в соответствии с п. 2 ст. 582 ГК РФ на принятие пожертвования не требуется чьего-либо согласия или разрешения", – указал он.

Не нашел суд в материалах дела и доказательств ограничения прав учащихся, родители которых не захотели финансово помогать школе. В результате ВС отменил акты предыдущих инстанций и прекратил производство по делу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты).

Мнения экспертов

Надежда Макарова, заместитель руководителя юридического департамента "Национальной юридической службы", считает, что в рассматриваемом деле Верховный суд РФ сделал вывод о правомерности действий школьной администрации, основываясь на следующем:

– в школе существует приказ № 36 о порядке приема пожертвований (есть отлаженная система приема пожертвований и их фиксации);

– п. 11 приказа устанавливает принцип добровольности пожертвований (нет никакого принуждения);

– отсутствуют санкции для "непожертвовавших" родителей;

– денежные средства были использованы на улучшение условий для получения детьми образования.

Яна Чернобель, адвокат коллегии "Барщевский и партнеры", считает, что ключевым для ВС был вопрос добровольности взносов (пожертвований): "Хотя в действительности, возможно, желание оказать школе материальную помощь не всегда исходило от самих родителей, а было навязано образовательным учреждением, поскольку какие-либо доказательства обязательности внесения денежных средств в материалах судебного дела и ответственность за их невнесение (например, недопуск ребенка в школу, к занятиям) отсутствовали, суд правомерно прекратил производство по делу", – комментирует она.

Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры",отмечает, что уникальность данного дела в том, что родители учеников крайне редко обращаются в прокуратуру с подобными жалобами на директора школы, так как считают, что своими действиями могут впоследствии повредить обучению детей. "Что касается постановления ВС РФ, то оно законно и обоснованно, поскольку согласно действующему законодательству и Уставу школы, родители имеют возможность, а школа вправе принимать в дар имущество, в том числе деньги. Единственным спорным вопросом в этом деле является отсутствие между школой и родителями договоров пожертвования в простой письменной форме, где воля родителей была бы ясно выражена", – считает он.
 
 "Подобная форма поборов, к сожалению, практикуется во многих российских школах, – констатирует Вадим Байбуз, партнер юридического бюро "Байбуз и партнеры". – Однако доказать принудительность сбора денежных средств очень непросто: работники образовательных учреждений, как и в данном случае, предлагают родителям заключить соответствующие договоры, а при обсуждении условий внесения денежных средств они не говорят лишних слов, понимая последствия каждой фразы об обязательности взносов. Собственно все говорит о том, что родители не имели доказательств обязательной сдачи денег на благоустройство школы". Юрист считает, что, для того чтобы "вывести школьных работников на чистую воду", необходимо осуществлять сбор доказательств посредством оперативных мероприятий, но в этом случае, по его мнению, может возникнуть другая трудность – действия сотрудника школы сложно квалифицировать как уголовно-правовое деяние. Другой вариант – признание мнимости сделок по внесению благотворительных платежей в гражданском процессе.

Что делать, если школа требует денег

Как же отличить добровольные пожертвования от поборов? "Надо четко понимать, что если вам предлагают заплатить фиксированную сумму под видом благотворительной помощи, то это уже никакая не благотворительность, а принуждение, – отвечает на вопрос Надежда Макарова. – Внесение денежных средств должно проходить через расчетный счет образовательного учреждения, не нужно давать наличные в руки представителю администрации. Кроме того, благотворитель имеет право указать целевое назначение средств и получать информацию об их расходовании. Важно помнить, что благотворительность – это право, а не обязанность. Родители школьников – взрослые дееспособные люди, которые вправе не только жаловаться постфактум на незаконные поборы, но и всегда могут отказаться от пожертвования. Однако все мы прекрасно понимаем, что закон не может защитить ребенка, родители которого отказались от благотворительного взноса, от негативного отношения школьной администрации, если оно станет результатом "нелояльности" родителей. Министерство образования России обратило особое внимание на проблему незаконных поборов в школах в письме от 9 сентября 2015 года, указав, что для сообщений граждан создан сервис обратной связи по адресу net-poboram@mon.gov.ru", – напоминает юрист.

http://zazakon.ru/news/2016/pozhertvovaniya_ne_pobory_vs_razreshil_shkolam_brat_dengi_na_remont_s_roditeley_uchenikov

[REKS-W]

Бог с ним, с футболом то! Все другие Спартакиады зачем нам сдались? Цари любят зрелища? Так пусть и едут за бугор их смотреть. России  трудно, а они блинчики с икоркой кушают и народ ещё большими поборами обкладывают.

[mike]

Рекс, если бы можно было попасть на трибуны за вменяемые деньги и посмотреть на достойную игру нашей сборной, если бы во всей стране царила бы атмосфера праздника - тогда да, Бог с ним с футболом и прочими царскими потехами. Однакож все не так. Вообще все.
 

[chistyk]

Отнюдь... Все, как везде:

Реалии ЕС: Суверенных политиков "отстреливают"

Араба-мигранта для Марин Ле Пен в американских загашниках, видимо, не нашлось. Как не нашлось у французской полиции бородатого дворника-марроканца, который бы обвинил лидера французского "Национального фронта" в том, что был ею  изнасилован. Утром, прямо во время подметания асфальта у дверей ее дома.

(кликните для показа/скрытия)

французские и европейские СМИ, да и не только они, усматривают в этом деле прямую аналогию с историей Стросс-Кана, который в свое время считался одним из основных претендентов на пост президента республики.

http://www.nakanune.ru/articles/111288

 

Так, что выберут из предложенных и согласованных.

[forest]

А вот это наверное от переизбытка денег в бюджете? http://россия2018.рф/

В свое время про олимпиаду ныли, зато как началась все замокли, емнип.

[evp]

Решение об олимпиадах и чемпионатах принимались в сытые годы. Власти живут одним днем и не могут спрогнозировать ничего

[REKS-W]

Эх! Быстрее бы их Бог к себе прибрал. И оставил честных, думающих и радеющих за свой народ.

[mike]

А вот это наверное от переизбытка денег в бюджете? http://россия2018.рф/

В свое время про олимпиаду ныли, зато как началась все замокли, емнип.

За олимпиаду платили, платим и будем платить. За событиями вокруг втб следите?
 Интересно посмотреть на олимпийские траты сейчас, когда выяснилось, что к чему.

[космолов]

Ели,пили,веселились. Посчитали, прослезились. https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=8321.msg615941#msg615941

Правительство ищет где сэкономить 700 млрдов, а само закачивает вдвое больше на спасение банка.