О политике властей всевозможнейших мастей...

[lexeyetr1]

(кликните для показа/скрытия)

Первое сообщение, давшее начало теме
Если на выборах победит коммунистическая партия, то есть высокая доля вероятности того что г-на Сердюкова привлекут за ВСЕ злодеяния неменьше чем бывшего украинского премьера Тимошенко....(Путин и Медведев от него открестятся, он министр, должен сам знать что делает). У него пока еще есть время свалить за бугор ...

Уважаемые участники! Несмотря на то, что тема находится в разделе Флейм, споры, эмоции, на неё в полном объеме распространяются Правила форума. Поэтому:
Придерживайтесь делового стиля постов. Излагайте собственное мнение, используя цитирование  из других источников только в минимально необходимом объеме. Не приветствуется флейм и флуд. Личная переписка в теме не допускается. Строго запрещено устраивать склоки и раздоры, а также провоцировать на это участников.
Всю скопившуюся энергию, знания и опыт просьба использовать для общения и помощи другим участникам Форума по  по  финансовым, кадровым, правовым и профессиональным вопросам службы и работы.


Предупреждаем что за любые посты несут ответственность их авторы.

Администрация не занимается проверкой постов и никаких подтверждений достоверности опубликованного не даёт.

Поэтому внимательно следите за источниками того о чем пишите.[/b]

Администрация Форума

[chistyk]

Так  ясно же... Миром, в основном, движет рационализм. Современные, надежные, сопоставимые, а где и превосходящие, по боевым возможностям СУшки, более дешевые, сборка которых давно налажена в Индии, так же, как и совместная разработка, предпочтительней французских Рафалей, да еще и, может статься, от не совсем надежного партнера. Так , что шансы отмены заказа в пользу России весьма высоки. И не надо впадать в оргазм, от фантазий: кто у кого лижет, а кто кому руки не подал.

[Sbas]

Теперь ясно, а из двух цитат в первом сообщении этого не было видно.

[mike]

Правительство раскритиковало регионы за попытку ограничить рост цен
Правительство раскритиковало инициативы региональных властей по самостоятельному ограничению роста цен на социально-значимые товары. Об этом заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов рассказал газете «Коммерсантъ». По его словам, Минпромторг выступает против подобных инициатив, потому что они не только ограничивают конкуренцию, но и в принципе являются незаконными.
http://news.rambler.ru/29218535/

Информация к размышлению, для тех, кто не верно представляет  в каких экономических и законодательных реалиях мы живем.

[chistyk]

Да реалии, как в Турции:



А в Турции они следующие:

Против главы ЦБ Турции открыто уголовное дело за нанесение ущерба гражданам путем неправильного управления процентной ставкой - прокуратура заявила, что ему угрожает срок в два года. Президент Эрдоган ранее указал, что требовал от ЦБ понижение ставки, но требование было проигнорировано.

http://en.trend.az/world/turkey/2365025.html

[mike]

Золушка в стране нуворишей
Алена Солнцева о том, почему новая российская буржуазия рискует потерять все
http://www.gazeta.ru/comments/column/solnceva/6415477.shtml

Полностью согласен с автором, придется обустраивать страну по настоящему,  независимыми судами и выборной властью, вместо разделения страны на гетто и заповедники роскоши.

[nikozavr]

Политик-оппозиционер Джером Корси, изучив ранние фото президента, заявил, что он состоял в гей-браке с соседом по комнате.

http://lifenews.ru/news/99204

[Седой]

С недавних пор, правила размещения материалов в темах немного изменились.
Совершенно недопустимы голые ссылки без объявления личной позиции участника, выкладывающего какую-либо информацию, кроме новостных тем.
Поэтому, предлагаю дополнить Вашу информацию собственным мнением. 

[nikozavr]

Политик-оппозиционер Джером Корси, изучив ранние фото президента, заявил, что он состоял в гей-браке с соседом по комнате.

http://lifenews.ru/news/99204

Я склонен согласится с мнением Корси. Да и вообще Обама ведет себя в мире просто по пидо как нехороший человек.

[Седой]

Наш заморский друг ведет себя так с момента вручения ему Нобелевской премии мира. 

[mike]

Нам бы их проблемы...

Отрицательные ставки не спасут
Анна Королева «Expert Online» 19 фев 2015
http://expert.ru/2015/02/19/otritsatelnyie-stavki-bolshe-ne-spasayut/

[mike]

сливая рублевую массу?
Что же, можно и так сказать.

Освободите производителя
Максим Балашов, Директор РУСАЛа по работе с естественными монополиями

(кликните для показа/скрытия)

Высокому росту цен, вызванному внешними условиями, необходимо противопоставить внутренние меры по снижению нагрузки на производителей и потребителей.

После кризиса 2008 года правительство начало говорить о том, что локомотивом роста экономики должны быть естественные монополии. Так появились проекты строительства десятков новых электростанций, скоростной железной дороги Москва-Казань, БАМа-2 и многие другие. Огромные инвестпрограммы естественных монополий зачастую не отвечают потребностям экономики и становятся только дополнительной нагрузкой для бизнеса.

За последние годы нагрузка на промышленность увеличилась многократно — с 2007 года цены на электроэнергию и транспортировку грузов выросли в 2 раза, цены на природный газ — в 2,6 раза.

Поскольку промышленные предприятия работают на конкурентном рынке, то у них нет возможности повышать цены такими же высокими темпами — в итоге за этот же период отпускные цены промпредприятий выросли всего в 1,5 раза (что ниже, чем рост потребительских цен в магазинах за этот же период).

Промышленные предприятия оплачивают инвестпрограммы монополий и не имеют возможности повышать зарплаты, модернизироваться, а значит, и успешно конкурировать.

Непропорционально высокий рост тарифов монополий становится бомбой замедленного действия, которая грозит уничтожить все возможности для промышленного развития страны.

Цены, обусловленные неэффективностью

Высокие цены на электроэнергию, газ и грузоперевозки во многом обусловлены низкой эффективностью самих естественных монополий. Доля услуг по передаче в конечной цене электроэнергии сейчас составляет порядка 50%, то есть половина платежа за электроэнергию отдается именно монопольному сектору, сетям, при этом потери в самих сетях очень высоки.
По данным Всемирного банка, в России потери достигают 10%, в то время как в США этот показатель составляет 6%, в Корее — 3%, в Германии — 4%.

Как тактично заметил Экспертный совет при Правительстве России, «у монополий очень большой резерв для повышения эффективности». То, что издержки есть куда снижать, признают и сами естественные монополии. Так, компания «Россети» — оператор всех энергетических сетей России — говорит о том, что в 2015 году она собирается снизить издержки на 15%, через год — еще на 18%. Промышленники могут только поддержать такие заявления. Но возникает вопрос — «а почему раньше не снижали?»

Вместо ежегодной индексации тарифов для покрытия издержек естественных монополий нужно перейти к повышению эффективности их функционирования, в том числе за счет сокращения избыточных инвестпрограмм.
Инвестпрограммы генерирующих и электросетевых компаний были спроектированы под прогноз ежегодного роста ВВП в 3% и, соответственно, роста объемов потребления электроэнергии на 1-2% в год. О росте ВВП уже никто не говорит, а потребление электроэнергии падает уже не первый год. Тем не менее, энергетики продолжают обосновывать свои инвестпрограммы ростом ВВП и прогнозировать повышение спроса на электроэнергию. Об этом не уставали говорить потребители, но их никто не хотел слушать, энергетики настаивали на своем: мол, мы отвечаем за надежность и нам неважно, сколько это будет стоить для вас; провода должны быть максимально толстые, подстанции — максимально мощные.

В результате ошибочные прогнозы будут стоить бизнесу дополнительные 100 млрд рублей —

на столько вырастет цена оплаты мощности электростанций в 2016 году (по сравнению с 2014 годом), а с 2019 года рынку придется доплачивать еще 160-170 млрд.

Ревизия старого и новые идеи

Сейчас в Министерстве энергетики, кажется, поняли, что мощности строящихся и планируемых к вводу атомных и гидроэлектростанций намного выше реальной потребности нашей экономики, а все программы строительства мощностей по так называемым договорам о предоставлении мощности (ДПМ) — неадекватны (ДПМ — это обязательство генераторов построить дополнительные генерирующие мощности с обеспечением им гарантированного уровня возврата на затраченный капитал).

Чтобы привести программы ввода новых мощностей в соответствие с потребностями экономики, для каждой монополии были созданы общественные советы, куда вошли конечные потребители, которые понимают ситуацию с ценами, нагрузкой, техническими и технологическими решениями. Например, по мнению членов общественного совета при РЖД, сократив инвестиционную программу РЖД на 10%, можно снизить тариф на железнодорожные перевозки в 2015 году на 5%.

Создание общественных советов — мера необходимая, но недостаточная. Помимо этого, необходимо реализовать конкретные меры, связанные с работой электроэнергетической отрасли. Так, необходимо, чтобы доля затрат на передачу в конечной цене доставленной электроэнергии была ограничена 35% — на уровне доли, которая фактически сложилась в ключевых странах ЕС.

Такие ограничения позволят колоссально повысить эффективность работы электросетевого сектора. Сегодня пришло время подумать о том, от каких проектов, идей и расходов нужно отказаться.
Вызывает вопросы программа развития возобновляемых источников электроэнергии. Сегодня крайне дорогие генерирующие объекты на основе возобновляемых источников энергии обернутся только колоссальными дополнительными расходами. Мы предлагаем перенести сроки ввода этих объектов. Возможно, стоит и вовсе отказаться от ускоренного развития данного вида генерации в ближайшем будущем — учитывая, что в стране есть собственная топливная база.

Очевидно, что пришло время для переоценки решений по инвестпрограммам инфраструктурных отраслей, которые были приняты ранее.

Нужно пересмотреть инвестиционные программы по вводу новых генерирующих мощностей, строительству новых линий электропередачи и железных дорог. Необходимо отказаться от перекрестного субсидирования, когда одни потребители платят за других, при этом до конца никто не понимает, сколько и как.

Во всем мире задача естественных монополий — создание условий для развития бизнеса и повышения уровня жизни населения. Необходимо не допускать дальнейшего роста тарифов.

Высокому росту цен, вызванному внешними условиями, нужно противопоставить внутренние меры по снижению нагрузки на производителей и потребителей.

http://www.gazeta.ru/growth/2015/01/20_a_6382017.shtml
«а почему раньше не снижали?» вопрос вопросов, аднака...

И вот еще что: "Инвестпрограммы генерирующих и электросетевых компаний были спроектированы под прогноз ежегодного роста ВВП в 3% и, соответственно, роста объемов потребления электроэнергии на 1-2% в год. О росте ВВП уже никто не говорит, а потребление электроэнергии падает уже не первый год. Тем не менее, энергетики продолжают обосновывать свои инвестпрограммы ростом ВВП и прогнозировать повышение спроса на электроэнергию. Об этом не уставали говорить потребители, но их никто не хотел слушать, энергетики настаивали на своем: мол, мы отвечаем за надежность и нам неважно, сколько это будет стоить для вас; провода должны быть максимально толстые, подстанции — максимально мощные.

В результате ошибочные прогнозы будут стоить бизнесу дополнительные 100 млрд рублей"
Есть такая книга "Исповедь экономического убийцы"Джона Перкинса, год издания: 2005, где описывается методика этого "убийства": правительство страны-жертвы убеждается экономическими экспертами и советниками, что неизбежен быстрый экономический рост экономики страны, под этот рост необходимо срочно развивать инфраструктуру и энергетику, ну а это, в свою очередь, срочно требует гигантских инвестиций. Понятное дело, нужны кредиты, которые и предоставлялись страной-заказчиком ""убийства". Результат был одинаков - экономического роста нет, а кредитная кабала - есть.
Найдите, как говорится, два отличия.

[chistyk]

Я правильно понял, что по содержанию статьи Вы иронизируете?

[mike]

ни в коем случае.
А сейчас буду.

Зачем Путину советник Глазьев?
Сергей Глазьев: Или шах умрёт или ишак сдохнет

(кликните для показа/скрытия)

23 февраля 2015 г., 16:29

Редакция News Front обратилась к известному экономисту, академику РАН Сергею Глазьеву с просьбой прокомментировать заявленные на днях публично тезисы антикризисной программы правительства.

News Front: Уважаемый Сергей Юрьевич, многие сравнивают нынешний кризис с кризисами 2008 и 1998 годов. Не могли бы Вы разъяснить суть проводимой сегодня антикризисной политики, и, вообще, насколько для борьбы с нынешним кризисом подходит опыт прошлых лет? Что общего между этими тремя кризисами?

С.Глазьев: Прямо скажу – мало общего. Хотя все три кризиса оказались столь болезненными для нашей экономики вследствие особенностей проводившейся макроэкономической политики. Кризис 2008 года был спровоцирован глобальным финансовым кризисом, который разнес российскую "тихую гавань" вдребезги, потому что ее не стали защищать от финансового цунами, порожденного взрывом американских финансовых пузырей. Кризис 1998 года, также, как и сегодня, был порожден грубейшими ошибками в проводившейся макроэкономической политики. Тогда это была пирамида ГКО, сооруженная в интересах финансовых спекулянтов, связанных с рядом высокопоставленных сотрудников минфина и ЦБ. Они с энтузиазмом сооружали эту финансовую пирамиду под предлогом финансирования дефицита бюджета, который сами же и создали отменой экспортных пошлин, и … "заработали" на этом кучу денег. Правда не только они – основная доля рынка досталась американским финансовым спекулянтам, ради которых был отменен валютный контроль и которым их агентура помогла вытащить деньги за месяц до банкротства российского государства. За счет последнего, разумеется.

News Front: Вы намекаете на государственную измену?

С.Глазьев: Это не я намекаю, а это — выводы Комиссии Совета Федерации по расследованию причин и последствий финансового кризиса 1998 года. Можете посмотреть – это единственный в современной истории пример профессионального и объективного проведения парламентского расследования. Замечу, что его выводы, включая персональные оценки, остаются актуальными по сей день. Уроки так и не были извлечены. Наоборот, безнаказанность тогдашних преступлений, совершенных высокопоставленными должностными лицами, отвечавшими за государственные финансы, во многом стала причиной нынешней безответственной, если не сказать авантюрной политики.

Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г.

News Front: Но какое отношение эти дела давно минувших дней имеют к нынешнему кризису?

С.Глазьев: Вы же сами спросили…Формально, конечно, никакого. Но по сути проводившейся политики, повлекшей кризис – самое непосредственное. Причиной кризиса сегодня, как и тогда, стали решения денежных властей. Тогда кризис был порожден сооружением финансовой пирамиды краткосрочных государственных казначейских обязательств под предлогом финансирования бюджетного дефицита, который, в свою очередь, возник вследствие безумного решения об отмене экспортных пошлин в интересах экспортеров углеводородов. Дорогу к кризису проложило решение об отмене валютных ограничений для спекулянтов, игравших с ГКО и заблаговременно покинувших рынок вместе с сверхприбылями по сигналу от своих агентов в российском руководстве.

News Front: Кого Вы имеете в виду?

С.Глазьев: Почитайте заключение. Там есть, в том числе, и персональные выводы и рекомендации.

News Front: И сегодня не обошлось без агентов?

С.Глазьев: Это мы узнаем, если соответствующие органы проведут расследование. Во всяком случае цепочка решений, приведших к кризису, не имеет разумного или, скажем, научного обоснования. Последовательное повышение процентных ставок в течение последнего года не имеет разумного объяснения и подвергалось системной критике со стороны как научного, так и делового сообщества. Отпускание рубля в свободное плавание вообще противоречило здравому смыслу. Я специально прошерстил научную литературу, связанную с обоснованием избранной ЦБ политики таргетирования инфляции. И, вы знаете, нигде не обнаружил доказательства тезиса о необходимости отпускания курса национальной валюты в свободное плавание при политике таргетирования инфляции. Наоборот, в наших условиях зависимости потребительского рынка от импорта, экономических санкций и доминирования иностранных спекулянтов на финансовом рынке отпускание курса рубля в свободное плавание явно шло в разрез с объявленной ЦБ целью таргетирования инфляции. Если Вы хотите добиться снижения инфляции в условиях, когда доля импорта на потребительском рынке составляет более половины товарной массы, игры с курсом строго противопоказаны. Он должен быть стабильным, а если и меняться – то резко, исходя из фундаментальных причин, чтобы не дать подняться спекулятивной волне. В мире свободное плавание курса валюты встречается крайне редко. Из развитых стран – только в Норвегии.

News Front: Иными словами, именно решения ЦБ втянули экономику в кризис?

С.Глазьев: Конечно. Посмотрите, где ещё в мире Вы видите падение производства и инфляцию?

News Front: На Украине.

С.Глазьев: Конечно, но там, как вы понимаете, совсем другие макроэкономические условия – начиная от состояния золотовалютных резервов и заканчивая торговым балансом. Если брать страны с сопоставимыми с нами условиями – нигде вы не найдете падения курса валюты более чем на 15%, даже в странах с нефтяной экономикой.

News Front: Но, несмотря на провальные результаты, чиновники из правительства и ЦБ в один голос кричат, что делают все правильно. На чем основана их уверенность?

С.Глазьев: На страхе. Ведь ущерб от их некомпетентной политики для национальной экономики очень велик. Только в прошлом году – падение инвестиций и производства при потенциальной возможности роста на 6-7%, в этом году – к этому надо добавить рост безработицы, которая растет на 1% в неделю, и падение доходов населения, обесценение рублевых сбережений, подрыв доверия к национальной валюте. Этой политике нет никаких научных объяснений. Она проводится по рекомендациям МВФ, который имеет вполне определенный политический заказ – демонтировать системы защиты национальных экономик для свободного движения американского капитала.

News Front: Но они часто ссылаются на Фридмана и других авторитетов современной экономической мысли…

С.Глазьев: Да что Вы. Монетаристская теория была придумана Фридманом полстолетия назад и уже тогда ее никто из ученых с мировым именем не воспринимал всерьез. Фридман представляет экономику в крайне примитивном виде – без кредита, без изменений основного капитала и невозможности торговли капитальными благами, при сверхинформированности и суперрациональности хозяйствующих субъектов. Деньги для монетаристов представляются как товар – золотые монеты, спрос и предложение которых регулируется как и для любого другого товара. Отсюда и их рекомендации – бороться с инфляцией сокращением предложения денег. Монетаризм давно раскритикован как вульгарное ответвление неоклассического направления экономической мысли, которое само по себе давно разошлось с реальностью. Уже более 40 лет в экономической науке считается дурным тоном ссылаться на монетаристов –ни одно из их утверждений не подтверждается экспериментально, а предлагаемые рекомендации противоречат здравому смыслу и в уважающих себя странах не применяются. Уже Л.Эрхард, автор западногерманского послевоенного экономического чуда, отверг их рекомендации как глупые и вредные. То же самое делали все западные страны, включая США, последовательно проводившие прямо противоположную по отношению к рекомендациям монетаристов политику.

News Front: Но ведь у нас они применяются …

С.Глазьев: Да, с неизменными результатами – падение производства и инвестиций на фоне обогащения финансовых спекулянтов и экспортеров сырья; деградация научно-производственного потенциала на фоне дворцов оффшорной олигархии за рубежом. То, что это рекомендации монетаристов применяются и поддерживаются МВФ вместе с западными финансистами, – не удивительно. Рекомендации МВФ не имеют научного обоснования, да они и не претендуют на решение проблем развития экономики. Эти рекомендации, суть которых сводится к устранению государства от регулирования экономики и ограничению всех его функций количественным регулированием туземной денежной массы, просто отражают интересы американского и европейского капитала. Поэтому западные политики и СМИ носят наших доктринеров от монетаризма на руках и всячески их прославляют, что, в свою очередь, позволяет им эффектно вешать лапшу на уши руководству страны. Это недорого стоит на фоне более триллиона долларов изъятого из российской экономики капитала.

News Front: Российские денежные власти, наверное, войдут в книгу рекордов по непрофессионализму в смысле обвала курса национальной валюты при объеме резервов, вдвое превышающем величину денежной базы и при профиците торгового баланса в 200 млрд.долл.?

С.Глазьев: Наверное. При таких макроэкономических условиях ЦБ мог бы стабилизировать курс на любом разумном уровне. Вместо этого он бросил валютный рынок на произвол валютных спекулянтов, которые тут же этим воспользовались…

News Front: Может быть, как и в 1998 году, высокопоставленные чиновники денежных властей сами участвовали в этой игре? К примеру, одним из главных игроков на валютном рынке, которым была проведена большая часть спекуляций против рубля стала финансовая группа "Открытие", пользующаяся особой любовью ЦБ. Буквально через несколько дней после обвала курса национальной валюты ЦБ напечатал для нее более 100 млрд. руб. для санации еще одного любимчика – банка "Траст".

С.Глазьев: Насколько я знаю, эти деньги должны были быть вложены в приобретение облигаций федерального займа…

News Front: То есть в новую финансовую пирамиду?

С.Глазьев: Под 10% годовых. При нынешней инфляции с такой доходностью пирамиду не построить.

News Front: Но кто-то же заработал на обвале рубля! Говорят, основные доходы получили крупнейшие государственные и иностранные банки…

С.Глазьев: Скорее их менеджеры, выделявшие кредиты брокерам. Что касается иностранцев, то вполне возможно. Ведь ММВБ фактически оказалась под их контролем – руководителями ключевых департаментов нашей национальной валютной биржи оказались бывшие сотрудники Морган Стенли и Дойче банка.

News Front: Да, я слышал. В сети прославился некий господин Сульжик, гражданин Украины, имеющий вид на жительство в США. Он занимал на момент беспрецедентного обвала курса рубля, который многие высококвалифицированные экономисты и финансисты охарактеризовали как "клиническую смерть" российской экономики, должность главного регулятора срочных сделок. В открытых интернет-исследованиях — он ключевой подозреваемый в манипуляциях рынком. После обвала рубля в Интернете бурно обсуждались факты, что г-н Сульжик – активист киевского Евромайдана, публично выражавший год назад свои восторги на площади Незалежности лично сенатору Маккейну. Как он вообще мог туда попасть?

С.Глазьев: Надо спросить у председателя Совета директоров ММВБ.

News Front: У Кудрина?

С.Глазьев: Надеюсь, он знает, – кого и зачем берет на работу. Что касается манипуляций, то пока можно сказать только одно. В критический момент обвала рубля на бирже вдруг прекратился прием заявок на покупку рублей без обеспечения, в то время как заявки на их продажу и покупку долларов шли при большом кредитном рычаге…

News Front: И все же, как Вы оцениваете антикризисные меры?

С.Глазьев: Если ту, о которой мы только что говорили, то как весьма странную. ЦБ печатает деньги в пользу некоторой структуры под полпроцента годовых, а та вкладывает их в покупку государственных бумаг с 10%-ной доходностью. Не проще ли было тогда ЦБ просто купить государственные облигации под полпроцента годовых, как это делает ФРС США, ЕЦБ или Банк Японии? Зачем нам привилегированный посредник, которому денежные власти просто дарят по 10 млрд. руб. в год?

News Front: Да, странная мера, очень похожая на приватизацию денежной эмиссии. Мягко говоря… Насколько она типична?

С.Глазьев: Не знаю, для этого нужно проводить расследование. Но типичным является общий подход к финансированию антикризисных мероприятий. Деньги из бюджетной системы в размере более триллиона рублей направляются на поддержку крупных коммерческих банков. С точки зрения макроэкономики это не способствует преодолению кризиса. Деньги налогоплательщиков изымаются из экономики, чтобы в нее вернуться в форме госзаказов и зарплат бюджетников. Если их перенаправляют банкам, то это автоматически влечет снижение конечного спроса и усугубляет сокращение производства. Это негативное последствие может быть компенсировано банками выделением соответствующего объема кредитов производственным предприятиям на пополнение оборотных средств или инвестиции в основной капитал. Но до сих пор банки направляли основную часть выделяемых им государством денег на спекуляции против рубля. Это наглядно видно по графику двух показателей за прошлый год – объему рефинансирования коммерческих банков со стороны ЦБ и валютным активам коммерческих банков. Почти 100% — ное совпадение. Это означает, что почти все деньги, которые ЦБ выделял на рефинансирование коммерческих банков, последние направляли на валютный рынок. Таким образом ЦБ собственноручно раскрутил маховик валютных спекуляций, обрушивших курс рубля.

News Front: Также как и в кризис 2008-9 годов…

С.Глазьев: Совершенно верно. Тогда ЦБ эмитировал на поддержку банков около 2 триллионов рублей. Хотя Президент требовал от банков направить полученные средства на кредитование производственных предприятий, они предпочли игру против рубля, на которой "заработали" около 300 млрд. руб. Промышленное производство при этом упало на 8%, а машиностроение – на 40%.

News Front: Похоже, что часть полученных от ЦБ антикризисных денег была украдена. Неужели ситуация повторится?

С.Глазьев: Она будет еще хуже. Главным источником финансирования антикризисных мер 2008-2009 годов была кредитная эмиссия ЦБ. Сегодня финансирование антикризисных мер ведется за счет средств бюджета, вследствие чего происходит его секвестирование. Я уже говорил, что наиболее ценные для оживления производства бюджетные расходы замещаются банковскими операциями, значительная часть которых может свестись к валютным спекуляциям. Последовательное повышение процентной ставки повлекло сокращение кредита и сжатие денежной массы. А это – всегда падение производства и инвестиций. Одновременно денежные власти бросили рубль в свободное падение, которое породило инфляционную волну. Эти решения денежных властей закономерно вогнали российскую экономику в стагфляционную ловушку на фоне оживления мировой экономики, включая наших основных партнеров – Китай и ЕС. Если кризис 2008 года был спровоцирован внешними причинами, то нынешний – сугубо действиями денежных властей. Вектор этих действий не изменился. Политика ЦБ повлекла сжатие денежной массы на 3 триллиона рублей. Правительство выделяет за счет бюджетной системы на антикризисные меры чуть более триллиона рублей, сокращая при этом бюджетные расходы. В результате происходит общее сокращение денежной массы на 2 триллиона, что влечет втягивание экономики все глубже в стагфляционную ловушку по спирали: падение спроса – падение производства – падение доходов – падение спроса — …

News Front: Что бы Вы предложили?

С.Глазьев: Во-первых, надо исправить допущенные ошибки. Прежде всего, стабилизировать курс рубля. Пока для этого у ЦБ есть все возможности. Вернуть ставку рефинансирования на прежний уровень, с которого начинался ее подъем в прошлом году.

News Front: До 5,5%? Но кто гарантирует, что выдаваемые ЦБ коммерческим банкам кредиты снова не утекут на валютный рынок?

С.Глазьев: Поэтому не избежать введения валютных ограничений. Если, конечно, денежные власти хотят оживить экономику и не допустить ее дефолта. 5,5% – это так называемая ключевая ставка, по которой деньги выдаются на неделю для пополнения ликвидности. По сути это инструмент кредитования спекуляций, не имеющий прямого воздействия на кредитование реального сектора. Чтобы выйти из кризиса, нужна принципиально другая система кредита. Мы ее называем многоканальной. Она уже такова – наряду с рефинансированием коммерческих банков по ключевой ставке, у нас действуют механизмы беззалогового кредитования по льготной ставке, проектного финансирования, кредитования малого и среднего бизнеса, субсидирования процентных ставок по кредитам для промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Но, к сожалению, в крайне недостаточных объемах. И в режиме ручного управления, уязвимого по отношению к коррупции. Нужна системная политика, которая бы увязала многоканальный механизм кредита и контролем за целевым использованием денег, обеспечила бы контроль за трансграничными операциями, привела бы в соответствие денежные потоки с приоритетами политики экономического развития.

News Front: Сколько на это нужно времени? Правительство и Банк России обещают выход из кризиса через три года…

С.Глазьев: В этом году мы могли бы иметь прирост ВВП до 5%, инвестиций – до 10%, в следующем – в полтора раза больше. Но, если не исправить указанные ошибки, то выходить можно и тридцать лет, и никуда не прийти. Наши денежные власти уже двадцать лет водят нас по кругу, заблудившись в трех соснах монетаристской политики – инфляции, проценте и объеме денежной массы. Просто за примитивными и анахроничными экономико-математическими построениями еще 50-х годов прошлого века, которые МВФ навязывает колониально зависимым странам, они не видят леса реальной экономики. Чтобы оправдать свою беспомощность, еще со времен, когда министром экономики служил Е.Ясин, крестный отец находящихся у власти монетаристов, они придумали забавную формулу. Представляя Ельцину прогноз, они его делили на три вариантных сценария: оптимистический, инерционный и пессимистический. Причем по составу предлагаемых мер они были примерно одинаковыми. Так как меры эти роста экономики не давали, Президенту объясняли, что в текущем году надо выжить, в следующем, даст Бог, оклематься, а рост наступит в третьем году. Поэтому на практике всегда выходил инерционный сценарий. Как говорил Ходжа Насреддин, заключивший сделку с шахом научить ишака говорить за 20 лет, за это время либо шах умрет, либо сам Насреддин уйдет, либо ишак сдохнет. С тех пор, в прогнозах Минэкономразвития и ЦБ эта фигура из трех лет постоянно пролонгируется, и третий год все время отодвигается (монетаристская версия скользящего планирования). Сейчас с точки зрения обогащения этих должностных лиц год идет за десять, а во время кризиса — за все двадцать. Им, главное, год продержаться. Потом получить ордена и продолжить ту же политику. Только экономика наша едва ли при таких подходах поднимется, что бы ни обещал Ходжа.
Источник: © ИА "Амител"

http://www.amic.ru/news/299069/

[mike]

Зачем Путину прокуратура и Счетная Палата?

Маркин для СМИ: отсутствие контроля — дороже экономии на электричках
Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин написал в своей авторской статье, что наведение порядка и контроль за эффективным расходованием средств помогут госбюджету больше, чем экономия на пенсиях и электричках или другие «антисоциальные» меры.

По словам Маркина, в управлении экономикой и социальной сферой «наблюдается дефицит кадров, понимающих важность укрепления правового порядка». «Вместо наведения элементарного порядка в подведомственной сфере в ведомствах исповедуют сугубо бухгалтерский подход, плюс разные методы перекладывания ответственности по Паркинсону», — пишет он. Согласно теории британского историка Сирила Паркинсона, чиновники стремятся множить подчиненных и создавать друг другу работу, а выполнение любой задачи заполняет все отведенное на нее время, сколько бы его ни было.

Главной причиной миллиардных потерь Маркин назвал «желание бюрократии уйти от контроля».

"Экономить бюджет нужно, но ущерб от антисоциальных прецедентов, от дезорганизации и деморализации может быть намного выше… Ладно бы, если антисоциальные меры от безысходности… Но из выводов Счетной палаты по Пенсионному фонду следует иное — есть большие резервы в виде наведения порядка в расходах на строительство, ремонт и управление. Речь идет о суммах, превышающих экономию на гражданах, честно заработавших свою пенсию", — пишет Маркин.

Он напомнил, что в 2014 году по обвинительным заключениям о коррупции на 18,3 миллиарда рублей был возмещен ущерб на 7 миллиардов и арестовано имущество на 8 миллиардов рублей, в полтора раза больше чем годом раньше. По экономическим преступлениям ущерб оценили в 47,9 миллиарда рублей, возмещены были 11,9 миллиарда, пишет Маркин.

"Только по завершенным делам СКР сумма ущерба за один год — 65 миллиардов рублей. Это без учета многочисленных дел в системе следствия МВД или просто неэффективного распоряжения средствами, выявленного Счетной палатой", — обобщил он.
http://news.rambler.ru/29291221/

[mike]

Из практики социальных обязательств. Как скинуть с себя все.

Правительство готово к дефолту

(кликните для показа/скрытия)

Новость о том, что правительство решило не выплачивать пенсии работающим пенсионерам, чей доход превышает миллион рублей в год, выглядит неожиданной только на первый взгляд. Впервые о такой возможности представители Минтруда объявили еще в середине декабря прошлого года. Но тогда мало кто поверил, что власти пойдут на дефолт пенсионной системы. Подтверждение этого на более высоком, уже правительственном уровне вызвало шок у экспертов и наблюдателей.

О том, что выплаты работающим пенсионерам с годовым доходом более миллиона рублей, могут быть прекращены или ограничены в 2016-2017 годах, министр труда Максим Топилин сообщил журналистам сразу после посвященного пенсионной реформе совещания у премьер-министра Дмитрия Медведева. Таким образом, государство фактически объявляет дефолт по своим обязательствам. Пока только перед группой граждан, составляющей 220 тысяч человек.

Дефолт — это любая несогласованная попытка изменить условия выплат, когда срок исполнения обязательств уже наступил. Представим себе, что страховая компания отказалась вам платить по страховому случаю только потому, что у вас и так много денег. В области государственного пенсионного страхования может произойти именно это. «Миллион рублей — это 83 тысячи рублей в месяц», — быстро подсчитал министр труда Максим Топилин.

«Пенсия должна замещать утраченный доход. Но работающие пенсионеры его не утратили», — говорит директор департамента пенсионного обеспечения Минтруда Игнат Игнатьев. То есть чиновники социального блока в качестве страхового случая рассматривают не достижение гражданином пенсионного возраста, а факт утраты им заработка. Хотя такая позиция и вытекает из формулировок действующего закона «О трудовых пенсиях», она все равно не выглядит бесспорной. А если, например, у пенсионера есть приусадебный участок, который дает ему заработок, или он сдает в наем квартиру — ему тоже не следует платить пенсию? Более того, почему в таком случае речь идет только о тех, кто получает пособие по линии Пенсионного фонда России (ПФР)?Предлагаемая социальным блоком правительства мера не коснется отставных военных, представителей других силовых ведомств, многие из которых продолжают трудиться. В том числе и за неплохую зарплату в руководстве служб безопасности коммерческих банков, крупнейших государственных и частных компаний и в иных государственных и коммерческих организациях. Во всяком случае, в материалах, подготовленных министерством труда к правительственному совещанию, нет ни слова о пенсионерах, получающих не трудовую, а государственную пенсию по линии министерства обороны, МВД и других ведомств.
Политика дискриминации одних групп граждан перед другими, похоже, стратегическая для реформы пенсионной системы. Новая формула расчета пенсий, вступившая в действие с 1 января этого года, изменила порядок индексации пособий для работающих пенсионеров. И на это пока мало кто обратил внимание.
Формула старости

С одной стороны, новая пенсионная формула стимулирует граждан не торопиться с выходом на пенсию. Предусмотрены соответствующие повышающие коэффициенты при расчете размера пособия по старости. Чем позже человек обратится за пенсией, тем больше она будет. С другой стороны, новая формула ограничивает в правах работающих пенсионеров.

Дело в том, что индексация для работающих пожилых граждан не может быть больше трех баллов. Стоимость каждого — 64 рубля 10 копеек. Значит, в этом году пенсию увеличат пропорционально прошлогодней инфляции, но не более чем на 192 рубля 30 копеек. И как бы хорошо человек пенсионного возраста ни трудился, как бы много ни зарабатывал и ни отчислял в ПФР, месячная прибавка к его пенсии после августовского перерасчета не превысит этот порог.

По мнению заведующей кафедрой Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Эльвиры Тучковой, это просто лишает людей стимула для продолжения работы. Ведь до сих пор граждане, достигшие пенсионного возраста, работали, надеясь именно на увеличение своей пенсии. Их пенсионные права накапливались. «Например, человек, выйдя на пенсию, получал 17 тысяч рублей. Если он продолжал работать, то за 10 лет благодаря перерасчету и индексации его пенсия могла вырасти более чем на 50 процентов», — говорит Эльвира Тучкова. Но с 1 января все изменилось.
Впрочем, будем справедливы. В данном случае Минтруд, наоборот, защитил работающих пенсионеров. Ведь если бы было принято более жесткое предложение Минфина, они в этом году могли бы вообще многое потерять. Министр финансов Антон Силуанов предлагал лишить работающих пенсионеров базовой части пенсии, оставив только страховую, в случае если доход превышает 2,5 прожиточных минимума, то есть 15 885 рублей. Если бы правительство одобрило такую меру, работающие пенсионеры не досчитались бы выплат на сумму 3935 рублей в месяц, а государство сэкономило бы за год порядка 30 миллиардов.
Принцип экономии

Если правительство все же примет решение прекратить выплачивать пенсии тем, чей заработок превышает 1 миллион рублей в год, юристы предлагают подавать в суд. Однако перспективы таких исков весьма туманны.

«Действующие социальные права трудоспособных граждан могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционных ценностей общего блага», — заявил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин на страницах «Российской газеты». По его словам, зафиксированное в статье 7 Конституции понятие «социальное государство» в других статьях раскрыто таким образом, что отнюдь не обязывает государство удовлетворять жизненные потребности каждого человека. Отдельные права на социальное обеспечение предназначены «для тех, кто болен и стар, утратил кормильца или стал инвалидом, воспитывает детей и так далее». Из чего можно сделать вывод, что если у государства в какой-то момент не хватает денег на исполнение своих социальных обязательств, оно вполне может от них отказаться.

Нехватка денег — основной мотив, побуждающий правительство к очередному пенсионному дефолту. В первый раз, напомним, дефолт был объявлен в 2013 году, когда государство ввело мораторий на перечисление средств пенсионных накоплений молодых людей в негосударственные пенсионные фонды. Сегодня до 40 процентов расходов распределительной системы на выплату пенсий покрываются за счет государства, а не благодаря взносам работодателей. В результате каждый год пропорционально увеличивается и трансферт федерального бюджета на покрытие дефицита Пенсионного фонда России.
Впрочем, тут есть одна закавыка, пока не удостоившаяся должного внимания со стороны юристов. Снижение публичных гарантий — это последняя мера, на которую может пойти государство. И только если других возможностей их исполнять в его распоряжении не осталось. Более того, такую «крайнюю необходимость» правительство обязано доказать не суду, даже Конституционному, а избирателю. И сделать это будет крайне сложно.

Придется доказывать обоснованность трат из Фонда национального благосостояния (ФНБ). По состоянию на 1 января в нем было аккумулировано 4 триллиона 388 миллиардов рублей. При этом правительство уже решило изъять 525 миллиардов на финансирование разных проектов, никак не связанных с социальной сферой. Деньги пойдут крупным корпорациям и банкам. «На социальные обязательства средства ФНБ расходовать не предполагается», — говорит министр экономического развития Алексей Улюкаев.

Для справки. Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Так было изначально записано в Бюджетном кодексе.Впервые государство запустило руку в эту пенсионную заначку в октябре 2008 года, а 23 декабря 2013-го премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, разрешившее направлять эти деньги на инвестиционные проекты внутри страны. И вот теперь дело пахнет пенсионным дефолтом.

Константин Угодников

http://lenta.ru/articles/2015/02/24/pens/