Россия - НАТО обострение отношений. Мы следующие ? Оценка ситуации.

[Lerman]

Любому понятно что любую иранскую или пакистанскую или любую др. ракеты кроме наших и китайских они перехватят и тем что имеют сейчас.

Да вот не угадали! Нечем им перехватывать.

Помните как в Ираке Скады перехватывались?    ну как то уж совсем не эффективно...А старенькие Скады перехватить в разы, если не в сотни раз перехватить легче чем МБР 

[nikozavr]

Слышал мульку, что янкесы купили сотню наших вертолетов. Для боевых действий в Афгане. У их толи движки не тянут то ли еще что...

[Император]

Сегодня бородатые напали на посольство Англии в Тегеране.
Приговор идиотом с зеленым знаменем вступил в силу. Хорошо

[lujina]

... до окончательного ввода в строй ещё не мало времени пройдёт.

Вы ему в "Twitter" или "В контакте" напишите, что Вы мол уважаемый ДАМ нас тут за ... держите и никакие РЛС не пашут! А потом нам расскажите, что он Вам ответил

[Lerman]

Контракт на поставку 21 российского вертолета Ми-17В5 в Афганистан будет выполнен до конца 2012 года, сообщил  заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России Вячеслав Дзиркалн.
http://www.afghanistan.ru/doc/20594.html
А вот мулька интересней:
Британские войска в Афганистане вынуждены пользоваться российским вертолетами и самолетами из-за нехватки собственных, утверждает газета The Mail on Sunday.
По данным издания, министерство обороны Великобритании привлекает к обслуживанию военной миссии российские вертолеты Ми-8 и Ми-26, а также транспортный самолет Ан (модель газета не уточняет), который используется для переброски техники и оборудования с базы в Оксфордшире в Афганистан. На этих машинах летают "вольнонаемные " российские и украинские экипажи, сообщает газета.
"Но еще более странно то, что элитный британский спецназ вынужден использовать вертолеты из страны Третьего мира и для секретных операций, потому что ему отчаянно не хватает британских машин", - подчеркивает таблоид.
Военные источники подтвердили The Mail on Sunday, что Специальная авиационная служба, Служба десантных кораблей, а также группа поддержки Сил особого назначения действительно арендуют вертолеты "у другой страны". На них нет опознавательных знаков британской армии, однако управляют ими высококвалифицированные британские экипажи.
Отсутствие опознавательных знаков является преимуществом в ходе военных операций в Афганистане, однако в целом военные "удручены" тем, что им приходится летать на арендованных вертолетах, а не на своих, добавляет газета.
Между тем восемь вертолетов Chinook 3A, приобретенные еще в 2001 году за 259 миллионов фунтов, находятся в ангаре в Уилтшире и не могут быть использованы, так как британское минобороны не смогло получить у компании Boeing права на использование программного обеспечения авиационной радиоэлектроники. Теперь "Чинуки" придется превратить в вертолеты общего назначения, на что потребуется полтора года и еще 60 миллионов фунтов, отмечает The Mail on Sunday.
http://lenta.ru/news/2009/07/19/helicopters/
А вообще на сколько я слышал, что да, действительно в условиях высокогорья и жаркого климата их "вертушки" слабоваты будут...

[Апробатор]

Вы ему в "Twitter" или "В контакте" напишите

так и сделаю!

[chistyk]

Помните как в Ираке Скады перехватывались?    ну как то уж совсем не эффективно...А старенькие Скады перехватить в разы, если не в сотни раз перехватить легче чем МБР 

Я бы добавил, что 8К14 и Скад иракского образца, опять таки две большие разницы. Но вспомните, а чем их перехватывали?

[chistyk]

Что касается прочности, то следует знать, что боевой блок сам по себе сделан из достаточно прочных материалов. Тут и обедненный уран, и разные сплавы. ББ рассчитан на проход атмосферы (а), возможное противодействие (б) и в ряде случаев на удар об землю (в), чтобы взрыв произошел на некой глубине, но не позже разрушения ББ от удара.
Шрапнелью, как самолет, такую штуку не пробьешь. Это даже не слону дробина.

Вы, Старый хрыч, человек,  начитанный, но словами, героини Мордюковой: "Хороший парень, Но, не орел!" Т.е.,предполагаю, что не ракетчик.   Я, конечно, тоже, ракетчик - "затхлый" ,  да и не "стратег", а ОТРовец. Но скажу одну вещь, а специалисты поправят. Существует в ракетной технике такая система, как САПР (система аварийного подрыва ракет). Причем своя на ракетной части и своя на БЧ. Поэтому, как вариант, нет необходимости разрушать, уничтожать и т.д. как сам носитель, так и БЧ. Иногда просто достаточно искусственно создать характеристики полета  выходящие за рамки заложенных параметров. Остальное сделает САПР.

[chistyk]

.А старенькие Скады перехватить в разы, если не в сотни раз перехватить легче чем МБР 

Не факт, если учесть, что полетное время 8К14 на максимальную дальность - не более 10 мин.

[Старый хрыч]

[Существует в ракетной технике такая система, как САПР (система аварийного подрыва ракет). Иногда просто достаточно искусственно создать характеристики полета  выходящие за рамки заложенных параметров. Остальное сделает САПР.

Я в РКО/ПРО служил. Так что хоть и не ракетчик, но в теме очень даже.

И каким интересно образом можно создать такие характеристики полета? Злобный компутерный вирус внедрить? Так это только в американских фильмах возможно Ну или так называемое "оружие на новых физических принципах",  такие замыслы есть и у них и у нас. Только вот до их реализации пройдет лет двадцать не меньше. Это как фотонный двигатель из фантастики - все понамют, что он возможен, только вот создать не могут.
Кстати, САПР насколько я знаю работает на активном участке траектории, то есть над своей территорией.

Вы, chistyk, сами сказали, что ОТРовец, возможно поэтому и подходите к вопросам ракетного перехвата по меркам ОТР. Так вот, ОТР и межконтинентальные ракеты перехватываются по иным правилам и разными системами.
Тут писали про перехват иракских 8к14. Да, их перехватывали обычные Пэтриоты, залпом из 12 (!) ракет по одной и то не всегда получалось. Наши С-300 тоже могут 8К14 или же Искандер перехватить. Но перехватить межконтинентальную ракету ни Пэтриот, ни С-300, С-400  НЕ МОГУТ. И причина тут - СКОРОСТЬ. Скорость Скада не так уж и велика, а скорость ББ межконтинетальной ракеты 6 км/с. Никакая обычная ПВО-шная система не справится.

Кстати о Калининграде и "Воронежах". Журналамеры как всегда пишут не зная о чём. Крылатые ракеты станции СПРН не видят, да оно им и не надо. Нет, конечно если крылатые ракеты вздумают полетать на высотах этак километров 90, то их увидят, а так извиняйте -с

Ну и естественно Медведев поставил станцию не на БД, а на ОБД. В таких системах не столько технические недоделки важны, сколько отладка программного обеспечения под каждую конкретную станцию. Такова специфика СПРН.

[chistyk]

Может Вы и правы    Вирус-посмеялся. Что касается отклонений заданных параметров, то это упрощенно говоря отклонение влево - вправо больше чем разрешено ,или, превышение ( не достижение) заданной скорости на момент отсечки ракетных двигателей. Способы достижения этого выбирайте сами. Четкое разделение на активный и пассивный участки траектории, тоже характерно для устаревших баллистических ракет. В настоящее время корректировка траектории ведется чуть ли не до самой цели. Где-то так

[mike]

2011-11-30 Сергей Черняховский
Рынок - значит война
ПРО

(кликните для показа/скрытия)

Нет смысла удивляться тому, что США не хотят отказываться от своих планов размещения ПРО в Европе.

Если эта система будет создана – при нынешних форматах военных потенциалов США и НАТО могут считать себя гарантированными от ракетных ударов с этой зоны. А значит – могут проводить в этой зоне любую выработанную ими политику. Вплоть до карательной. Могут провоцировать любые перевороты. Могут безнаказанно повлиять любые попытки любого правительства защищаться от спровоцированных США имитационных революций. Мир становится однополярным. Они становятся его хозяевами.

Почему они должны отказываться от такой возможности? Ни почему. Одностороннее преимущество - это всегда хорошо. Нужно их понимать – и перестать возмущаться этим.

Другое дело, что после агрессии в Ливии стало ясно, что та или иная страна в сложившихся на сегодня условиях может защитить свой суверенитет только обладая неким относительно дешевым, но разрушительным оружием. В сегодняшней реальности – это ядерное оружие.

Поэтому у неядерный стран есть лишь два выхода – либо признать свой полный вассалитет от США, либо иметь ядерное оружие. И такие военные средства, которые могут преодолеть создаваемую ПРО.

С Россией еще хотя бы минимально вежливо разговаривают именно потому, что она сегодня одна из последних стран, способных при необходимости нанести неприемлемый урон США.

Если ПРО будет создана – даже соблюдать вежливость в отношениях с Россией никто не будет.

То есть ситуация простая – США для утверждения своей гегемонии ПРО нужна. России, для того, чтобы уберечь себя от этой гегемонии – американская ПРО не нужна. Проблема в частности в том, что если Россия выполнит обязательства по СНВ, - ее остающийся ядерный потенциал будет нейтрализован и станет бесполезен. Вообще, с военно-политической точки зрения ПРО нужна для того, чтобы вывести военную сферу из эпохи сравнительно простых традиционных вооружений – и перевести ее в эпоху вооружений, доступных только очень богатым, избранным сверхразвитым государствам.

То есть, на новом уровне это граничная ситуация. подобная времени, когда военная сила греческих и в целом эллинистических государств, обладавших армиями, использовавшими бронзовое оружие, склонилась перед римскими легионами, вооруженными железными мечами.

Если Россия допустит создание американской ПРО – ей нужно будет либо пойти на огромные затраты, направленные на создание и освоение новых видов вооружений, либо стать вассалом США.

Значит, она не может допустить создания данной системы. Значит, она перед выбором – либо создать такую конфигурацию сил, которая позволит сорвать работу ПРО США в случае попытки ее использовать – либо обеспечить уничтожение созданного по мере его создания.

Представим себе, что Иран или Ирак начнут создавать некую систему, ставящую под угрозу существование Израиля. Вряд ли можно сомневаться, что Израиль довольно быстро эту систему разбомбит еще до того, как она будет создана.

Россия в этом отношении в ситуации с американской ПРО находится точно в такой же ситуации. И поскольку эта систему угрожает ее суверенитету – имеет право рассматривать ее как акт агрессии и осуществлять любые ответные действия по пресечению этой агрессии.

Можно ли решить этот вопрос иначе – теоретически можно. И теоретически нельзя. Можно потому, что в принципе всегда можно и лучше идти по пути согласия и учета взаимных интересов. Нельзя потому, что никто в мире рыночных отношений никогда добровольно не поступается своими интересами. Если этот кто-то – вменяемый человек, а не поклонник, скажем, «нового политического мышления».

Еще раз. Американская ПРО России не нужна. А США - нужна. США - страна с нормальным государственным сознанием. Страна здорового образа мысли. И отказаться от некого тем более важного своего интереса она может лишь в том случае, если либо в замен на этот свой оказ получит что-то большее, либо если будет к этому принуждена.

Политическая культура США построена на политической культуре ковбоев Дальнего Запада – и ими в этом отношении можно только восхищаться. И на серьезные переговоры подобного рода они пойдут только в том случае, если будут чу4вствоать у своего виска снятый с предохранителя и взведенный кольт. А выполнять их до конца будут только в том случае, если будут чувствовать себя в перекрестие прицела снайперской винтовки.

Нормальные здоровые люди.

Купить у них отказ от строительства ПРО – России сегодня нечем. Об этом нужно было говорить как минимум полгода назад, когда США и НАТО выбивали из Медведева согласие на агрессию против Ливии. Давать это согласие – вообще-то было нелепо – и тем более глупо было его давать бесплатно. А ценой его должны были быть минимум две вещи: Отказ США от ПРО, - и «голова Саакашвили».

После заявления Медведева о предпринимаемых Россией мерах безопасности в ответ на агрессивные действия по ПРО, комментаторы стали активнее использовать в своем лексиконе слова «Холодная война». Это неверно. Пожалуй, к сожалению. Потому что «холодная вона» потому и называется «холодной» – что она не «горячая».

Но за все время этой войны ни в Европе, ни в ее окрестностях не было ни одного масштабного военного конфликта. А после ее окончания, в этом регионе развернулось четыре войны с многочисленными жертвами – и не прекратилась та единственная – арабо-израильская- которая тянулась с ее начала.

Если называть это «миром» – то тоже только «холодным». И при этом получается, что «холодный мир» - куда кровавее «холодной войны».

Так что сегодняшнее состояние мирового сообщества такого, что переход от него к «холодной войне» скорее всего был бы только благом. И сохранил на деле множество жизней.

Как там было в песне из культового фильма: «И мы горды, и враг наш горд. Рука, забудь о лени. Посмотрим кто у чьих ботфорт, посмотрим кто у чьих ботфорт в конце концов согнет свои колени».

Рыночная цивилизация рождает войны. Если кто-то думал, что с разрушением системы социализма мир перейдет от противостояния к дружбе и миру – он сегодня имеет возможность оценить ошибочность своих прежних представлений. Если он этого не делает – значит, жизнь его ничему не учит. Или – что все это он знал и раньше, просто в тех или иных своих интересах служил той стороне, которой было выгодно нынешнее развитие событий.

А России сегодня нужно понять, что просто так данная ситуация не разрешится. Меры, предложенные Медведевым – более или менее правильны, но в перспективе недостаточны. А для того, чтобы снять проблему в целом – России нужно обеспечить такое развитие своей науки и техники – чтобы не зависеть в своем суверенитете исключительно от оружия ядерного возмездия. Нужно иметь такой уровень их развития, когда страна в военном отношении могла обладать превосходством над любым потенциальным противником и в форматах новой военно-технической эпохи.

А для этого, в частности, нужно избавится от бредовых идей о том, что «студент не должен иметь большой стипендии» и должен совмещать учебу в ВУЗу с подрабатыванием в той или иной фирме, либо о том, что нормальные и достаточные зарплаты нужно платить не своим ученым – а «иностранным специалистам», которые своим общением осчастливят отечественных и научат их «профессиональной коммуникации» и «умению делать научные открытия».

http://www.apn.ru/publications/article25465.htm

[AAV2009]

Ракета - далеко не единственный способ доставки ядерного боеприпаса. Самый простой альтернативный способ - сухогруз в порту недружественного государства. А если вспомнить о том, что, например, Нью-Йорк - приморский город - то ...

[nikozavr]

То все не так уж плохо в датском  королевстве...

[lancepok]

Ну или так называемое "оружие на новых физических принципах",  такие замыслы есть и у них и у нас. Только вот до их реализации пройдет лет двадцать не меньше. Это как фотонный двигатель из фантастики - все понамют, что он возможен, только вот создать не могут.

ЕМНИС, американцы в этой области ушли в экспериментах дальше нас. По крайней мере, их HAARP не страдает хроническим недофинансированием, как наша "Сура".

Ракета - далеко не единственный способ доставки ядерного боеприпаса. Самый простой альтернативный способ - сухогруз в порту недружественного государства. А если вспомнить о том, что, например, Нью-Йорк - приморский город - то ...

Ну, во-первых, ядрёна бомба это такая штука, скрыть которую от инструментальных методов обнаружения достаточно сложно. А во-вторых, что даст подрыв ЯБП в порту Нью-Йорка (или любом другом гражданском порту) чисто с военной точки зрения? По чему там нужно наносить упреждающий удар (такой удар может быть нанесён только в мироное время и только внезапно, так как при обострении противостояния, уж не говоря о военном времени, никто просто так сухогруз с подозрительным портом приписки в гавань не пустит).
  Вышеописанный способ годится лишь для террористов, но никак не для ведения боевых действий.