Наказание за административное правонарушение

[mamai01]

Мои догадки , Сотрудник органов не захотел " заморачиваться" так как действительно на съемном носителе ничего не было " интересного" по его теме ,  поэтому женщине и прапорщику повезло . Сотовые телефоны никто не отбирает , их сдают в ячейки добровольно все без исключения и по окончанию  рабочего дня забирают обратно, в случае невыполнения данного требования прежде всего выявляется факт невыполнения указания руководителя организации , ну и далее понеслось наказание по цепочке кто это допустил , что бы не было соблазна "поработать" на ЦРУ . Про прокурорских-  если бы к ним параллельно с Вами обратились органы по теме Гос. Тайны , я на 100% уверен , что УПК " курил бы нервно в стороне" .    Ну а самое главное порядок надо навести в части. ОБИШник " мертвый" у Вас согласно Вашего описания проблемы .

[Злобный Зай]

На флешке не было только секретных документов или вообще не нашли никаких служебных документов?

[korifey]

Обязанности офицера ОБИ и службы ЗГТ, а также работе с несекретными сведениями и в интернете,  определены 010,011,925дсп,950дсп приказами МО.

А Ваш Обишник, уж простите, лох педальный

[Leva]

На флешке не было только секретных документов или вообще не нашли никаких служебных документов?

Секретных документов согласно экспертному заключению, полученному в результате изучения содержания информации на флешке, не найдено.

Служебная информация - это, как я понимаю, только та, которая имеет отметку "ДСП". Такой нет, а вообще информация, так сказать, по работе - есть.

Флешку смотрели "органы" сразу, когда ОБИ-шник ее нашел, и им тут же ее передал. "Органы" флешку забирать не стали, но очень радовались, что "сошьют" два дела об административных правонарушениях: в отношении прапорщика, и в отношении женщины. Тут же составили протокол об АПН в отношении женщины, копию не вручили, в отношении прапорщика составили только протокол исследования его ЭВМ. Пока в адрес части никаких бумаг "органы" не направили.
Флешка, как незаконно изъятая, возвращена законному владельцу. ОБИ-шник показал свое истинное лицо, командир, полагаю, выводы по нему сделает. Если женщина направит все материалы в прокуратуру, то, полагаю, неплохие шансы ОБИ-шнику получить прокурорское предостережение о недопустимости нарушения закона от военного прокурора.
Пользователь добавил: 24 Апреля 2016  22:13:04

Обязанности офицера ОБИ и службы ЗГТ, а также работе с несекретными сведениями и в интернете,  определены 010,011,925дсп,950дсп приказами МО.

А Ваш Обишник, уж простите, лох педальный

Спасибо, изучу, плюсую.

ОБИ-шник - видимо, вы правы. Хотел "выслужиться" перед "органами", которые, очевидно, давно его "зацепили" (с его грамотностью, думаю, это было не сложно). Причем за последнее время, "выслуживаться" ему удавалось, ходил с ними, изымал, обыскивал, приказы о наказании готовил. Взыскания получали даже старшие офицеры, вплоть до НСС. Но прапорщик оказался крепким орешком, разобрался в законодательстве и оказались все действия ОБИ-шника идут вразрез с законом...
Пользователь добавил: 24 Апреля 2016  22:19:54

Мои догадки , Сотрудник органов не захотел " заморачиваться" так как действительно на съемном носителе ничего не было " интересного" по его теме ,  поэтому женщине и прапорщику повезло . Сотовые телефоны никто не отбирает , их сдают в ячейки добровольно все без исключения и по окончанию  рабочего дня забирают обратно, в случае невыполнения данного требования прежде всего выявляется факт невыполнения указания руководителя организации , ну и далее понеслось наказание по цепочке кто это допустил , что бы не было соблазна "поработать" на ЦРУ . Про прокурорских-  если бы к ним параллельно с Вами обратились органы по теме Гос. Тайны , я на 100% уверен , что УПК " курил бы нервно в стороне" .    Ну а самое главное порядок надо навести в части. ОБИШник " мертвый" у Вас согласно Вашего описания проблемы .

Поправлю Вас, с Вашего позволения. Как раз-таки "органы" хотели "заморочиться" (им ведь показания нужны, они за этим пришли к прапорщику). А права изъятия флешки у них не было (они это понимали). Тем более, посмотрев флешку, зацепиться им было не за что. А вот ОБИ-шник - самое то. Он, дурачок, и повелся, выслуживаясь, а оказалось, они его просто использовали и подставили...оказался прапорщик грамотным...

[dimon_222]

неплохие шансы ОБИ-шнику получить прокурорское предостережение о недопустимости нарушения закона от военного прокурора

Предостережение выносится до момента совершения какого-либо нарушения закона (имеются установленные факты, доносы и т.д.).
Указание Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 (с изм. от 16.10.2000) "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона"
1.2. Предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

При свершении конкретного действия его уже не применяют, а привлекают лицо к какому-либо виду ответственности.

[Leva]

  Главное факты и документы в прокуратуру направить. А там пусть сами решение принимают. В 3 и 9 Управление ФСБ тоже не помешает, ведь все беззаконие по изъятию флешки происходило в присутствии сотрудников...

Уголовку, конечно, проблематично будет доказать, но НСС ОБИ-шнику я бы "впоял"...

[dimon_222]

Привлекут "Вашего" ОБИшника к дисциплинарной ответственности, если состава преступления не обнаружится (что мало вероятно).

[Leva]

Вот такая поучительная история...думаю, это еще не конец...

Если будут направлены в адрес командира части "органами" постановления об административных правонарушениях, то придется их обжаловать...пока срок административного расследования еще не истек...поживем - увидим...

[Злобный Зай]

Секретных документов согласно экспертному заключению, полученному в результате изучения содержания информации на флешке, не найдено.

Служебная информация - это, как я понимаю, только та, которая имеет отметку "ДСП". Такой нет, а вообще информация, так сказать, по работе - есть.

Несекретные документы, без грифа ДСП это тоже служебные документы. Так они на флешке были?

[Leva]

Были...а что это меняет? Все равно, вещь, изъятая с нарушением закона, не является доказательством и не подлежит оценке...УПК РФ, КоАП РФ!!!

[Злобный Зай]

Вас послушать, то получается что если были бы на флешке документы с грифом, и флешка изъята не законно, это тоже тогда не является доказательством 

[mamai01]

Как в рекламе про МТС , а это не считается. Повторюсь если на данном устройстве была информация которая стала интересна товарищам, УПК курил в стороне.

[teoretik]

283 УК РФ  могут подписать за ГТ на флешке.

[Седой]

Не все так просто как кажется на первый взгляд.
Если дойдет до суда, что далеко не факт, следствию придется доказать, что нанесен ущерб именно действиями, а если нет, то и суда  нет.
А то у нас одни страшилки про сзгт.
На самом деле - вредители, ворох бумаг, неимоверной глупости заставляют оформлять, а то, что железо не тянет ПО по згт, так им пофиг...

[Leva]

Вас послушать, то получается что если были бы на флешке документы с грифом, и флешка изъята не законно, это тоже тогда не является доказательством 

Это не я говорю, а КоАП и УПК РФ.
Пользователь добавил: 30 Апреля 2016  22:12:00

283 УК РФ  могут подписать за ГТ на флешке.

Ха, ха, ха! Во-первых, наличие таких сведений на носителе нужно еще и доказать , что они таковыми действительно являются. Во-вторых, отделы ФСБ, "курирующие" ВЧ, правом возбуждения таких дел не обладают. а должны информацию, собранную в результате оперативных мероприятий, передать с следственные органы ФСБ для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Тут совсем другая история. На флешке ничего нет их их сферы деятельности. Поэтому и возней мышиной занимаются. Я так понимаю, руководство их озадачивает, чтобы они в танки онлайн меньше играли!!!
Пользователь добавил: 30 Апреля 2016  22:19:49Человек, у которого флешку изъяли, даже допуска к ГТ не имеет! "Органы" даже не стали изымать эту флешку, после того, как ее просмотрели, поскольку права такого не имели. А вот офицер ОБи с радостью ее изъял, зап что и поплатился. Владелица флешки тут же к адвокату обратилась и в прокуратуру.

Кстати, флешка ей возвращена как не законно изъятая и в связи с наличием заключения комиссии об отсутствии сведений.

Однако, "органы" официально направили в часть диск, с якобы скопированной с ее флешки информацией, для экспертной оценки. На каком основании они копировали информацию с незаконно изъятой флешки? Как они ее копировали? Как сопоставить информацию, присланную органами с действительным ее наличием на флешке, если флешка возвращена владельцу, а владелец ее механически уничтожил.

Зато ОБИ-шник уже приказ подготовил о назначении новой экспертной комиссии для исследования информации.

Кто что думает?
Пользователь добавил: 30 Апреля 2016  22:23:41

Не все так просто как кажется на первый взгляд.
Если дойдет до суда, что далеко не факт, следствию придется доказать, что нанесен ущерб именно действиями, а если нет, то и суда  нет.
А то у нас одни страшилки про сзгт.
На самом деле - вредители, ворох бумаг, неимоверной глупости заставляют оформлять, а то, что железо не тянет ПО по згт, так им пофиг...

С Вами согласен. Уголовная ответственность наступит, если докажут, что сведения были разглашены и этим разглашением приченен ущерб государству. Даже теоретически если предположить, что сведения бы были, то это не УК РФ, а нарушение порядка обработки "секретной" информации - дисциплинарная ответственность. А разглашение - это доказать еще нужно. В том подразделении, где ее изъяли, к секретам с расстояния 1000 км подхода нет.