Автор Тема: Товарищи, помогите(административное расследование)!!! (Прочитано 68950 раз)

DRAFT · « **Ответ #90 :** 30 Ноября 2015 23:36:28 »

Была схожие случаи на службе.
1. Срок давности согласно главы 1 ст. 3 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" 3 года, так что лицо, не принявшее меры, сидит спокойно. отдельный момент, что если данное лицо было материально ответственным за данную единицу, то как это лицо смогло уволится (как осуществлялась передачи имущества другому лицу, пришедшее на замену, был ли составлен акт дефектации и прочее). Опять же, как видно из вашего сообщения, лиц виновных в данном происшествии, не было выявлено. Но это всего лишь лирика для командира. Как сказано в законе - срок исковой давности - 3 года. Про отказной - это скорее для ГИБДД и прокуратуры, что никто не пострадал и претензий нет. В части после это должно было обязательно проведено расследование. Обязательно! Отказная - это лишь приложение, дополнительная бумага.
2. Вопрос к лицу, принимавшему данную единицу. После приема дел и должности военнослужащий (прием дел и должности в указанные сроки, согласно устава Внутренней службы, если сроки нарушаются, необходима бумаженция с обоснованием продления срока) обязан сообщить вышестоящему начальству, что принятая им техника находится в неисправном состоянии. Соответственно, вышестоящее начальство должно принять решение по данной единице (опять же на основании проведенного расследования. Сроки по приему решения не помню. Помню, что на административное расследование дается месяц, поправьте, если я не прав).
Получается, техника числится 5 лет и великое и могучее начальство не приняло никакого решения? А лицо, материально ответственное за данную единицу, так не намекало на какой-либо способ разрешения данной проблемы?
3. Выводы. Так, кто уволился - сидит и не переживает. Кто виноват в причинении материального ущерба? Если изначально не было проведено расследование, то уже ничего не доказать. Но, надо все равно пустить кровь. В данном случае в дисциплинарной ответственности привлекаются (ну или можно привлечь) нынешнее материально - ответственное лицо, его непосредственный начальник и начальник по специальности.
В одном из случаев у меня в части это было так. Испорченная техника - попавший в ДТП ГАЗ-66, материально - ответственное лицо - командир автомобильного взвода, непосредственный командир - командир роты материального обеспечения, начальник по специальности - начальник автомобильной службы.
З. Ы. на 100% истину не претендую, к моему расследованию у прокуратуры и финансовых органов вопросов не было.

feeto · « **Ответ #91 :** 01 Декабря 2015 06:12:54 »

Цитата: DRAFT от 30 Ноября 2015 23:36:28

DRAFT

Лицо мат.отвественное не уволилось, находится на месте, суть в том, что ни кто ничего не делал потому что участники были в тяжелом состоянии, один гражданский другой военный.

Цитата: DRAFT от 30 Ноября 2015 23:36:28

В данном случае в дисциплинарной ответственности привлекаются

К ограниченной или полной? скорее всего к ограниченной, т.к не по его вине произошла авария.

Цитата: DRAFT от 30 Ноября 2015 23:36:28

к моему расследованию у прокуратуры и финансовых органов вопросов не было.

Есть пример расследования?

DRAFT · « **Ответ #92 :** 01 Декабря 2015 13:26:33 »

Материально-ответственное лицо на месте? Данный человек в течении всего времени, прошедшего после аварии, материально отвечает за данное имущество? Спроси, хоть какие-то документы делались по данной технике за все 5 лет? Хоть что-то?
Материальной ответственностью тут и не пахнет. Все сроки давности прошли. можно, на дурака, привлечь к материалке, но если у человека голова на месте, он все это оспорит. Только дисциплинарная ответственность.
Образца расследования нету.

feeto · « **Ответ #93 :** 01 Декабря 2015 13:33:58 »

Все на месте, ни кто ничего не делал, просто на дурака время прошло и все. Вопрос не наказать, а как списать все это дело... А списать можно только если будет судебное решение, либо заключение по итогам административного расследования.

DRAFT · « **Ответ #94 :** 01 Декабря 2015 13:59:38 »

Тогда только дисциплинарная ответственность. За то, что материально-ответственное лицо ничего не делало все это время. Вопрос в догонку - в актах инвентаризации как отображалась данная единица? Обязательно надо смотреть последнюю инвентаризацию. Если писали, что все хорошо, то тогда еще можно подумать. А так только дисциплинарная. Вообще не знаю, как сейчас, раньше это было модно. Списывать технику спустя 3 года, получая в догонку лишь выговор или строгий выговор.
Ай, конечно не хорошо, я все же зам, и всю сознательную службу стоял за народ и был в оппозиции в командирам, но совет дам.
Если по итогам инвентаризации техника исправна, ЗИП на месте, недостачи нету то можно сделать так.
1. Данная единица передается другому лицу, он по фактическому состоянию принимает ее.
2. Согласно актам инвентаризации, то есть Де Юре она исправна и способна работать по предназначению.
3. Лицо принимающее ее, после приема-передачи тут же пишет кляузу, что она не исправна, нету того-то и того-то и все в таком духе.
4. Все это несется к командиру, он своим решением назначает очередное расследование, где выясняется, что некоторое лицо ничего в течении 5 лет не делало, постоянно указывало в актах инвентаризации ложные данные и бла бла бла. Хотя опять же все упирается в сроки давности.
5. еще один вариант. ст. 8 пункт 6 гласит: "Военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме". Это самый реальный вариант, тем более добровольное возмещение будет являться основанием для списания. Попробуйте поговорить с человеком, так как его можно на всю оставшуюся жизнь закидать выговорами и он не сможет получать дополнительные денежные средства. Или опять же, пусть соглашается на добровольную выплату, а деньги собрать со всех причастных лиц.
Описанные действия после слова "Ай" не добавляют человеку уважения, но в мое время командир так и делал.

feeto · « **Ответ #95 :** 01 Декабря 2015 14:10:38 »

По сути может просто нач автослужбы написать рапорт что есть такое дело, мол техника стоит разбита, действий со стороны ответственного нет ни каких, начальник назначает расследование, выявляем виновных в непринятии мер и привлекаем к мат ответственности, тот платит либо не платит, но суть то в топ, что не по его вине ущерб государству применен а тем лицом гражданским который влетел в военный автомобиль. Тут у меня в голове не укладывается как нет виновных, почему в суд нельзя подать на виновника, вот весь прикол, что виновного получается нет.
Документы инвентаризации не смотрел еще.

DRAFT · « **Ответ #96 :** 01 Декабря 2015 14:48:53 »

Посмотри мое первое сообщение. Начальник автослужбы вообще одно из главных действующих лиц. Какие меры он принял по списанию данной единицы? Писал ли кляузы каждый день на имя командира части? Нет? Каким бы ни был итог расследования, выговор у него в кармане.

Пользователь добавил: 01 Декабря 2015 21:18:17

Вот пример по недостаче с моей конторы и отряда спасателей, не совсем то, но так делают у нас.

argentum47 · « **Ответ #97 :** 04 Февраля 2016 08:02:03 »

Прошу совета у старших и опытных товарищей. Очень умные и крайне ленивые сотрудники ВСО, присылают в адрес КЧ факс с поручением: назначении дознователей части для сбора объяснений у личного состава курса ВВУЗ (часть к ВВУЗ не относится ни как). Такой ход проделывается не однократно. В требованиях очень сжатые сроки и необходимость составления объяснений в печатном виде! Можно ли вежливо отослать военно соедственный отдел , есть ли у КЧ полномочия назначать подчинённых ему дознователей собирать объяснения у военнослужащих не своей части. Очень на Вас надеюсь.

nachfin526 · « **Ответ #98 :** 07 Февраля 2016 23:52:34 »

Подскажите, может у кого есть образец проведение административного расследования в связи с отсутствием военнослужащего более 4 часов на службе, скиньте на почту буду очень благодарен... Nachfin529@rambler.ru

mamai01 · « **Ответ #99 :** 08 Февраля 2016 21:09:46 »

Тут все просто опрашиваете военнослужащего , выясняете что отсутствие его личная недисциплинированность. Берете объяснение суточного наряда, дежурного по КПП, в котором они указывают , что военнослужащий прибыл в часть в такое то время. Составляете протокол о ГДП, знакомите его с военнослужащим. Издаете приказ о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. К разбирательству как дополнительный материал можно приложить регламент служебного времени, копию книги где военнослужащий расписался за вводный инструктаж, в котором отражается один из вопросов , регламент служебного времени, распорядок дня.

strekoza_87 · « **Ответ #100 :** 20 Марта 2016 13:14:41 »

Можно ли в разбирательство подшивать незавереную копию объяснительной от военнослужащего, без оригинала?

feeto · « **Ответ #101 :** 20 Марта 2016 13:23:41 »

Как это так? А оригинал где?

strekoza_87 · « **Ответ #102 :** 20 Марта 2016 13:31:02 »

А вот так, мы сами об этом только в суде узнали, когда это разбирательство увидели. В описи так и написано объяснения свидетелей, копия объяснения военнослужащего.судья даже не поинтересовался почему нет оригинала

mamai01 · « **Ответ #103 :** 20 Марта 2016 13:33:42 »

Ну это пока его этот документ не заинтересовал, суд будет рассматривать только оригинал с приложенной к нему копией,заверенной в установленном порядке.

feeto · « **Ответ #104 :** 20 Марта 2016 13:36:22 »

Этот документ ни кто во внимание брать не будет

Поздравляем с наступающим Новым годом всех форумчан, военнослужащих и ветеранов