РЕКЛАМАЦИОННАЯ РАБОТА И ВСЕ, ЧТО С НЕЮ СВЯЗАНО

[Mefody]

Производственный дефект пишется в акте исследования, если вы признаете рекламацию. Если считаете, что дефект возник по вине потребителя из-за несоблюдения правил эксплуатации (настройки, монтажа), то пишете в АИ дефект эксплуатационный. Есть одно но. Некоторые думают, что если поймали потребителя (эксплуатирующую организацию) на каком-либо нарушении требований эксплуатационной документации, то рекламацию можно отклонить и написать дефект эксплуатационный. Это не правильно. Должна быть установлена непосредственная связь между нарушением требования ЭД и выявленным дефектом (отказом).

[Гражданский]

Здесь такой случай. При проведении входного контроля у потребителя, произошло нарушение требований ТУ, в итоге изделие вышло из строя. Не смотря на это, рекламация была отправлена в адрес изготовителя. В ходе исследования установлено то что описано выше. Честно говоря такой случай впервые. По другим АИ вопросов нет. А здесь вышел спор - какой вид дефекта - производственный или эксплуатационный.

[Mefody]

Стадия жизненного цикла вашего изделия - "Производство" закончилось после того как ВП приняло изделие.

[Гражданский]

Вот и мы говорим что дефект эксплуатационный. Ну чтобы навсегда закончить этот спор необходимо аргументировать документами.

[Irina Vitalevna]

В целях повышения моей образованности, если не секретно, скажите пожалуйста, что проверяется на входном контроле? Монтаж? у потребителя есть ту вашего изделия, по которому он проводит входной контроль?

[Mefody]

Не понятно кто с кем спорит и что хотят решить в процессе этого спора. Вы изготовители и поставщики изделия, вам выставлен рекламационный акт. В процессе анализа вы установили, что дефект возник у потребителя при монтаже (наладке, испытаниях) в результате нарушения установленных вами требований по эксплуатации (наладке, монтажа, и т.п.). Иногда такие требования устанавливают в отраслевых документах под названием "Руководство по применению"(для ИЭТ). Если однозначно установлена связь дефекта с нарушением установленных правил по эксплуатации(монтажу, наладке), то это несомненно дефект эксплуатационный.  Прочитайте п.4.3 ГОСТ РВ 0015-703-2019, там четко расписаны этапы эксплуатации вашего изделия после отгрузки - приемка, ввод в эксплуатацию (при подготовке к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний) и т.д. Деятели при поставщике, которые хотят назвать производственным дефект , который не имеет отношение к технологическому процессу изготовителя - дебилы. Классифицировать данный дефект как производственный могут у потребителя при проведении анализа отказа изделия, составной частью которого является элемент, который поставили вы и который отказал из-за нарушений правил его монтажа, наладки и т.д. 
Пользователь добавил: 07 Февраля 2023  15:26:54

Вот и мы говорим что дефект эксплуатационный. Ну чтобы навсегда закончить этот спор необходимо аргументировать документами.

Откройте ГОСТ РВ 0015-004-2020 таблица 1, раздел 4, п.4.1  и прочитайте его деятелям, которые не понимают, где заканчивается производство их изделия и где начинается и как продолжается стадия эксплуатации.

[Гражданский]

В целях повышения моей образованности, если не секретно, скажите пожалуйста, что проверяется на входном контроле? Монтаж? у потребителя есть ту вашего изделия, по которому он проводит входной контроль?

У потребителя есть ТУ, в ходе исследования выяснили что при проведении входного контроля на изделие, неправильно его проверяли и в итоге произошёл отказ.

[susloparov]

В целях повышения моей образованности, если не секретно, скажите пожалуйста, что проверяется на входном контроле? Монтаж? у потребителя есть ту вашего изделия, по которому он проводит входной контроль?

Есть ещё один секрет. У потребителя даже есть инструкция по входному контролю, согласованная с поставщиком... Там указан объём проверок ПКИ...

[consul]

инструкция по входному контролю, согласованная с поставщиком...

Это - не обязаловка.

[susloparov]

Расскажите, как определить её обязательность))) Где грань?

[Sceptic1992]

Доброго дня товарищи!
вопрос по акту удовлетворения рекламации.
в случае, если дефект исследуемого изделия признан эксплуатационным, потребителем составляется АУР?
Ситуация следующая:
Исследовали изделие, дефект эксплуатационный, при этом изделие восстановили, отметку в паспорте сделали, отправили.
Казалось бы, нет признанного реклам акта то и нет его удовлетворения, но читая пункт 5.5.1  сбиваешься с толку.
Поясните дилетанту

[consul]

Расскажите, как определить её обязательность))) Где грань?

Обязательность - это если есть указания в ТУ. В СССРах любили такое.
Сейчас - нет, даже 308 требует лишь согласовать объем и методику дополнительных проверок, не предусмотренных ТУ на закупаемую штуку. Моё мнение - в этом случае целесообразно согласовать с поставщиком всю инструкцию.
Также считаю, что целесообразно согласовать инструкцию в случаях большого количества перемежающихся и (или) самоустраняющихся отказов. В этом случае поставщик может послать, но - нужно добиваться. Либо через договор, либо через совместные документы по р/актам...

[susloparov]

Входной контроль ведь проводится не в составе основного изделия) Правильно) Согласованная инструкция мне нужна для того, чтобы поставщик согласился, что если я его ПКИ трёс на механике, морозил на климатике и прочие воздействия - мой стенд обеспечивает воздействие на ПКИ в составе моего изделия и ни грамма выше) Его ПКИ выйдет из строя - а он скажет: я не знаю, что ты с ним делал до монтажа на своё изделие, может, молотком по нему бил. А если моя инструкция по ВК с поставщиком согласована и отказ - тогда сразу обоснованная рекламация, быстрая замена ПКИ и нет срыва ГОЗ) Плюс минимизация потерь на демонтаж отказавших ПКИ из изделия в сборе)

ЗЫ: ПКИ часто ГОВНО приходят...

[consul]

А что, бывают такие поставщики? Которые соглашаются, чтобы их продукцию подвергали дополнительной механике и климатике?

[susloparov]

Если их ПКИ разваливаются у меня в составе изделия на ПСИ, брызгая в разные стороны шестерёнками - им приходится соглашаться... Поставщики устали к нам уже ездить) Я же говорю - говно поставляют. А потом наше изделие из-за них не хочет работать. Да что там говорить. Деградация заводов налицо...
Пользователь добавил: 07 Апреля 2023  22:48:35

А что, бывают такие поставщики? Которые соглашаются, чтобы их продукцию подвергали дополнительной механике и климатике?

Мы и микросхемы многие по согласованным инструкциям климатим и трясём. Это  дешевле,чем рекламации из-за них получать. У ПКИшников ПСИ проходят, у нас в отказе на ВК и в изделии. Специфика у всех разная) Так что под одну гребенку не причёсывайте)
Пользователь добавил: 07 Апреля 2023  23:12:13

Обязательность - это если есть указания в ТУ. В СССРах любили такое.
Сейчас - нет, даже 308 требует лишь согласовать объем и методику дополнительных проверок, не предусмотренных ТУ на закупаемую штуку. Моё мнение - в этом случае целесообразно согласовать с поставщиком всю инструкцию.
Также считаю, что целесообразно согласовать инструкцию в случаях большого количества перемежающихся и (или) самоустраняющихся отказов. В этом случае поставщик может послать, но - нужно добиваться. Либо через договор, либо через совместные документы по р/актам...

Нет, вы не подумайте - есть нормальные ПКИ. Но они штучные и применяются в середине рабочей характеристике нашего изделия. Их мы не трясём, они не отказывают. В отказе на крайних точках ТТХ наших изделий виноваты те проблемные ПКИ. И их понять тоже можно - без них бы не было нашего изделия. Но и наше изделие не может работать по ТТХ Заказчика без их стабильной работы. А они не могут. Или не хотят (не знаю). Скорее всего и то и другое. Поэтому и инструкции и выборки по закону статистики) Поэтому им ничего не остаётся, как идти на согласование инструкции по ВК. Если у вас специфика другая - вам повезло.