уголовное дело

[dimon_222]

статья 38 ФЗОВОиВС:
10. Началом военной службы считается:
для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового;
(в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ)
11. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Лицо утратило статус военнослужащего. Полагаю, что воинскую часть произошедшее никоем образом не должно касаться.

[Andrew27]

Какова вероятность возбуждения уголовного дела на покинувшего часть по 337 ук, на которого уже отправлено представление на увольнение по НУК в вышестоящее командование. НУК по грубым дисуиплинарным проступкам.

[dimon_222]

Если командование уже знает о том, что есть событие преступления, то 100 % надо возбуждать УД. В противном случае - будет сокрытие.

Военнослужащий еще не утратил свой статус, соответственно несёт в полной мере все бремя ответственности. Тем более, что только отправлено представление на увольнение, по результатам которого будет только приказ об увольнении. А еще необходим приказ об исключении из списков части. Может растянуться на неопределённое количество времени.

[ADV]

Какова вероятность возбуждения уголовного дела

Если есть "тело" должно быть дело, в противном случае как Вам уже сказали будет сокрытие со всеми вытикающими последствиями от неудовлетворительной оценки за состояние воинской дисциплины до прокурорского предостережения.

[Leva]

Добрый день, коллеги! Прошу юристов и просто знающих людей откликнуться.

У офицера эвакуировали машину на штраф-стоянку (стоянка под знаком "Остановка запрещена"). Офицер едет в ГИБДД, чтобы ему вынесли постановление о привлечении к административной ответственности и поставили отметку, что причина задержания ТС устранена. Далее с этими документами офицер направился на штраф-стоянку и передал все документы, потребовав выписать квитанции об оплате и вернуть автомобиль. Далее на штраф-стоянке разгорается словесный конфликт, 5 часов машину не отдают,  трубу оплату здесь и сейчас. Офицер вызвал сотрудников полиции, заявив, что автомобиль удерживается 5 часов незаконно. Затем автомобиль был возвращен. Прошло пол-года. Офицера вызывают в военную прокуратуру на "частную беседу", показывают видео полугодовой давности, где офицер в форме на штраф-стоянке требует возвратить ему незаконно удерживаемый автомобиль. В прокуратуру обратился директор ООО (это штраф-стоянка и услуги эвакуации) с заявлением, что его сотрудникам угрожали и просит привлечь за это к ответственности офицера. Прокурорский работник в основу кладет слова офицера "Мне мой автомобиль вернут (3 раза повторил, повышая интонацию), я должностное лицо, нахожусь при исполнении обязанностей, в случае, если вы не вернете незаконно удерживаемый автомобиль, я БУДУ ВЫНУЖДЕН ПРИМЕНИТЬ ОРУЖИЕ". Это записано на сотовый телефон работников штраф-стоянки. При этом никакого оружия по факту не было, ни муляжей ничего, работники стоянки находились в отдельном пощении и с ними разговор был через окошечко. Ни мата, ни оскорблений не было. Какое оружие, в отношении кого (чего), когда и т.д. не понятно из этой фразы. Просто вырвалось из-за многочасового ожидания восстановления права на незаконно удерживаемый автомобиль, на улице, в мороз минус 20 градусов. Не отдают машину. пока не заплатишь или не подпишешь кредитный договор, хоть об стенку бейся. По автомобильным передачам часто такое показывают.
Теперь прокурорский говорит, что будет проведена проверка, что нарушен некий "кодекс офицера", что сначала военно-следственный отдел возбудит УД, а потом его прекратит, но офицера уже уволят по НУК. Насколько реально на основании данного видео спустя пол-года возбудить уголовное дело? И насколько реально увольнение по НУК.
1. Офицер трезв, адекватен.
2. Офицер сам вызывал полицию по факту незаконного удержания автомобиля.
3. Автомобиль незаконно удерживался 5 часов.
Вообще реально на основании слов возбудить УД?
Прошу помощи!

Конкретную статью УК РФ прокурорский не смог назвать, читали вместе УК, хочет вменить 119 в части угрозы. Не нашел ни одного подобного дела. Дал время подумать и предложил офицеру примириться с директором ООО, а он нас примирит не бескорыстно (обещал помочь так сказать). ООО-шник бывший мент, как я понял, со связями.
Что делать?
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  02:57:37Начал копать по ст 119 УК РФ. Тут необходима реальность применения (угроза должна быть реальной), то есть должны быть предметы, похожие на оружие. В нашем случае ничего нет. Офицер пытался восстановить свою право на использование незаконно удерживаемого автомобиля всеми не запрещенными способами, фраза была произнесена как необходимость побудить работников стоянки к возврату незаконно удерживаемого автомобиля.
Еще - директора ООО, который написал заявление в прокуратуру, на стоянке не было, сам он ничего не видел и не слышал, прошло пол-года...

Как я понимаю, в порядке ст. 37 УПК прокурор максимум может вынести мотивированное постановление о передаче материалов в военно-следственные органы...а они уже будут принимать процессуальное решение...все иные способы восстановления права на автомобиль был использованы, просьбы, уговоры...
Прокурорский говорит, что офицеру в погонах так себя нельзя вести - но же не уголовное деяние и даже и дисциплинарное...

Помогите, товарищи!!!
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  03:01:06Чуть не забыл...в момент произнесения этих слов присутствуют сотрудники вневедомственной охраны с автоматами и офицеры МВД из районного отдела, которых по телефону вызвал я. если угроза была реальной, то почему там на месте "потерпевшие" об этом не заявили и сотрудники, видя "реальность" угроз, не приняли никаких мер...правильно, потому что это просто слова, обращенные в будущее время в отношении не определенного круга лиц, которые произнесены для восстановления права...

[Leva]

Коллеги, может ли послужить основанием к увольнению по НУК старшего офицера информация военного прокурора, направленная командиру части о том, что офицер вел себя недостойно (говорил повышенным тоном, предупреждал, что может применить оружие, если его право не восстановят, при этом никакого оружия не было, не демонстрировалось, а сказано было лишь для восстановления нарушенного права - эвакуировали автомобиль на штраф-стоянку и 5 часов не отдавали, требуя деньги на месте). Спасибо! Офицер в форме, трезвый, вменяемый, на пятом часу "переговоров" на морозе немного сдали нервы, оскорблений и мата не было. Было "в случае если будет продолжено нарушение моего права на незаконное удержание принадлежащего мне транспортного средства, я буду вынужден применить оружие".
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  03:18:25До этой фразы были исчерпаны все иные способы возврата автомобиля. Факт незаконного удержания есть, но и фраза тоже есть. Прокурор говорит о "кодексе этики офицера", его нарушил - значит уволят. нонсенс или реальность?
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  03:19:17Офицер по службе характеризуется крайне положительно.

[ADV]

показывают видео полугодовой давности

показывают видео полугодовой давности

А это видео со звуком?

[Leva]

Да, видео со звуком!

[ADV]

Насколько реально на основании данного видео спустя пол-года возбудить уголовное дело? И насколько реально увольнение по НУК.

На мой взгляд, никакого состава преступления нет. Даже если предположить, что ВСО ВУД, то шанс дойти у него до суда никакой.
Увольнение по НУК будет возможно, в случае наказания связанного с лишением свободы, ну а это с учётом положительной характеристики красноармейца наш самый гуманный суд ограничится максимум штрафом.

[Leva]

Да понятно, что нет никакого состава. Это фрагменты видео, выдернутые из контекста. У офицера есть свое видео, где работники штраф-стоянки несколько часов не реагируют на законные просьбы выписать документы и вернуть автомобиль. Просто тупо молчат и закрывают маленькое окошко. Для того, чтобы возбудить УД нужно усмотреть признаки состава, а по 119 ч 1 это РЕАЛЬНОСТЬ УГРОЗ, которая должна быть направлена в адрес конкретных лиц, как правило, сопряженная с определенными действиями (демонстрация оружия или его муляжей, агрессия, насилие и прочее). Работники стоянки за глухой стеной, общение через маленькое окошечко, в отношении конкретно них угроз не высказано, присутствуют сотрудники вневедомственной охраны с реальным оружием и наряд в отдела УВД, который собственно и уговорил их выписать документы и вернуть автомобиль. А заявление вообще написало лицо, которого там не было.
Прокурорский пугает увольнением и тем, что "это система. тебя уволят"...хотя, как я понимаю, согласно ст. 37 УПК эти материалы передадут в ВСО, и если командир офицера напишет супер положительную характеристику (а офицер реально нормальный), то отказ в возбуждении УД скорее всего возможен. Кто еще что думает?

[zont]

Материалы проверки у кого на рассмотрении? Куда и когда на офицера писали заявление? Полиция отрабатывала материал? Отказ будет железно, а прокурорского тоже попугайте обращением в ГВП
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  18:36:29Исходя из сроков произошедшего увал по НУК  в рамках дисциплинарного устава отпадает. А за отказ в ВУД по НУК не уволят.  Смотрите сроки. :

[Leva]

Материалы у помощника военного прокурора (через пол года заявление написал директор штраф-стоянки, которого в момент инцидента там вообще не было), они не зарегистрированы, им официальный ход не пока не дан. Пока была просто частная беседа с помощником прокурора. Но много страшилок рассказано о дальнейшей судьбе.
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  19:01:09Вообще в действиях офицера не усматривается каких-либо противоправных действий. Человек отстаивал право на свое имущество, которое незаконно удерживалось несколько часов какой-то ООО. Эта фраза про оружие реальной угрозы не несла, оружия никакого не было, на видео очень грамотные фразы офицера и законные требования вернуть автомобиль. Не более того.

Что тут ему вообще можно вменить? Человеку трезв, адекватен, естественно спустя несколько часов на морозе, без машины, кототую повредили и не отдают, человек нервничал...
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  19:03:21В момент инцидента полиция была на месте (на стоянке) вызвал ее офицер, чтобы сотрудники полиции приняли меры принуждения к возврату незаконно удерживаемого автомобиля, что и было сделано спустя пять часов...далее пол-года молчание...и тут...заявление...

[zont]

Ничего не будет,  если бы был состав давно бы возбудились. А частные беседы пусть с прокурором ведут.  И не партесь.
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  22:13:06Мксимум могут натянуть на административку, но в суде, если всех участников вызовут то развалиться.

[nevolnik]

А заявление вообще написало лицо, которого там не было.

О какой уголовке может идти речь, если заявитель "левый"? Вот когда будет установленное лицо, написавшее на вас заяву и отразившее в ней весь свой страх за свою жизнь вызванный вашими угрозами вот тогда и надо начинать бояться нелепых бредятин "прокуроришк".
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  22:28:36

Конкретную статью УК РФ прокурорский не смог назвать, читали вместе УК, хочет вменить 119 в части угрозы. Не нашел ни одного подобного дела. Дал время подумать и предложил офицеру примириться с директором ООО, а он нас примирит не бескорыстно (обещал помочь так сказать). ООО-шник бывший мент, как я понял, со связями.

Тупорылые военные прокуроры уже не знают как себе палочку сделать очередную, еще и развести на деньги с "заявителем" хотят, а рычаг у них один "увольнение по НУК" если в сознанку не пойдешь или денюшек не дашь.  Расслабьтесь и не идите на поводу. P.s.: по душам с прокуроришками и всошниками никогда не общайтесь, только под протокол на вопросы отвеайте иначе они найдут слабину и получат инфу
Пользователь добавил: 05 Августа 2017  22:32:08

Теперь прокурорский говорит, что будет проведена проверка

не забудьте ознакомиться со всеми материалами проверки и произвести их фотофиксацию;)

[Leva]

 , коллеги!

Действительно, ситуация глупая! Если "потерпевшие" так испугались за свою жизнь и здоровье, то почему пол-года они ни куда не обращались? Как минимум, заявление в полицию на следующий день! Более того, и сейчас как таковых потерпевших нет. Смысл следователю ВСО (если ему передадут материалы в порядке 37 статьи УПК) возбуждать изначально бесперпективное дело?
Долпустим: субъект "преступления" - офицер, объект - работники стоянки (прямых угроз нет, демонстрации силы и предметов тоже нет), объективная сторона - охраняемые законом жизнь и здоровье работников стоянки (но реально им ничего не угрожало, кроме лица офицера в их маленьком окошке они ничего не видели), субъективная сторона - умысел офицера на их жизнь и здоровье (его тоже нет, есть умысел только на то, чтобы вернуть незаконно изъятое и удерживаемое работниками стоянки имущество, у офицера есть свидетели и видео с самого начала приезда за автомобилем с имеющимся разрешением инспектора ДПС на выдачу автомобиля, так как причина задержания авто устранена, его обязаны незамедлительно вернуть, выписав квитанции на оплату услуг транспортировки и хранения, чего не сделано было в течение 5 часов подряд в зимнее время, держа человека на улице в мороз и не пуская к своему автомобилю, это все зафиксировано на видео, там были сотрудники полиции, которые в случае выявления правонарушения со стороны офицера, очевидно, приняли бы к нему меры воздействия, но офицер вел себя абсолютно адекватно). Так какой смысл следователю возбуждать изначально бесперпективное дело? Ведь, как полагаю, у следователей тоже есть критерии оценки их деятельности. Возбудил дело и довел до суда - молодец, суд вынес приговор - вдвойне молодец, а возбудил дело и его даже до суда не довел - не молодец...правильно? Кто еще что думает?

Думаю, что ООО-шник, прийдя к прокурорскому, хотел проучить офицера и заткнуть (стоянка нашумевшая, в инете много видео именно по этому городу, еще офицер пригрозил написать в СК РФ и Генпрокуратуру по незаконному удержанию авто и навязыванию пост оплаты под огромные проценты в по факту кредитном договоре (возьми кредит на 2.000 рублей под 200% годовых и забирай авто), но дело никакое, офицер - не дурак, в академии учился...вот и решено и "заткнуть" его и моральный вред компенсировать...

Удивляет лишь одно, не ужели прокурорские так ничего не боятся в открытую? Или это какая-то более сложная оперативная комбинация...все-таки речь идет о старшем офицере, в управлении округа служит...