Инициативные разработки

[Aleks-lion]

Как и ожидалось, заказчик хочет заключение на ЭП. Пока только промысло, ВП заказчика молчит. Ответил что заключение на материалы не предусмотрено. Или, если хотите заключение, давайте сюда весь ЭП.

[SlamBam]

Наконец-то выпало счастье: наш отдел закрепили за предприятием разработчиком. Для нас это в диковинку, ранее только серийщики.
Новое для нас предприятие вело инициативные разработки за счет собственных средств. Ранее только для гражданского рынка. С военпредами дела не имели.

Ввиду того, что в принципе с ОКРами мягко говоря на "Вы", прошу посоветовать, с чего начать изучение (если не здесь, можно в личку)

[gosha11]

... прошу посоветовать, с чего начать изучение (если не здесь, можно в личку)

Если без НИР, то основные... ГОСТ РВ15.201 (ТТЗ,ТЗ), ГОСТ РВ15.203-2001 (порядок выполнения ОКР),ГОСТ РВ15.209-95 (ограничительные перечни),  ГОСТ РВ15.210-2001 (испытания опытных образцов), ГОСТ РВ 15.211-2002 (программы и методики испытаний), ГОСТ 2.102-68 (Виды и комплектность конструкторских документов), ГОСТ 2.902.2005, ГОСТ Р В 20.39.302-98, ГОСТ РВ 20.39.303-98, ГОСТ РВ 20.39.304-98, ГОСТ РВ 20.39.309-98......и многое другое, будут вопросы пишите в личку, что знаю расскажу...

[Aleks-lion]

ГОСТ РВ 15.201 (ТТЗ, ТЗ), и из него далее по ссылкам. ГОСТ РВ 15.203 (15.205) (Порядок ведения ОКР), ГОСТ РВ 2.902 (согласование КД), ГОСТ РВ 20.309.301 (Мороз-6, написание ТУ)

[gosha11]

... ГОСТ РВ 20.309.301 (Мороз-6, написание ТУ)

  странный номер  может ГОСТ РВ 20.39.301-98 (в секретке)
Из свободного по ТУ есть ГОСТ 2.114-95....
полезны так же ГОСТ РВ 20.39.304-98 ( Требования стойкости к внешним воздействующим факторам),  ГОСТ РВ 20.57.305-98 (Методы испытаний на воздействие механических факторов), ГОСТ РВ 20.57.306-98 (Методы испытаний на воздействие климатических факторов) и т.д

[Aleks-lion]

Конечно же 20.39.201, описался.
В 2.114 есть одна замечательная фраза, в п.4.1, практически лишающая смысла этот ГОСТ: "Состав разделов и их содержание определяет разработчик в соответствии с особенностями продукции. При необходимости ТУ, в зависимости от вида и назначения продукции, могут быть дополнены другими разделами (подразделами) или в них могут не включаться отдельные разделы (подразделы), или отдельные разделы (подразделы) могут быть объединены в один."
Собственно, эта фраза позволяет творить промышленности всё что угодно. Эти разработчики такого навключают, вернее, наисключают, что от ТУ одна обложка останется.
А в 20.39.301 есть обязательное приложение В, которое определяет состав и содержание разделов ТУ на военную продукцию.

Насчёт остальных ГОСТов - в ОКР всё начинается с ТЗ, и все их надо прописать в ТЗ, при этом не полениться заглянуть в них на предмет обязательных требований. Иначе может быть две нехороших ситуации:
1. Если не указать в ТЗ ГОСТы, то потом, когда нужно будет принимать изделие, визировать и согласовывать документацию, требования из этих ГОСТов в документы не включат. Основание - в ТЗ нет на них ссылки, нигде не установлено, что требования нужно задавать именно из этих ГОСТ.
2. Если не заглянуть в ГОСТ, то может быть так. В ТЗ: требования по ГОСТ 123. В ГОСТ 123: В ТЗ должны быть заданы параметры Х, Y, Z.
Потом будет ответ - в ТЗ параметр не задан, значит делать не будем.

А в договор ссылки на ГОСТ могут и не включить, мотивируя это тем, что ГОСТ - это технические требования, для этих требований есть ТЗ.
В законе о техническом регулировании сказано, что все имеющиеся ГОСТ соблюдать не обязательно, обязательны только технические регламенты. Гос. заказчик может установить обязательность соблюдения ГОСТ в договоре (ст. 5).
Если ссылок на ГОСТы своевременно не включить, то хитрое промысло потом соблюдать ничего не будет, и будет право.

Вообще, на мой взгляд, основной частью для ОКР является ТЗ. Что в ТЗ записано будет, то и сделают. Всегда у ВП будет аргумент "не выполнено требование ТЗ п. XYZ". А ссылку на ГОСТ, не указанный в ТЗ грамотное промысло может и отбить (требование не задано, именно на наше изделие данный ГОСТ не распространяется").

ОКР плоха тем, что если идёт долго, то решения принятые в начале могут сильно сказаться в конце работы, лет так через 10, когда уже никого, кто принимал эти решения не будет, а бумажка будет, и эту бумажку будут использовать.

[Aleks-lion]

Да, летом в ГОСТ РВ 15.201 и ГОСТ РВ 15.203 внесено изменение № 1, там кроме обновления ссылочных ГОСТ, изменили ряд разделов.

[gosha11]

Да, летом в ГОСТ РВ 15.201 и ГОСТ РВ 15.203 внесено изменение № 1, там кроме обновления ссылочных ГОСТ, изменили ряд разделов.

А вот за это спасибо, наш отдел стандартизации "мышей не ловит"...завтра "выдеру"

[gosha11]

Конечно же 20.39.201, описался.
В 2.114 есть одна замечательная фраза, в п.4.1, практически лишающая смысла этот ГОСТ:...

Используем как "справочник", что, как, в какой последовательности, что бы в 1-й отдел не мотаться 

[True]

Добрый день! Не могли бы Вы помочь в следующем вопросе?
Итак, предприятие ВПК является, в основном, комплектатором 1-го уровня, есть ВП, есть много работы по экспорту и ГОЗ для головников. При прежнем министре обороны договора на оказания услуг ВП (однопроцентные) оформлялись крайне долго, сейчас вообще не понятно, кем они будут подписываться (новым министром или, что лучше и быстрее, начальником УВП). Ранее, при поставках продукции головнику и при отсутствии письменного сообщения о номере договора (протокола) стоимости услуг ВП, приемка довольствовалась письмом головника и головной приемки разрешить контроль качества, приемку и отгрузку готовой продукции с последующей досылкой номера договора, и данная продукция уходила головнику. Теперь приемка на такие письма внимания не обращает и отказывается контролировать изготовление продукции даже на начальном этапе, ссылаясь на директиву начальника УВП от 2010г. На мой взгляд, данная директива должна касаться головного ВП, но никак не комплектатора. Теперь приемка заявила, что головное ВП или предприятие должно написать обращение в УВП с просьбой разрешить комплектовать головные изделия комплектующими при последующей досылке номера договора стоимости услуг. Такая же ситуация и с ГОЗ при отсутствии номера госконтракта. У предприятия более 50 головников и более 1000 поз. номенклатуры продукции. При прочих равных условиях спланировать данные объемы тяжело, а если хотя бы треть объемов зависнет на разных стадиях производства как незавершенка, то это приведет к краху. Как выпутаться из этой ситуации?

[ytrewq]

Добрый день! Не могли бы Вы помочь в следующем вопросе?
Итак, предприятие ВПК является, в основном, комплектатором 1-го уровня, ...

Не знаком с последними нормативными документами УВП, но по логике плату за услуги ВП на всех стадиях кооперации и комплектации должно оформлять головное ВП на конечное изделие.

Кто работает с 1% договорами - поправте меня!

[ghjk]

Все так и есть. Головное ВП оформляет 1%. У нас на 2012 год Сердюковым договор общий подписан, указания смежным ВП соответственно выдаем. Ранее проходили варианты, когла контроль осуществлялся под Решение УВП до оформления 1% договора при наличии гарантийного письма Головного предприятия. Как будет сейчас, надо подождать, скорее всего вернут право подписи начальнику УВП. То что механизм забюрократизирован и он длителен - согласен.

[киса_воробьянинов]

Да, летом в ГОСТ РВ 15.201 и ГОСТ РВ 15.203 внесено изменение № 1, там кроме обновления ссылочных ГОСТ, изменили ряд разделов.

а нельзя ли кратенько огласить суть основных изменений, касающихся 15.203 (помимо косметики, разумеется)? 

[True]

Все так и есть. Головное ВП оформляет 1%. У нас на 2012 год Сердюковым договор общий подписан, указания смежным ВП соответственно выдаем. Ранее проходили варианты, когла контроль осуществлялся под Решение УВП до оформления 1% договора при наличии гарантийного письма Головного предприятия. Как будет сейчас, надо подождать, скорее всего вернут право подписи начальнику УВП. То что механизм забюрократизирован и он длителен - согласен.

проблема в том, что подписанный договор стоимости услуг иной раз может быть получен головным предприятием, когда чуть ли отгрузка не наступает, а головник еще не закомплектован ПКИ нашего производства, изготовление которого наше ВП по сути не разрешило и не контролирует.

[wow]

А что Вы уважаемый True (истина где-то рядом) переживаете. Тут либо начальника прикармливать (может этого и добиваются ), либо ставить штампик "ПЗ не контролирует" и отправлять спокойно по назначению. Ведь вам приёмка (надеюсь официально ) разъяснила что оснований для контроля у неё нет. Так и ПЗ ни при чём и Вы работу выполнили, а сложности будут у головника, так как он будет (а может и не будет) кричать давай ПЗ, а Вы ему в ответ давайте основание для контроля. Пару раз попробуйте и посмотрите что получится (по идее Головное ВП потребитель должно повоздействовать на вашего начальника ВП). Ой много я промыслу рассказал, ну да пользуйтесь одно дело делаем.
ПС- сильно не пинайте это моё мнение