Вещевое обеспечение

[forest]

Не обязаны

[Severyanka]

Вещевая служба должна выписать вам аттестат,где будет указано,что у вас получено и что положено к выдаче.Вещевую замену они могут сделать только после рапорта от вашего мужа на имя командира.

[Маргарита84]

Спасибо за ответы. Т.е. как я поняла, нам заполняют аттестаты, а получать замену мы не обязаны, и с этими аттестатами спокойно отправляемся к новому месту службы?!

[Severyanka]

Да,но когда будете получать аттестат проверяйте,чтоб те наименования,которые перечислены в пунктах с 1 по 9-были вписаны,как положенные к выдаче,а не как уже выданные.И самое главное не пишите рапорт на замену.Только собственноручно написанный рапорт  служит основанием для вещ.замены.Удачи!

[lancepok]

Только собственноручно написанный рапорт  служит основанием для вещ.замены.

Не могли бы Вы уточнить, в каком рукдоке это сказано? А то в 390-м ППРФ я нашел только это:

21. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

 

[Маргарита84]

Не могли бы Вы уточнить, в каком рукдоке это сказано?

Спасибо! Тоже интересует такой вопрос! Кстати, в предоставленном файле, основанием замены указан рапорт военнослужащего, но рапорт никто не писал, они надеяться что муж сам напишет т.к. командир еще тоже не подписывал!
Скажите неужели 50 пользованных вещмешков, и 38 ношеных шинелей являются равноценной заменой? и как с этим бороться?

[RBU$]

в представленной справке указано основание: рапорт военнослужащего! насколько я понимаю такого рапорта не было! 
в представленной цитате речь идет о другом случае: когда военнослужащий обращается с рапортом о выдаче имущества ВЗАМЕН не полученного ранее, или "получить имущество за деньги", которое необходимо, но пришло в негодность (по любой причине), а сроки получения нового еще не вышли. Данный пункт и разрешает командирам частей осуществить выдачу элементов вещевого довольствия! 

[Маргарита84]

в представленной справке указано основание: рапорт военнослужащего! насколько я понимаю такого рапорта не было!  в представленной цитате речь идет о другом случае: когда военнослужащий обращается с рапортом о выдаче имущества ВЗАМЕН не полученного ранее, или "получить имущество за деньги", которое необходимо, но пришло в негодность (по любой причине), а сроки получения нового еще не вышли. Данный пункт и разрешает командирам частей осуществить выдачу элементов вещевого довольствия!

Все понятно! Спасибо огромное! Получается нормами нигде не регулируется, что при переводе нам должны закрыть аттестат складским барахлом!

[lancepok]

в представленной цитате речь идет о другом случае: когда военнослужащий обращается с рапортом о выдаче имущества ВЗАМЕН не полученного ранее

К сожалению, в представленной мной цитате из ППРФ от 22.06.06 №390 (на которое идёт ссылка в выложенном Маргарита84 скане) ни слова не сказано о том, что решение о выдаче вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее (aka "решение о выдаче взамен неполученного ранее") принимается по рапорту самого военнослужащего.
И эта замена производится не взамен пришедшего в негодность, а просто вместо невыданных ранее предметов.

Замена пришедшего в негодность ранее окончания сроков носки производится не за счет недополученного, а просто на такое же новое (если пришло в негодность не по вине красноармейца) или годное б/у (если сам порвал), в соответствии с п.30, а не п.21 390-го ППРФ.

[lancepok]

Получается нормами нигде не регулируется, что при переводе нам должны закрыть аттестат складским барахлом!

По поводу замены ранее невыданного на барахло уже была дискуссия в соседней теме Компенсация вещевого обеспечения при увольнении с военной службы.
А по поводу того, должны ли при переводе "закрыть аттестат", обратимся к первоисточникам:

ПМО от 14 августа 2013 г №555
42. При переводах из одной воинской части в другую военнослужащим по контракту по прежнему месту службы выдается все вещевое имущество, положенное по срокам носки на день перевода.

 

[RBU$]

вот пусть и выдают все, что могут! а остальное, на что не смогут предложить АДЕКВАТНОЙ, т.е. устраивающей красноармейца, замены, в АТТЕСТАТ!
 

[topalov]

на которое идёт ссылка в выложенном Маргарита84 скане

Та там вообще косяк на косяке.
Нужно научить "начальника ОМТО Карпову Г.Н.", что не существует приказа какого-то Министра обороны ВС РФ 2006 г. № 390".
Так и хочется спросить - "Ты совсем что ли дура?"

[miprosh]

Решение о выдаче военнослужащему вещевого имущества взамен положенного принимается командиром воинской части на основании волеизъявления военнослужащего (Решение Верховного Суда от 17 июня 2015 г. N ВКАПИ15-35). Никто заставить военнослужащего получить вещевое имущество по замене не имеет законного права. Обеспечить по старому месту службы обязаны, но, как правило, люди переводятся не обеспеченными из-за отсутствия имущества. Только проследите, чтобы аттестат выписали правильно. Сейчас много новых предметов обмундирования, а бланки аттестатов еще советских времен. Так что там разобраться очень трудно, каждой отдельной части по своему. Поэтому на сайте ФОРМА45 регистрируетесь, вводите свои данные и смотрите, что Вам должны вписать в аттестат.

[lancepok]

не существует приказа какого-то Министра обороны ВС РФ 2006 г. № 390

Это само собой. Однако совершенно ясно, что имелось ввиду 390-е ППРФ, а в частности, его 21-й пункт.
Вряд ли удастся обжаловать этк шнягу только на том основании, что есть опечатка в названии ограна, издавшего документ.

Решение о выдаче военнослужащему вещевого имущества взамен положенного принимается командиром воинской части на основании волеизъявления военнослужащего (Решение Верховного Суда от 17 июня 2015 г. N ВКАПИ15-35).

О! Вот это уже кое-что. 

[topalov]

Это само собой. Однако совершенно ясно, что имелось ввиду 390-е ППРФ, а в частности, его 21-й пункт.
Вряд ли удастся обжаловать этк шнягу только на том основании, что есть опечатка в названии ограна, издавшего документ

Я к тому, что это явно свидетельствует об уровне профессиональных знаний "начальника ОМТО".
Чтоб им зарплату по статье в газете "Сельская жизнь" начисляли! Шутка)