При увольнении из ВС РФ положен 1 оклад за медаль «70 лет ВС СССР»

[Пик комунизма]

Не знаю как у Вас у нас 4 в/с как минимум находятся в распоряжении (награждены такими медалями) и когда  их обеспечат жильем одному богу только известно , а по всем ВС наверно много народу осталось не уволенных или нас просто не хотят замечать .   

[Popeye]

Из последнего по Питеру

(кликните для показа/скрытия)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

Д- N 2-85/2013 копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2013 года г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Н., с участием заявителя - подполковника запаса Б.В., помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции Б.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Б.В. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации (далее МО РФ) об исключении из списков личного состава без обеспечения положенным денежным довольствием и действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

Бенда, проходивший военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- обязать МО РФ внести изменения в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, перенести дату исключения заявителя из списков личного состава объединенного стратегического командования Западного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия и указать о выплате Бенда единовременного пособия при увольнении с увеличением на один оклад денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР;
- взыскать с ЕРЦ в пользу заявителя денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 967 руб. 74 коп. и один оклад денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании заявитель Бенда поддержал указанные требования и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что проходил военную службу в ВС РФ на должности доцента военной кафедры Санкт-Петербургского университета аэрокосмического приборостроения. Выслуга лет военной службы в календарном исчислении составляет 30 лет. Во время прохождения военной службы в 1988 году был награжден медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", которая является государственной наградой СССР и в его личном деле есть соответствующая запись об этом.
В 2010 году был зачислен в распоряжение командующего ЗВО и в списки личного состава объединенного стратегического командования ЗВО в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста. Приказом МО РФ ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Бенда был исключен из списков личного состава объединенного стратегического командования ЗВО в связи с увольнением с военной службы. Указанным приказом МО РФ предусмотрено выплатить заявителю единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 280 000 рублей.
Заявитель указал, что на день исключения из списков личного состава единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания ему не были выплачены. Выплата указанного пособия была произведена только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 648 руб. 54 коп. Бенда пояснил, что при обращении в ЕРЦ о размере выплаты пособия, ему было указано, что из данного пособия были произведены удержания не правомерно выплаченных сумм ежемесячных премий, поскольку он в 2012 году находился в распоряжении.
Не оспаривая в данном заявлении действий начальника ЕРЦ, связанных с удержанием денежных сумм из указанного пособия, Бенда считает, что выходное пособие при увольнении ему должно быть начислено и выплачено в размере 8 окладов денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР - медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", т.е. при исключении заявитель не был обеспечен денежным довольствием в полном объеме.
Бенда заявил, что своего согласия на исключение без обеспечения положенными видами довольствия он не давал, а поэтому считает приказ об исключении незаконным, нарушающим его права на обеспечение денежным довольствием в полном объеме. В судебном заседании заявитель указал, что его право должно быть восстановлено путем переноса даты исключения из списков части на день выплаты пособия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения его по указанную дату денежным довольствием в полном объеме.
В судебном заседании Бенда также заявил, что иных претензий к обеспечению положенными видами довольствия при исключении из списков части он не имеет.
Помощник военного прокурора Багин в своем заключении полагал необходимым требования заявителя полностью удовлетворить. Поскольку Бенда на момент исключения из списков части не был в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием, то необходимо перенести дату исключения его из списков части на день выплаты единовременного пособия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его по указанную дату денежным довольствием в полном объеме.
МО РФ, руководитель ЕРЦ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Представитель МО РФ в своих возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя и рассмотреть дело без участия представителя МО РФ. Она указала, что функция по материальному обеспечению военнослужащих возложена на ЕРЦ, МО РФ издает приказы на основании документов, подготовленных Главным управлением кадров, в связи с чем, МО РФ прав заявителя не нарушал.
Представитель руководителя ЕРЦ в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований Бенда. В обоснование она указала, что заявитель полностью рассчитан по денежному довольствию по день исключения из списков части, а медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР" является юбилейной, которая не относится к государственным наградам.
Заслушав объяснение заявителя и заключение прокурора, участвующего в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со справкой объединенного стратегического командования ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> подполковник Бенда проходил военную службу в ВС РФ на должности доцента военной кафедры Санкт-Петербургского университета аэрокосмического приборостроения. Выслуга лет военной службы в календарном исчислении составляет 30 лет. В 2010 году был зачислен в распоряжение командующего ЗВО и в списки личного состава объединенного стратегического командования ЗВО в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом МО РФ заявитель был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста.
Удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается награждение Бенда юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" в соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Бенда был исключен из списков личного состава объединенного стратегического командования ЗВО в связи с увольнением с военной службы. Указанным приказом МО РФ предусмотрено выплатить заявителю единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 280 000 рублей.
Согласно выписок по банковскому счету заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бенда ДД.ММ.ГГГГ было выплачено единовременное пособие в сумме 196 648 руб. 54 коп.
Поскольку заявитель был исключен из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что Бенда не пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.
Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования обязанностей военной службы.
Частью 2 этой же нормы федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В период нахождения военнослужащего в распоряжении, ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой должности и ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет (ч. 28 ст. 2 ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Вместе с тем, указанное пособие является дополнительной выплатой и, в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не входит в состав денежного довольствия, в связи с чем его выплата не в полном размере не является основанием для восстановления заявителя в списках части.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами, заявитель приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ежемесячное денежное довольствие было ему выплачено в полном объеме. Только единовременное пособие при увольнении было выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при исключении из списков личного состава заявитель был полностью обеспечен положенными видами довольствия, в т.ч. и денежного.
На основании изложенного суд считает, что в отношении Бенда был выполнен установленный порядок исключения из его списков в части с обеспечением положенными видами довольствия.
Рассматривая требование о возложении обязанности выплатить заявителю единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания в связи с награждением государственной наградой, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
При этом, частью 5 указанной статьи предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.
В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" установлено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ст. ст. 1, 2, 4 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 360-Х "Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ордена, медали, почетные звания СССР являются государственными наградами СССР. В соответствии с Конституцией СССР ордена и медали СССР учреждаются Президиумом Верховного Совета СССР. Награждения орденами и медалями СССР производится Президиумом Верховного Совета СССР.
Согласно ст. 17 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 360-Х для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждена юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил".
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Бенда имеет выслугу лет в календарном исчислении 30 лет, во время прохождения военной службы в 1988 году в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ награжден юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил".
Таким образом, с учетом вышеуказанного законодательства суд приходит к выводу, что Бенда в установленном в 1988 году законодательством СССР порядке награжден государственной наградой - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил". В связи с чем, в соответствии с вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" имеет право на получение единовременного пособия при увольнении с увеличением на один оклад денежного содержания.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителей МО РФ и руководителя ЕРЦ, действия МО РФ и руководителя ЕРЦ, связанные с установлением и выплатой заявителю указанного единовременного пособия без данного увеличения на один оклад денежного содержания являются не обоснованными и нарушают его права.
Таким образом, суд признает заявление Бенда частично обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав требование обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления и воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку Бенда и ЕРЦ документально подтвержденный расчет неполученного единовременного пособия в суд не представили, суд также полагает необходимым и достаточным, с учетом заявленных требований, без указания конкретной причитающейся суммы, возложить на МО РФ и финансовый орган обязанность по выплате заявителю единовременного пособия с учетом увеличения на один оклад денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Б.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с установлением и выплатой Б.В. единовременного пособия при увольнении без увеличения на один оклад денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР.
Обязать Министра обороны Российской Федерации издать соответствующий приказ, а руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести перерасчет и выплатить Б.В. единовременное пособие при увольнении с увеличением на один оклад денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР.
В обязании Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, перенести дату исключения Б.В. из списков личного состава объединенного стратегического командования Западного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия; взыскании с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Б.В. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 967 руб. 74 коп. - отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Б.В. 100 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца.
копия верна
Судья А.А. Котельников

[zkv]

Уважаемый gals, спасибо.
Для всех, кому лень читать вкратце переведу, как я понял.
ЕПУ

... является дополнительной выплатой и, в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не входит в состав денежного довольствия, в связи с чем его выплата не в полном размере не является основанием для восстановления заявителя в списках части.

По самой медали "70 лет ВС СССР"

... суд приходит к выводу, что... в соответствии с вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" имеет право на получение единовременного пособия при увольнении с увеличением на один оклад денежного содержания.

[Popeye]

С дружественного форума
В апелляции восстановили право на оклад

(кликните для показа/скрытия)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-178/2013
23 января 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Потапченко И.Н.,
судей Зари А.И. и Давыдова Д.А.,
при секретаре Малове Д.В.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление старшего <данные изъяты> Богдана Юрия Александровича об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – управление финансового обеспечения), а также командира войсковой части №, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> военного округа <данные изъяты> Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда частично отменить, судебная коллегия
установила:
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Богдан, уволенный с военной службы по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. При этом в приказе указано о предоставлении заявителю отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение названного приказа командир войсковой части №-Е издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № №. При этом отпуска заявителю фактически предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единовременное пособие при увольнении заявителю выплачено без учета награждения <данные изъяты>». Кроме того, заявителю не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
Заявитель оспорил названные приказы и просил суд возложить на командование обязанность по восстановлению его в списках личного состава воинской части и правильному указанию в приказе Министра обороны РФ периодов использованных им отпусков. Также заявитель просил обязать командование доплатить ему один оклад денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., к пособию при увольнении, как военнослужащему, удостоенному государственной награды <данные изъяты>, и выплатить денежную компенсацию за вещевое имущество в размере <данные изъяты> руб.
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на управление финансового обеспечения обязанность по выплате заявителю денежной компенсации за вещевое имущество, а в остальных требованиях отказал.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда частично отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Он имеет право на увеличение на один оклад денежного содержания пособия при увольнении, поскольку удостоен <данные изъяты>», которая является государственной наградой. Согласие на увольнение до выплаты денежной компенсации за вещевое имущество он не давал, поэтому подлежит восстановления в списках личного состава воинской части. Неправильное указание периодов отпусков в приказе Министра обороны РФ существенным образом нарушает его права.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы заявителя о необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части в связи с неправильным указанием периодов использованных им отпусков, а также невыплатой денежной компенсации за вещевое имущество, были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает верным вывод гарнизонного военного суда об отсутствии нарушений прав заявителя неправильным указанием в приказе Министра обороны РФ периодов предоставленных ему отпусков, поскольку данные отпуска Богданом были фактически использованы до исключения из списков личного состав воинской части. Также обоснованным является и вывод суда, который учел рекомендацию, содержащуюся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», об отсутствии необходимости восстановления заявителя в списках личного состава воинской части. Размер задолженности перед заявителем по денежной компенсации за вещевое имущество несоразмерен объему льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении его в указанных списках.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в восстановлении заявителя в списках личного состав воинской части и изменения оспариваемого приказа Министра обороны РФ с учетом фактических периодов использованных заявителем отпусков не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о доплате к пособию при увольнении одного оклада денежного содержания, неправильно исходил из того, что <данные изъяты>» не является государственной наградой.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственной награды СССР, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.
Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» <данные изъяты> являются государственными наградами <данные изъяты>.
На основании ст. 17 этого же Указа для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе <данные изъяты>».
В связи с изложенным указанная медаль является государственной наградой <данные изъяты>, поэтому решение суда подлежит отмене в части отказа заявителю в доплате одного оклада денежного содержания в размере <данные изъяты> руб. к пособию при увольнении в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая указанное требование заявителя, судебная коллегия на основании вышеприведенных положений нормативных правовых актов полагает необходимым в этой части заявление удовлетворить.
Обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя, по мнению судебной коллегии, следует возложить на Министра обороны РФ, издавшего приказ о выплате заявителю названного пособия без учета награждения <данные изъяты>», и на руководителя ЕРЦ МО РФ, который перечислил указанное пособие Богдану.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. по заявлению Богдана Юрия Александровича в части отказа в доплате одного оклада денежного содержания к пособию при увольнении как военнослужащему, удостоенному государственной награды <данные изъяты>, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.
Признать действия Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой Богдану Ю.А. единовременного пособия при увольнении без учета награждения <данные изъяты>», незаконными.
Обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № и указать о доплате Богдану Юрию Александровичу одного оклада денежного содержания к пособию при увольнении, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить заявителю <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:

[Popeye]

Из свежего по Питеру.
Практика держится.
Так же в одной из Вч добровольно увеличили на один оклад за "300 лет Российскому флоту"

Д- № 2 - 270/2013                                                                                                   копия

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года                                                                                г. Санкт-Петербург
....

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть заявление без его участия. В обоснование требований Орлов в заявлении указал, что проходил военную службу в ВС РФ с 1978 года, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 34лет. Во время службы в 1988 году Орлов был награжден государственной наградой СССР - медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР». С 2011 года находился в распоряжении командира в\ч 62321 (переименована в в/ч 12633-3). Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия и с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава в/ч 12633-3. Данным приказом было предусмотрено выплатить заявителю единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.
...
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Заявление Орлова Т. И. признать обоснованным.

Признать незаконным и не действующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Орлова Т.И. из списков личного состава войсковой части 12633-3 с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенными видами довольствия в полном объеме и обязать данное должностное лицо внести изменения в приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перенести дату исключения Орлова Т.И. из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать соответствующий приказ о выплате Орлову Т.И. денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих и единовременного пособия при увольнении с увеличением на один оклад денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить Орлову Т.И. единовременное пособие при увольнении с увеличением на один оклад денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР, денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в порядке, предусмотренном законодательством РФ и денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Орлова Т.И. 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна

Судья                                                            А.А. Котельников

[Хмур]

Браво судье Котельникову! 

Про денежные выплаты за медаль "300 лет Российскому флоту" хотелось бы конечно узнать поподробнее ...
Чем мотивировано данное решение?

[Popeye]

Про денежные выплаты за медаль "300 лет Российскому флоту" хотелось бы конечно узнать поподробнее ...
Чем мотивировано данное решение?

Не знаю.
Видимо, тем же, что и выше.
Лично я сторонник, что положено, ибо ранее она была государственной.
А товарищу просто помог написать рапорт перед увольнением.
Говорит теперь, что увеличили на 1 оклад при выплате.

[аникей]

 "перенести дату исключения Орлова Т.И. из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия."

Из-за дуболомства должн.лиц МО РФ - теперь ещё заплатят офицеру за несколько месяцев ДД 

Накажут виновных ?

[Хмур]

... Накажут виновных ? ...

Ни разу о подобном не слышал.

[аникей]

Я то же

Но всё когда то первый раз

[Вадим Владимирович]

Тоже похвастаюсь.
В ответ на мою кассационную жалобу окружной суд принял решение отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить все мои требования по 8-му окладу за медаль "70 лет ВС СССР". Теперь жду, когда решение дойдет до ответчика.
Судился даже не столько из-за денег, сколько из-за отношения со стороны финансистов.

[Popeye]

а вот у Московского окружного военного суда позиция не изменилась.
Не положена.

[Popeye]

с соседнего форума

Суды получили такие разъяснения

Материал от 27.05.2013
Разъяснения заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик по вопросу о праве военнослужащих, удостоенных юбилейной медали СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным за версия для печати

В связи с возникшим в практике военных судов вопросом о праве военнослужащих, удостоенных юбилейной медали СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», сообщаю следующее.

Согласно ст. 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» (в ред. от 22 августа 1988 г.), ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР.

В соответствии со ст. 5, 26 и 28 Общего положения от 3 июля 1979 г. №360-Х для каждой медали СССР утверждается положение, а их вручение производится от имени и по поручению Президиума Верховного Совета СССР, военнослужащим, как правило, военным командованием в воинских частях.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 г. №8400-XI в ознаменование 70-летия Вооруженных Сил СССР учреждена юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», утверждено Положение о ней и внесены изменения в ст. 17 Общего положения, утвержденного от 3 июля 1979 г. № 360-Х, согласно которым юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» включена в перечень медалей СССР.

Согласно ст. 2 Положения о юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 г., вручение этой медали производится от имени Президиума Верховного Совета СССР командирами воинских частей.

При таких данных юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой СССР.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № Ю99 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» установлено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий при увольнении с военной службы увеличивается на один оклад денежного содержания.

Таким образом, военнослужащие, удостоенные юбилейной медали СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».


Разъяснения даны заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Хомчик

[Sbas]

У нас военнослужащая исключена из списков 15 мая. Получила 8 окладов, из них 1 за "70 лет". Без проблем включили в приказ командующего, ЕРЦ перечислило своевременно.

[Пик комунизма]

Исключен из СЧ 8 мая получил только 7 окладов ( на выплату еще одного оклада написал рапорт на имя КЧ жду результат)