Отсудить поощр. оклад находясь в распоряжении

[stas999]

Господа, подскажите как можно отсудить поощрительный оклад по должности, находясь в распоряжении. Нахожусь в нем уже 11 дней 

[lancepok]

Для начала советую прочитать вот эту и эту ветки форума.

[Aanton]

Малова-то будет.
Согласно п.4 ст.42  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе, в случая нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
Пунктом 2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 определено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки, в том числе, в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.
Указанная нормативно-правовая норма является императивной и расширительному расширению не подлежит. 
Из приведенных нормативно-правовых актов РФ следует, что, военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случая нахождения его распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев, то есть в течение строго ограниченного периода времени. Нахождение военнослужащего в распоряжении свыше указанного срока законодательством не предусмотрено.
По истечении установленного законодательством шестимесячного срока нахождения в распоряжении в распоряжении командира войсковой части.
Поэтому по истечени 6 месяцев ,по моему мнению, можно будет  обращаться в суд, об оспаривании дейсвивий командира и обязани его восстановить денежное довольствие в польном объеме.

[SSB]

Народ
Не ломайте копья, по этому вопросу есть решение ВК от 30 мая 2007 г. N ВКПИ07-8 и Определение кассационной инстанции ВК.
Если нужны текстовки выложу.
С уважением

[stas999]

Народ
Не ломайте копья, по этому вопросу есть решение ВК от 30 мая 2007 г. N ВКПИ07-8 и Определение кассационной инстанции ВК.
Если нужны текстовки выложу.
С уважением

Дружище , если не составит труда - выложи здесь или сбрось на sla9663@mail.ru
Спасибо!

[Aanton]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. по делу N ВКПИ07-8

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,
при секретаре капитане юстиции Старкове Д.М., с участием представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова О.Л., Герасимчика В.В., представителя Министра юстиции Российской Федерации Каравичева В.О. и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими п. п. 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ",

установила:

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими п. п. 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее Порядок), поскольку они, по его мнению, ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
В обоснование своих требований Ш. приводит следующие доводы.
Согласно пункту 92 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по военной службе и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.
Таким образом, считает Ш., военнослужащие, находящиеся в распоряжении командиров (начальников) фактически лишены права на получение месячных дополнительных выплат, что противоречит действующему законодательству.
В частности, на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности. Данные положения предусмотрены и пунктом 106 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, однако в абзаце 4 пункта 107 данного приказа также говорится, что поощрение, предусмотренное этим пунктом, исчисляется исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. В связи с этим, считает Ш., военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, но находящиеся в распоряжении, также лишаются указанного ежемесячного денежного поощрения.
По мнению заявителя, издав обжалуемый им приказ, Министр обороны Российской Федерации нарушил гарантированные ему статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд и на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Считая, что указанные пункты Порядка противоречат Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" ущемляют его правовые и социальные гарантии, в части материального обеспечения, Ш. просит признать их недействующими и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Заявитель, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Представители Министра обороны Российской Федерации полковники Кузнецов О.Л., Герасимчик В.В. требования Ш. не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что данный нормативный правовой акт издан Министром обороны РФ в пределах его полномочий, прошел государственную регистрацию и не противоречит действующему законодательству.
Оспариваемый п. 92 Порядка не может нарушать прав военнослужащих, поскольку не содержит запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим в зависимости от их служебного положения, а определяют только сроки начала (окончания) их производства.
Следовательно, если нормативными правовыми актами предусмотрены иные условия выплаты надбавок, то на такие надбавки распространяется предусмотренное пунктом 92 Порядка исключение "если иное не предусмотрено Порядком".
Представитель Министра юстиции Российской Федерации Каравичев В.О. по этим же основаниям также просил отказать в удовлетворении требований Ш.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В., а также представителя Министра юстиции Российской Федерации Каравичева В.О., исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., полагавшего необходимым заявление Ш. в части оспаривания п. 92 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 удовлетворить, признать данный пункт противоречащим закону и недействующим с момента вступления приказа в силу, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.
На основании и во исполнение вышеуказанного положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему этим Законом полномочий издан приказ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 года за N 8304 и официально опубликован 27 сентября 2006 года в установленном действующим законодательством порядке в Российской газете N 215.
Таким образом, вышеупомянутый приказ издан должностным лицом - Министром обороны в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.
В соответствии с абзацем первым пункта 92 Порядка, который обжалует заявитель, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по военной должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере одного оклада по воинской должности. Названный Указ издан в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих и в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В его пункте 9 статьи 13 указано, что кроме выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, и в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты.
Следовательно, положения пункта 92 Порядка не содержат запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим в зависимости от их служебного положения, в том числе зачисленным в распоряжение, а определяют только сроки начала (окончания) их производства. Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников) определен пунктами 46 - 48 обжалуемого приказа Министра обороны РФ.
При этом, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года по делу Цыбульского об оспаривании пункта 46 Порядка (ВКПИ N 06-94) определено, что военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), дополнительные выплаты производятся не только в случаях, предусмотренных самим Порядком, но и в силу других нормативных правовых актов.
Таким образом, оспариваемый заявителем п. 92 Порядка не противоречит имеющему большую юридическую силу Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 и не нарушает его права, как военнослужащего на получение установленных им выплат и не может быть признан противоречащим действующему законодательству.
Что касается остальных требований Ш. (о признании недействующими пунктов 106 и 107 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200), то определением Военной коллегии от 30 мая 2007 года их рассмотрение приостановлено до вступления в законную силу решения по делу Максимчука от 27 апреля 2007 года (ВКПИ N 06-93).
Поскольку требования Ш. признаны необоснованными, не подлежит удовлетворению и его заявление о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ,

решила:

в удовлетворении требований Ш. о признании противоречащим закону и недействующим п. 92 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
ШАЛЯКИН А.С.

[Aanton]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 18 октября 2007 г. N КАС07-484
   
       Кассационная  коллегия  Верховного  Суда Российской Федерации в
   составе:
       председательствующего - Манохиной Г.В.,
       членов коллегии - Анохина В.Д., Хомчика В.В.,
       с участием прокурора Ластовского В.Ф.,
       рассмотрела   в   судебном   заседании  18  октября  2007  года гражданское   дело  по  заявлению  Ш.  о  признании  недействующими пунктов  92,  106,  107  Порядка  обеспечения денежным довольствием военнослужащих  Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом  Министра  обороны  Российской  Федерации  от 30 июня 2006 года N 200, по  кассационной  жалобе  заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации Хомчика   В.В.,   объяснения  представителей  Министерства  обороны Российской   Федерации   Кузнецова   О.Л.и   Герасимчика   В.В., возражавших  против  удовлетворения кассационной жалобы, заключение  прокурора   Ластовского   В.Ф,полагавшего  кассационную  жалобу обоснованной,  Кассационна коллегия  Верховного  Суда  Российской Федерации
   
                               установила:
   
       Ш.   обратился   в   Верховный   Суд   Российской  Федерации с приведенным  выше  заявлением,  считая,  что  оспариваемые им нормы (пункты  92,  106,  107  Порядка,  утвержденного  приказом Министра обороны  РФ  от  30  июня  2006  года  N 200) противоречат закону и ограничивают   права  военнослужащих,  зачисленных  в  распоряжение командиров   (начальников),  на  получение  ежемесячного  денежного  поощрения   в   размере одного   оклада  по  воинской  должности, ежемесячной надбавки  за  сложность,  напряженность  и специальный режим военной службы.
       Решением  Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от  30  мая  2007  года  в  удовлетворении заявления Ш. о признании недействующим  пункта  92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих  Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом  Министра  обороны  Российской  Федерации  от 30 июня 2006 года N 200, отказано.
       Что    касается    остальных   требований   Ш.   (о   признании недействующими  пунктов  106  и 107 Порядка, утвержденного приказом Министра  обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200), то  определением Военной коллегии от 19 июля 2007 года производство в  этой части прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ (по вступлении в  законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля  2007  года  по  гражданскому  делу  М.,  которым отказано в признании недействующими пунктов 106 и 107 Порядка).
       В  кассационной  жалобе  Ш.,  не  соглашаясь с решением Военной коллегии  от 30 мая 2007 года, просит его отменить в части отказа в признании  недействующим  пункта  92  Порядка  обеспечения денежным довольствием  военнослужащих  Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного  приказом Министра обороны Российской Федерации от 30
   июня  2006  года  N 200, поскольку, по мнению заявителя, этот пункт Порядка  противоречит  действующему  законодательству  (Федеральным  законам  от  27  мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от  30  июня  2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых   федеральных   органов  исполнительной  власти,  других выплатах  этим  сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников  федеральных  органов  налоговой  полиции  и таможенных органов  Российской  Федерации  на  иные  условия службы (работы)", Указу  Президента  Российской  Федерации  от 18 февраля 2005 года N 177   "О   ежемесячном   денежном   поощрении  отдельных  категорийвоеннослужащих  и  сотрудников, имеющих специальные звания"). Вывод же   суда  первой  инстанции,  изложенный  в  решении  о  том,  что положения  пункта  92  Порядка  не содержат запрета на производство каких-либо  месячных  дополнительных  выплат  военнослужащим, в том числе  зачисленным в распоряжение, не соответствует обстоятельствам дела.  Неправильно  применены  судом  и нормы материального права - неправильно  истолкован закон. Данные обстоятельства, согласно п. 3 ч.  1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ, являются, по утверждению заявителя, основанием   для  отмены  или  изменения  решения  в  кассационном  порядке.
       Рассмотрев  материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Суд  первой инстанции обоснованно сослался в решении на пункт 3 статьи  12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому  порядок  обеспечения денежным довольствием военнослужащих  определяется Министерством обороны Российской Федерации.
       Во  исполнение  этого предписания Федерального закона Министром обороны  Российской  Федерации  и  был издан приказ от 30 июня 2006 года   N   200,  которым  утвержден  Порядок  обеспечения  денежным довольствием  военнослужащих  Вооруженных Сил Российской Федерации.
   Данный  приказ  прошел  государственную  регистрацию  и  официально опубликован.
       В  связи  с  этим следует признать правильным вывод суда первой  инстанции  о  том,  что  приказ  издан Министром обороны Российской  Федерации   в   соответствии   с  требованиями  законодательства  в  пределах его компетенции.
       Как    установлено    абзацем   первым   пункта   92  Порядка, утвержденного  приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня  2006 года N 200, военнослужащим, проходящим военную службу по  контракту,     месячные    дополнительные    выплаты    (надбавки) выплачиваются   со  днявступления   в   исполнение  (временное исполнение)  обязанностей  по военной службе и по день освобождения от  исполнения  обязанностей  по  занимаемой (временно исполняемой)  воинской   должности   (сдачи   дел  и  должности),  если  иное  не  предусмотрено Порядком.
       Из  Указа  Президента  Российской  Федерации от 18 февраля 2005 года  N  177  "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих  и сотрудников, имеющих специальные звания" следует, что   ежемесячное  денежное  поощрение  военнослужащим,  проходящим  военную  службу по контракту, выплачивается в размере одного оклада по воинской должности.
       При  таких  обстоятельствах следует признать правильными выводы суда  первой  инстанции о том, что пункт 92 Порядка не противоречит Федеральному  закону  от  27  мая  1998  года  N  76-ФЗ  "О статусе  военнослужащих"  и  Указу  Президента  Российской  Федерации  от 18  февраля   2005   года  N  177  "О  ежемесячном  денежном  поощрении  отдельных   категорий  военнослужащих   и   сотрудников,   имеющих  специальные звания".
       Что  касается  утверждения  автора  жалобы  о том, что пункт 92 Порядка  не соответствует также Федеральному закону от 30 июня 2002 года   N   78-ФЗ  "О  денежном  довольствии  сотрудников  некоторых федеральных  органов  исполнительной  власти,  других выплатах этим сотрудникам  и  условиях  перевода отдельных категорий сотрудников  федеральных   органов  налоговой   полиции  и  таможенных  органов  Российской  Федерации  на  иные условия службы (работы)", то с этим утверждением  нельзя  согласиться,  поскольку  действие  указанного Федерального  закона  на  военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не распространяется.
       При   таких  данных  решение  суда  первой  инстанции  является законным и обоснованным.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  361  ГПК  РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       решение  Военной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации от  30  мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                          Г.В.МАНОХИНА
   
                                                        Члены коллегии
                                                            В.Д.АНОХИН
                                                            В.В.ХОМЧИК
   

[stas999]

 Отдельное спасибо lancepok за ссылки попробую воспользоваться и своим подчиненным (бывшим ) дам.

[stas999]

  Спасибо Aanton, пока читалл ссылки lancepok, получил Ваш ответ. Еще раз спасибо.

[sergey69]

Уважаемые посетители форума! В разных темах неоднократно поднимался вопрос о невыплате Ежемесячного денежного поощрения (ЕДП) распоряженцам. Очень много выложено копий решения судов, как правило, положительных о выплате ЕДП (кроме Байконура). Во всех решениях судов отказано в отмене противоречащих пунктов 46-48 и 92 Порядка (приказ 200). Все дело в том, что пункты Порядка действительно не противоречат Указу Президента № 177!
Если внимательно почитаете раздел "Ежемесячные денежные выплаты", то найдете, что там нет требования "занимающим должности", а есть "проходящим военную службу" при выплате: надбавки за выслугу лет, НСН (с учетом последних изменений), ЕДП, за разминирование (согласитесь, могут послать на задание инженера в распоряжении с выплатой надбавки), за прыжки с парашютом (может, и не допустят к прыжкам заштатника, но выплата положена). В большинстве остальных выплат - четко прописано требование - "занимающим должность". В соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе, военнослужащие считаются проходящими военную службу как занимающие должность, так и не занимающие должность. По приказу 200 ЕДП заштатникам положена (как проходящим военную службу,кроме центрального аппарата, где оговорено - "занимающим должность"), она и выплачивалась до издания приказа 200. Все дело в том, что начфины повсеместно не платят ЕДП на основании разъяснения Куделиной (ссылки на текст в форуме есть) и на основании телеграммы ГЛАВФЭУ в октябре 2006 года, разосланной во все военные округа, а там она начальниками ФЭУ (как добросовестными исполнителями) продублирована в войска. Так вот запрет на выплату содержится именно в этой телеграмме.
А вы все знаете, что в нашей армии в первую очередь исполняются приказы и указания командира, а также сомнительные телеграммы, даже если они противоречат Законодательству. Подавайте в суд конкретно на разъяснения Куделиной, которые противоречат не только Указу Президента, но и самому приказу МО № 200, разъяснять требования которого она не умеет (вернее, её малограмотные московские подчиненные, которые подсовывают на подпись сомнительные разъяснения)!
Я в своем иске в суд прилагал копию этой незаконной телеграммы, и не требовал отменять пункты приказа 200. Решение положительное без всяких проволочек и обжалований. Единственный нюанс: пришлось отказаться от требования признать телеграмму незаконной в связи с тем, что я не указал в иске ответчиком начальника ФЭУ, который её подписал. Иск был к начфину о невыплате ЕДП.
Чувствуете, откуда ноги растут для всех многочисленных обжалований приказа? Ведь в прессе или в справочных системах вы не найдете этих разъяснений! Они добросовестно лежат у начфинов в папочках и служат неукоснительным руководящим документом. А народ пусть ломает копья.

[lancepok]

Уважаемый Sergey! Спасибо за подробное разъяснение. В суде, действительно, очень важна правильная формулировка.

[sergey69]

Текст телеграммы, о которой я упоминал, уже был на форуме - смотрите раздел "ДД. ЗП, дополнительные выплаты, компенсации, паек..."
тема: "Приказ МО РФ № 200 от 30.6.06 г"
подтема:  - "Документы, сопутствующие 200 приказу", автор -KIK.

[84Andrey]

В Воронежский гарнизонный военный суд

заявитель: капитан Д В А
адрес: 394000 г. Воронеж, ул. Переверткина д. №№№№№№№№№№№№№
ответчик:      военный комиссар Левобережного и
Железнодорожного районов г. Воронежа
Адрес: 394033 г. Воронеж
пер. Гвардейский д.2

               ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании  действий должностного лица

 
        Я прохожу военную службу по контракту в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа. Имею воинское звание "капитан".
В августе 2006 года,  уволен с военной службы по состоянию здоровья и освобожден от воинской должности. Зачислен в распоряжение командующего войсками МВО до обеспечения жильем.
            С момента издания приказа об увольнении, ответчик  прекратил мне выплату установленной законом надбавки - ежемесячного денежного поощрения, которая предусмотрена  Указом Президента РФ № 177 от 18.02.2005 г.
Действия военного комиссара я считаю незаконными.
           Указом Президента РФ от 18.02.2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», постановлено выплачивать с 1 марта 2005 года ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере одного оклада по воинской должности.
Поскольку я являюсь  военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и, несмотря на то, что не занимаю воинскую должность, а нахожусь в распоряжении, данным Указом военному комиссару не предоставлено право лишать военнослужащих ежемесячного денежного поощрения.
            Ссылка на существующий приказ МО РФ № 200 от 30.06.2006 года несостоятельна, поскольку приказ № 200 от 30. 06. 2006 года не запрещает производить выплату данной надбавки, а так же  военному комиссару не дано право отменять или не выполнять Указы Президента РФ. Данный Указ Президента РФ и Приказ МО РФ № 200 от 30.06. 2006 года  нарушается на протяжении 3 месяцев, что является грубейшим нарушением законодательства РФ и действия ответчика подлежат пресечению.
          ЕДП в размере одного оклада по воинской должности по своей природе является не только компенсацией утраченных льгот и гарантий, раннее предоставлявшихся военнослужащим, но и формой досрочного повышения по указанию Президента РФ денежного довольствия военнослужащим в связи с инфляцией.
На основании Решения Верховного Суда РФ № ВКПИ 06-94 от 17.01.2007 г. пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, признан недействующим с момента вступления приказа в силу.  В соответствии с Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 г. N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и    сотрудников, имеющих специальные звания" в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и сотрудникам, имеющим специальные звания, с 1 марта 2005 г. выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада, за исключением военнослужащих центральных аппаратов соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
             Перечень военнослужащих, которым указанное поощрение не выплачивается, определён и ограничен, и я в этот перечень не вхожу. Я не занимаю воинские должности в центральном аппарате Министерства обороны, а следовательно я имею право на данное поощрение.
            В данном Указе Президента РФ ежемесячное поощрение также не ставится в зависимость от нахождения в распоряжении, исключены лишь военнослужащие центральных аппаратов, которым      ежемесячное поощрение установлено в повышенном размере Указами Президента РФ от 30 сентября 2004 г. N1258,1259. Следовательно, указанная выплата распространяется на всех без исключения военнослужащих и имеет своей целью повышение уровня оплаты труда военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания.
Так в Решении Верховного суда РФ от 25.04.2007 года № ВКПИ 06-93 Сказано:  «Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» издан в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих и в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В его пункте 9 статьи 13 указано, что кроме выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 с 1 марта 2005 года выплачивается ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением указанных военнослужащих, замещающих воинские должности (должности) в центральных аппаратах.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Пунктом 2 ст.4 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные этим законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ иначе как путем внесения изменений и дополнений в сам ФЗ «О статусе военнослужащих». В ФЗ «О статусе военнослужащих» каких-либо ограничений, для военнослужащих, зачисленных в распоряжение, в том числе по обеспечению денежным довольствием, не предусмотрено.
  С учетом вышесказанного: прекращение какой-либо, установленной президентом, если это прямо не оговорено в указе, выплаты денежного довольствия в случаях нахождения военнослужащего в распоряжении является неправомерным.
          В мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года № ВКПИ 07-8 указано, что “положения пункта 92 Порядка не содержат запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим в зависимости от их служебного положения, в том числе зачисленным в распоряжение…”.
          Считаю: (основные доводы заявителя):
1. ЕДП военнослужащим в размере одного оклада по воинской должности установлено п. 1 Указа Президента РФ № 177.
Для производства ЕДП Президентом РФ установлено два критерия, которым я полностью соответствую, а именно: быть военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и не занимать воинскую должность в центральном аппарате.
2. Согласно ч. 2 ст. 90 Конституции РФ Указ Президента РФ № 177 обязателен для исполнения на всей территории Российской Федерации, включая место прохождение военной службы заявителем .
3. По мнению ответчика, связи со вступлением в силу с 01 октября 2006 года Порядка обеспечения денежным довольствием, и в частности его п.п. 46, 92 и 93 дополнительная выплата в виде ЕДП “на военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), распространяться не может”, что противоречит п. 1 Указа Президента РФ № 177, а кроме того вступившим в законную силу решениям Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ 06-94 и 30 мая 2007 года № ВКПИ 07-8.
4. Считаю, что несоответствие между п. 1 Указа Президента РФ № 177 позволяющим выплачивать ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении и п.п. 92, 93 Порядка, не позволяющими, по мнению ответчика, выплачивать ЕДП  военнослужащим нарушается п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» согласно которому если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
5. Согласно выпискам из стенографических отчётов о совещаниях Президента РФ с членами Правительства от 24 января 2005 года, 09 и 11 февраля 2005 года, ЕДП по своей природе является не только компенсацией утраченных льгот и гарантий, раннее предоставлявшихся военнослужащим, но и формой досрочного повышения по указанию Президента РФ денежного довольствия военнослужащим в
В соответствии со ст. 333.36 «Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям» Налогового кодекса РФ №146-ФЗ от уплаты государственной пошлины освобождаются  истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
 
 
Оклад по воинской должности – 3265 руб.
Размер недоплаченного ЕДП – за март 2009г. – 3265 рублей

На основании изложенного,
 
                                    П  Р  О  Ш  У :
 
   1. Взыскать с военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ДЕНЕЖНОЕ ПООЩРЕНИЕ март 2009 года в размере 3265 рублей.
    2. Освободить от уплаты государственной пошлины  на основании Статьи 333.36 «Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям» Налогового кодекса РФ №146-ФЗ
3. Истребовать с военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа справку - расчет о размере моего оклада по воинской должности за декабрь март 2009 года.
    4. Рассмотреть дело без моего присутствия.

Приложение:   
 
1. Копия заявления в Воронежский гарнизонный военный суд.
 
    



«06» апреля 2009 года

               капитан ______________ В. Д

[Oleg54876]

ГПК требует указывать какие действия Вы просите признать незаконными и нарушающими Ваши права. Кроме того, мало доков прикладываете, могут оставить без движения. Но это все зависит от Вашего ГВС.