Для начала советую прочитать вот эту и эту ветки форума.

Народ
Не ломайте копья, по этому вопросу есть решение ВК от 30 мая 2007 г. N ВКПИ07-8 и Определение кассационной инстанции ВК.
Если нужны текстовки выложу.
С уважением

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. по делу N ВКПИ07-8

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,
при секретаре капитане юстиции Старкове Д.М., с участием представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова О.Л., Герасимчика В.В., представителя Министра юстиции Российской Федерации Каравичева В.О. и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими п. п. 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ",

установила:

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими п. п. 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее Порядок), поскольку они, по его мнению, ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
В обоснование своих требований Ш. приводит следующие доводы.
Согласно пункту 92 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по военной службе и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.
Таким образом, считает Ш., военнослужащие, находящиеся в распоряжении командиров (начальников) фактически лишены права на получение месячных дополнительных выплат, что противоречит действующему законодательству.
В частности, на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности. Данные положения предусмотрены и пунктом 106 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, однако в абзаце 4 пункта 107 данного приказа также говорится, что поощрение, предусмотренное этим пунктом, исчисляется исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. В связи с этим, считает Ш., военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, но находящиеся в распоряжении, также лишаются указанного ежемесячного денежного поощрения.
По мнению заявителя, издав обжалуемый им приказ, Министр обороны Российской Федерации нарушил гарантированные ему статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд и на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Считая, что указанные пункты Порядка противоречат Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" ущемляют его правовые и социальные гарантии, в части материального обеспечения, Ш. просит признать их недействующими и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Заявитель, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Представители Министра обороны Российской Федерации полковники Кузнецов О.Л., Герасимчик В.В. требования Ш. не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что данный нормативный правовой акт издан Министром обороны РФ в пределах его полномочий, прошел государственную регистрацию и не противоречит действующему законодательству.
Оспариваемый п. 92 Порядка не может нарушать прав военнослужащих, поскольку не содержит запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим в зависимости от их служебного положения, а определяют только сроки начала (окончания) их производства.
Следовательно, если нормативными правовыми актами предусмотрены иные условия выплаты надбавок, то на такие надбавки распространяется предусмотренное пунктом 92 Порядка исключение "если иное не предусмотрено Порядком".
Представитель Министра юстиции Российской Федерации Каравичев В.О. по этим же основаниям также просил отказать в удовлетворении требований Ш.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В., а также представителя Министра юстиции Российской Федерации Каравичева В.О., исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., полагавшего необходимым заявление Ш. в части оспаривания п. 92 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 удовлетворить, признать данный пункт противоречащим закону и недействующим с момента вступления приказа в силу, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.
На основании и во исполнение вышеуказанного положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему этим Законом полномочий издан приказ от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 года за N 8304 и официально опубликован 27 сентября 2006 года в установленном действующим законодательством порядке в Российской газете N 215.
Таким образом, вышеупомянутый приказ издан должностным лицом - Министром обороны в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.
В соответствии с абзацем первым пункта 92 Порядка, который обжалует заявитель, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по военной должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере одного оклада по воинской должности. Названный Указ издан в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих и в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В его пункте 9 статьи 13 указано, что кроме выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, и в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты.
Следовательно, положения пункта 92 Порядка не содержат запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим в зависимости от их служебного положения, в том числе зачисленным в распоряжение, а определяют только сроки начала (окончания) их производства. Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников) определен пунктами 46 - 48 обжалуемого приказа Министра обороны РФ.
При этом, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года по делу Цыбульского об оспаривании пункта 46 Порядка (ВКПИ N 06-94) определено, что военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), дополнительные выплаты производятся не только в случаях, предусмотренных самим Порядком, но и в силу других нормативных правовых актов.
Таким образом, оспариваемый заявителем п. 92 Порядка не противоречит имеющему большую юридическую силу Указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 и не нарушает его права, как военнослужащего на получение установленных им выплат и не может быть признан противоречащим действующему законодательству.
Что касается остальных требований Ш. (о признании недействующими пунктов 106 и 107 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200), то определением Военной коллегии от 30 мая 2007 года их рассмотрение приостановлено до вступления в законную силу решения по делу Максимчука от 27 апреля 2007 года (ВКПИ N 06-93).
Поскольку требования Ш. признаны необоснованными, не подлежит удовлетворению и его заявление о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ,

решила:

в удовлетворении требований Ш. о признании противоречащим закону и недействующим п. 92 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
ШАЛЯКИН А.С.

 Отдельное спасибо lancepok за ссылки попробую воспользоваться и своим подчиненным (бывшим ) дам.

Уважаемые посетители форума! В разных темах неоднократно поднимался вопрос о невыплате Ежемесячного денежного поощрения (ЕДП) распоряженцам. Очень много выложено копий решения судов, как правило, положительных о выплате ЕДП (кроме Байконура). Во всех решениях судов отказано в отмене противоречащих пунктов 46-48 и 92 Порядка (приказ 200). Все дело в том, что пункты Порядка действительно не противоречат Указу Президента № 177!
Если внимательно почитаете раздел "Ежемесячные денежные выплаты", то найдете, что там нет требования "занимающим должности", а есть "проходящим военную службу" при выплате: надбавки за выслугу лет, НСН (с учетом последних изменений), ЕДП, за разминирование (согласитесь, могут послать на задание инженера в распоряжении с выплатой надбавки), за прыжки с парашютом (может, и не допустят к прыжкам заштатника, но выплата положена). В большинстве остальных выплат - четко прописано требование - "занимающим должность". В соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе, военнослужащие считаются проходящими военную службу как занимающие должность, так и не занимающие должность. По приказу 200 ЕДП заштатникам положена (как проходящим военную службу,кроме центрального аппарата, где оговорено - "занимающим должность"), она и выплачивалась до издания приказа 200. Все дело в том, что начфины повсеместно не платят ЕДП на основании разъяснения Куделиной (ссылки на текст в форуме есть) и на основании телеграммы ГЛАВФЭУ в октябре 2006 года, разосланной во все военные округа, а там она начальниками ФЭУ (как добросовестными исполнителями) продублирована в войска. Так вот запрет на выплату содержится именно в этой телеграмме.
А вы все знаете, что в нашей армии в первую очередь исполняются приказы и указания командира, а также сомнительные телеграммы, даже если они противоречат Законодательству. Подавайте в суд конкретно на разъяснения Куделиной, которые противоречат не только Указу Президента, но и самому приказу МО № 200, разъяснять требования которого она не умеет (вернее, её малограмотные московские подчиненные, которые подсовывают на подпись сомнительные разъяснения)!
Я в своем иске в суд прилагал копию этой незаконной телеграммы, и не требовал отменять пункты приказа 200. Решение положительное без всяких проволочек и обжалований. Единственный нюанс: пришлось отказаться от требования признать телеграмму незаконной в связи с тем, что я не указал в иске ответчиком начальника ФЭУ, который её подписал. Иск был к начфину о невыплате ЕДП.
Чувствуете, откуда ноги растут для всех многочисленных обжалований приказа? Ведь в прессе или в справочных системах вы не найдете этих разъяснений! Они добросовестно лежат у начфинов в папочках и служат неукоснительным руководящим документом. А народ пусть ломает копья.

Текст телеграммы, о которой я упоминал, уже был на форуме - смотрите раздел "ДД. ЗП, дополнительные выплаты, компенсации, паек..."
тема: "Приказ МО РФ № 200 от 30.6.06 г"
подтема:  - "Документы, сопутствующие 200 приказу", автор -KIK.

ГПК требует указывать какие действия Вы просите признать незаконными и нарушающими Ваши права. Кроме того, мало доков прикладываете, могут оставить без движения. Но это все зависит от Вашего ГВС.